Дело № 2-561/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины. 

Свои требования истец обосновал тем, что Банк приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту 

<

данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. С условиями договора ФИО1 была согласна, с тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них просроченный основной долг составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 04 августа 2015 года действует новое полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Изменения связаны с приведением устава Банка в соответствии с главой 4 части 1 ГК РФ, внесенные Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины признала в полном объеме, положение ст. 39 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные истцом требования. 

Рассматривая требование истца о зачете государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., ранее оплаченную ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка за обращение в судебный участок № № Долинского района Сахалинской области, за рассмотрение в Долинском городском суде искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №, и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., суд приходит к следующему. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за подачу судебного приказа в судебный участок № № Сахалинской области о взыскании долга в отношении ФИО1 по кредитной карте №. 

Определением мирового судьи судебного участка № № Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

В соответствии с п.п. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Судья М.П. Повракова 

Копия верна:

Судья М.П. Повракова