Дело № 2-1098/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 мая 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е., 

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю. С.,

представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что 14.11.2015 г. в 14 час 15 мин на автодороге Краснодар-Новороссийск 140 км + 664 произошло ДТП по вине водителя ФИО3, в результате которого водитель и пассажир автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

ФИО4 и 

<

ФИО5 погибли, а пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые по степени тяжести относятся как причинившие вред здоровью средней тяжести. С места ДТП истец был госпитализирован в МБУ «Городская больница № 1» г. Новороссийска, где он был прооперирован, длительное время находился на стационарном лечении. От полученных травм испытывал сильное физическое страдание, головные боли, острые боли в местах перелома, которые испытывает и в настоящее время при изменении погоды. Некоторое время истец не мог себя обслуживать из-за нанесенного гипса на правое предплечье, в связи с чем, испытывал неловкость и стеснение в результате посторонней помощи. 

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.09.2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком два года. 

В период проведения предварительного расследования и до настоящего времени ФИО3 извинений истцу не принес, ущерб не возместил.

Просит взыскать с ФИО3 в порядке возмещения морального вреда 100 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., оформление доверенности 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просила их удовлетворить. Пояснила, что истцу 21 год, на момент аварии он учился в лицее «Строитель». После ДТП ему сделали 14 снимков. ФИО2 осужден в мае 2016 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и отбывает наказание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенная в качестве свидетеля мать истца 

<

ФИО7 пояснила, что в результате ДТП ее сын испытывал нравственные страдания, его мучали боли, она за ним ухаживала, самостоятельно не мог сходить в туалет, чего стыдился.

Старший помощник прокурора Картамышева Ю. С. полагала возможным взыскать с ФИО3 в порядке возмещения морального вреда с учетом степени полученных телесных повреждений 70 000 руб.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора г. Новороссийска, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

По делу установлено, что 14.11.2015 г. в 14 час 15 мин на автодороге Краснодар-Новороссийск 140 км + 664 произошло ДТП по вине водителя ФИО3, в результате которого водитель и пассажир автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

ФИО4 и 

<

ФИО5 погибли, а пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 14.11.2015 г., из которой следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения и он был госпитализирован бригадой скорой помощи.

По факту ДТП постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по г. Новороссийску от 24.11.2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

По заключению эксперта № 583/2016 от 18.04.2016 г. в результате ДТП ФИО2 причинены повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые по признаку длительности расстройства здоровья относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.09.2016 г. ФИО3 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно заключению эксперта, ФИО2 после ДТП был госпитализирован в МБУ «Городская больница № 1» г. Новороссийска, где ему проведена операция: 

<

данные изъяты>, затем проходил лечение амбулаторно. 30.11.2015 г. ФИО2 поступил в ОТО-1 МБУ «Городская больница № 1» г. Новороссийска, выписан 04.12.2015 г. с жалобами на боль в правом лучезапястном суставе.

Учитывая представленные медицинский документы, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, ФИО2 причинены физические и нравственные страдания в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, он испытывал и продолжает испытывать физическую боль, дискомфорт, находился на стационарном лечении, перенес операцию, длительное время лечится амбулаторно.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и 

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. 

ФИО2 понесены расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

По квитанции серии ЛХ 208770 от 04.02.2017 г. ФИО2 произведена оплата по оказанию юридической помощи, связанной с подготовкой иска и участия в суде, в размере 15 000 руб.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Общий размер судебных расходов составит 11 500 руб. (10 000 + 1 500 = 11 500).

Учитывая, что истец на основании ч. 4 ст. 333.46 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 70 000 руб., судебные расходы 11 500 руб., а всего взыскать 81 500 (восемьдесят одну тысячу пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М. Е. Савин

решение не вступило в законную силу