86RS0002-01-2023-006066-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа, в составе: 

председательствующего судьи Громовой О.Н., 

при секретаре Алиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования, указав в обоснование требований, что решением Нижневартовского городского суда от 20.05.2019 года с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования от 24.04.2014 года и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. В настоящее время право требования задолженности по данному договору переданы АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Полагает, что обязательства ответчика по договору исполнены не в полном объеме. В решении суда размер задолженности ФИО1 и ФИО2 рассчитан по состоянию на 26.03.2019 года, следовательно, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» вправе требовать с ответчиков уплату процентов за период с 26.11.2021 года по 02.08.2023 года. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по договору ипотечного кредитования от 24.04.2014 года за период с 26.11.2021 года по 02.08.2023 года в размере 889244,78 руб., из которых: 639244,78 руб. – проценты, 250000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12092,45 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, объяснил, что требования кредитора по договору ипотечного кредитования удовлетворены в полном объеме за счет реализации заложенного имущества на публичных торгах. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «БМ-Банк» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.11.2013, действующей на дату заключения договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ред. от 02.11.2013). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 02.11.2011) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Правовое регулирование банковской деятельности на момент заключения договора осуществлялось Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 02.12.2013) из статьи 30 которого следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу 01.07.2014 года, при этом в части 2 данной статьи содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Поскольку рассматриваемый договор был заключен до дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения закона не распространяются на правоотношения сторон по указанному договору.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 28.12.2013) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 28.12.2013).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации названной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 28.12.2013) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 02.11.2013) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 2 названного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 02.11.2013) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 24.04.2014 года между ПАО «Запсибкомбанк» (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (заемщиками) заключен договор ипотечного кредитования № 120044523/14И, по условиям которого банк, при наличии свободных кредитных ресурсов, предоставляет, а заемщики получают и обязуются вернуть денежные средства (кредит) в размере 3400000 руб. и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном договором (л.д. 10-15).

Согласно п.3.1 договора ипотечного кредитования за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно банк начисляет следующие проценты: 12,75% годовых.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в каждом месяце, фактическое количество календарных жней в году. Расчетный период составляет полный календарный месяц (п.3.2 договора ипотечного кредитования).

Проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3.1. договора ипотечного кредитования, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей. Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются одновременно с возвратом последней части кредита (в т.ч. при досрочном гашении последней части кредита).

Как следует из графика платежей (п. 2.1.1 договора ипотечного кредитования), при заключении договора сторонами было согласовано погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, состоящими из двух частей — суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга с применением фиксированной процентной ставки в размере 12,75% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) установлен в размере 39265 руб. Дата первого платежа – 30.04.2014 года, дата последнего платежа – 10.04.2034 года. Размер первого платежа – 7126,03 руб. и включает в себя только сумму процентов за пользование кредитом, размер последнего платежа – 55713,94 руб.

Пунктом 3.4 договора ипотечного кредитования установлено, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат основного долга (кредита) заемщики уплачивают в пользу банка неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга (кредита) за каждый день просрочки платежа. 

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 20.05.2019 года по гражданскому делу № 2-2818/2019 по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 16-18).

Данным решением установлено, что обязательства по уплате кредита и причитающихся процентов по договору ипотечного кредитования ответчиками исполнялись ненадлежащим образом. 

Из материалов гражданского дела № 2-2818/2019 следует, что по состоянию на 26.03.2019 года задолженность ответчиков составила 3403752,78 руб., в том числе: остаток основного долга – 3237157,46 руб., проценты по ставке 12,75% годовых, начисленные на остаток основного долга, за период с 01.08.2018 года по 31.12.2018 года – 161797,24 руб., проценты по ставке 12,75% годовых, начисленные на просроченный основной долг, за период с 27.04.2018 года по 31.12.2018 года – 4798,08 руб. С учетом произведенного ФИО2 30.04.2019 года в размере 40000 руб. платежа в счет основного долга, задолженность ответчиков составила 3363752,78 руб.

Решением Нижневартовского городского суда от 20.05.2019 года с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования № 120044523/14И от 24.04.2014 года в размере 3363752,78 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности – 

<

адрес> в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость – 3040000 руб. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 15609,38 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу 28.06.2019 года.

13.09.2021 года на основании исполнительного листа № №, выданного по решению Нижневартовского городского суда от 20.05.2019 года по гражданскому делу № 2-2818/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 315319/21/86010-ИП. Сумма задолженности по исполнительному производству: 3379362,16 руб. (3363752,78+15609,38) (л.д. 109-110).

Определением Нижневартовского городского суда от 19.10.2021 года исполнение решения Нижневартовского городского суда от 20.05.2019 года по гражданскому делу № 2-2818/2019 в части обращения взыскания на заложенное имущество было отсрочено по 19.04.2022 года (л.д. 133-134).

Определением Нижневартовского городского суда от 23.05.2022 года исполнение решения Нижневартовского городского суда от 20.05.2019 года по гражданскому делу № 2-2818/2019 в части обращения взыскания на заложенное имущество было отсрочено по 19.09.2022 года (л.д. 136-137).

Определением Нижневартовского городского суда от 05.12.2022 года исполнение решения Нижневартовского городского суда от 20.05.2019 года по гражданскому делу № 2-2818/2019 в части обращения взыскания на заложенное имущество было отсрочено по 06.02.2023 года.

Из материалов дела также следует, что 26.11.2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» (продавцом) и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (покупателем) был заключен договор купли-продажи закладных № 1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю закладные (согласно приложению № 1 к договору), а покупатель принять и уплатить за них покупную цену (п. 2.1 договора купли-продажи закладных). 

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи закладных право собственности на закладные переходит от продавца к покупателю в дату перехода прав на основании проставленных продавцом на закладных отметок о покупателе, как о новом владельце закладной.

Согласно выписке из перечня закладных, приобретаемых по договору купли-продажи закладных от 26.11.2021 года, ПАО «Запсибкомбанк» отчуждает право собственности по закладной № от 07.05.2014 года, должники (созаемщики) ФИО1 и ФИО2, предмет ипотеки – квартира по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, договор № 120044523/14И от 24.04.2014 года.

Как следует из закладной к договору № 120044523/14И от 24.04.2014 года, на основании договора купли-продажи закладных от 26.11.2021 года новым владельцем данной закладной является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», дата передачи 01.12.2021 года. 

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 5 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, с 01.12.2021 года истцу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» принадлежат все права, удостоверенные закладной по договору ипотечного кредитования № 120044523/14И от 24.04.2014 года, в том числе право требования с ФИО1 и ФИО2 задолженности по данному договору.

Определением от 17.05.2022 года по гражданскому делу № 2-2818/2019 произведена процессуальная замена истца ПАО «Запсибкомбанк» на его правопреемника АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Протоколом № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 13547) подтверждается, что по исполнительному производству № 315319/21/86010-ИП на основании поручения МТУ Росимущества ООО «Перспектива» организованы публичные торги, 05.07.2023 года квартира по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, реализована за 3100800 руб., за вычетом суммы задатка победитель торгов обязался уплатить 3097760 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 315319/21/86010-ИП поступили следующие платежи: 01.06.2022 года – в сумме 525,06 руб. (перечисление средств в свет погашения долга взыскателю), 10.06.2022 года – в сумме 61,29 руб. (перечисление средств в свет погашения долга взыскателю), 03.08.2022 года – в сумме 6779,76 руб. и 2521,54 руб. (перечисление средств в свет погашения долга взыскателю), 26.10.2022 года – в сумме 2799,70 руб. (перечисление средств в свет погашения долга взыскателю), 01.11.2022 года – в сумме 6579,36 руб. (перечисление средств в свет погашения долга взыскателю), 09.11.2022 года – в сумме 550000 руб. (перечисление средств в свет погашения долга взыскателю), 18.07.2023 – 3097760 руб. (2695704,83 руб. – перечисление средств в счет погашения долга взыскателю, 236555,35 руб. – перечисление в бюджет исполнительского сбора, 165499,82 руб. – возврат средств должнику), 18.07.2023 года – 3040 руб. (возврат средств должнику) (л.д. 112-114, 128).

10.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 315319/21/86010-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 111).

Из системного толкования статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В частности, пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 28.12.2013) установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку обязательства ответчиков по погашению задолженности возникли из условий договора, который не расторгнут и не признан недействительным, учитывая, что при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что истец вправе предъявлять требование к ответчикам о взыскании договорных процентов, начисленных после 26.03.2019 года до фактического исполнения решения суда, в данном случае до дня поступления денежных средств на депозитный счет по исполнительному производству № 315319/21/86010-ИП. 

Позиция ответчиков о том, что полное исполнение обязательств исключает возможность начисления процентов на сумму задолженности судом отклоняется, как ошибочная, противоречащая приведенным нормам материального права, и нарушающая право кредитора на полное исполнение заемщиком своих обязательств.

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» представило расчет задолженности по договору ипотечного кредитования № 120044523/14И от 24.04.2014 года, согласно которому задолженность ответчиков за период с 26.11.2021 года (с даты заключения договора купли-продажи закладной) по 02.08.2023 года составляет 889244,78 руб., из которых: 639244,78 руб. – проценты (рассчитана с учетом поступивших 15.11.2022 года и 16.11.2022 года платежей в размере 9614,65 руб. и 559379,06 руб.), 10231012,83 руб. – неустойка, сниженная истцом до 250000 руб. (л.д. 22).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчики произвели контррасчет, согласно которому сумма начисленных истцом процентов по договору ипотечного кредитования после вынесения решения суда не может превышать 291648,72 руб. Считают, что в ходе исполнительного производства было допущено бездействие судебного пристава-исполнителя, что повлекло существенное увеличение периода просрочки, а именно: в период с 10.07.2019 года по 13.09.2021 года правопредшественником истца не предпринимались действия по взысканию; в период с 13.09.2021 года по 01.01.2022 года судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по исполнению решения суда; в период с 01.01.2022 года по 17.05.2022 года ответчики надлежащим образом не уведомленные о замене взыскателя в рамках исполнительного производства, объективно не могли исполнить обязательство; с 01.04.2022 по 02.10.2022 года действовал мораторий на банкротство, в период которого не допускалось обращение взыскания на заложенное имущество и прекращалось начисление неустоек; с 05.07.2023 года основной долг был погашен и начисление процентов и пеней незаконно. Кроме этого, ответчиками вносились платежи, не отраженные в материалах исполнительного производства.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, а также контррасчет ответчиков, суд признает их выполненными неверно по следующим основаниям.

Как было указано ранее, истец вправе предъявлять требование к ответчикам о взыскании договорных процентов, начисленных за период с 27.03.2019 года до 18.07.2023 года (день поступления денежных средств на депозитный счет по исполнительному производству № 315319/21/86010-ИП для полного расчета с кредитором).

Решением Нижневартовского городского суда от 23.05.2019 года с ответчиков в пользу ПАО «Запсибкомбанк» солидарно взыскана задолженность по состоянию на 26.03.2019 года в размере 3363752,78 руб. Также в пользу истца с ФИО2 и с ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 15609,38 руб. с каждого из ответчиков. 

Как следует из указанного решения, судом в рамках гражданского дела № 2-2818/2019 был произведен расчет задолженности с учетом платежа от 19.04.2019 года на сумму 40000 руб., который никем не оспорен: 3403752,78 руб. – 40000 руб. 

Исходя из расчета задолженности истца, им признается, что платеж в размере 40000 руб. был зачтен судом в сумму основного долга, который по состоянию на 26.03.2019 года составлял 3197157,46 руб. (3237157,46-40000). 

Согласно акту сверки ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору № 120044523/14И от 24.04.2014 года по состоянию на 13.09.2021 года составляет: 3264971,54 руб.: 2948427,90 руб. – основной долг, 278729,56 руб. – просроченный основной долг (всего 3237157,46 руб.); 37814,08 руб. – проценты (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 13.09.2021 года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 315319/21/86010-ИП на сумму 3379362,16 руб., из которых: долг по кредитному договору в сумме 3363752,78 руб. (3192157,46 руб. – основной долг, 166595,32 руб. – проценты); сумма государственной пошлины в размере 15609,38 руб. 

10.08.2023 года исполнительное производство № 315319/21/86010-ИП прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на сумму 3379362,16 руб. Согласно постановлению, взыскание денежных средств подтверждается следующими платежными документами: платежное поручение от должника № 9162 от 17.07.2023 года; платежное поручение № 622837 от 26.10.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 209164 от 14.11.2022 года); ПД 3406 от 15.11.2022 года; платежное поручение от должника № 20833 от 02.08.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №?208613 от 11.11.2022 года); ПД 3193 от 14.11.2022 года; платежное поручение от должника № 15737 от 01.06.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 208611 от 11.11.2022 года); ПД 2857 от 14.11.2022 года; платежное поручение от должника № 17592 от 02.08.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 208800 от 11.11.2022 года); ПД 6981 от 14.11.2022 года; платежное поручение от должника № 12590 от 01.11.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 209165 от 14.11.2022 года); ПД 1549 от 15.11.2022 года; платежное поручение от должника № 40610 от 09.11.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 209585 от 14.11.2022 года); ПД 3049 от 15.11.2022 года; платежное поручение от должника № 9177 от 17.07.2023 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 139702 от 26.07.2023 года); ПД 1439 от 28.07.2023 года; платежное поручение от должника № 1283 от 10.06.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 208612 от 11.11.2022 года); ПД 5744 от 14.11.2022 года.

Материалами дела, в том числе выпиской по счету, представленной по запросу суда АО «БМ-Банк» подтверждается, что ответчиками после вынесения решения суда в счет погашения задолженности по договору ипотечного кредитования также были внесены следующие платежи: 02.07.2019 года – в сумме 40000 руб., 07.08.2019 года – в сумме 40000 руб., 23.10.2020 года – в сумме 20000 руб. (поступление 26.10.2020 года), 08.12.2020 года – в сумме 10000 руб. (поступление 10.12.2020 года), 22.01.2021 года – в сумме 10000 руб., 24.02.2021 года – в сумме 10000 руб., 28.04.2021 года – в сумме 10000 руб., 24.05.2021 года – в сумме 10000 руб., 24.06.2021 года – в сумме 10000 руб., 22.09.2021 года – в сумме 15000 руб., 12.11.2021 года – в сумме 10000 руб. (л.д. 80-93, 119-127). Всего на сумму 185000 руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, данные суммы не были учтены в рамках исполнительного производства № 315319/21/86010-ИП. 

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд произвел собственный расчет задолженности ответчиков за период с 26.11.2021 года (дата по заявленным требованиям) по 17.07.2023 года (дата, предшествующая дню исполнения обязательств). Поскольку требования исполнительного документа о взыскании задолженности в сумме 3379362,16 руб. и государственной пошлины в сумме 15609,38 руб. исполнены в полном объеме, неучтенные в рамках исполнительного производства платежи на общую сумму 185000 рублей следует зачесть в качестве уплаты процентов по договору, начисленных после вынесения решения суда. 

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не усматривается, каким образом были распределены поступившие по исполнительному производству платежи, а именно: какие суммы были зачтены в счет уплаты основного долга по договору, какие – в счет уплаты процентов.

С целью определения суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты по договору, суд считает необходимым произвести распределение платежей по исполнительному производству исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

С учетом положений названной статьи, поступившие платежи погашают в первую очередь судебные расходы в размере 15609,38 руб., во вторую очередь – проценты в сумме 166595,32 руб. 

Платежи, поступившие в период с 01.06.2022 по 26.10.2022 года на общую сумму 12687,35 руб. (525,06+61,29+6779,76+2521,54+2799,7), зачитываются в счет уплаты государственной пошлины: 15609,38 руб. – 12687,35 руб. = 2992,03 руб. Платеж, поступивший 01.11.2022 года в размере 6579,36 руб. в недостающей части засчитывается в счет уплаты государственной пошлины в сумме 2992,03 руб., в оставшейся части в сумме 3657,33 руб. – в счет уплаты процентов: 166595,32 руб. - 3657,33 руб. = 162937,99 руб. Платеж, поступивший 09.11.2022 года в сумме 550000 руб. распределяется следующим образом: 162937,99 руб. – в счет уплаты процентов, 387062,01 руб. – в счет основного долга. Таким образом, по состоянию на 09.11.2022 года сумма основного долга составляла 2810095,45 руб., что принято во внимание судом в расчете процентов.

Установленные договором проценты за период с 26.11.2021 года по 17.07.2023 года начисляются следующим образом: 

период 

количество дней 

сумма основного долга 

формула 

проценты 

с 26.11.2021 по 30.11.2021 

5 

3197157,46 

3197157,46*12,5%/365*5 

5584,08 

с 01.12.2021 по 31.12.2021 

31 

3197157,46 

3197157,46*12,5%/365*31 

34621,27 

с 01.01.2022 по 31.01.2022 

31 

3197157,46 

3197157,46*12,5%/365*31 

34621,27 

с 01.02.2022 по 28.02.2022 

28 

3197157,46 

3197157,46*12,5%/365*28 

31270,83 

с 01.03.2022 по 31.03.2022 

31 

3197157,46 

3197157,46*12,5%/365*31 

34621,27 

с 01.04.2022 по 30.04.2022 

30 

3197157,46 

3197157,46*12,5%/365*30 

33504,46 

с 01.05.2022 по 31.05.2022 

31 

3197157,46 

3197157,46*12,5%/365*31 

34621,27 

с 01.06.2022 по 30.06.2022 

30 

3197157,46 

3197157,46*12,5%/365*30 

33504,46 

с 01.07.2022 по 31.07.2022 

31 

3197157,46 

3197157,46*12,5%/365*31 

34621,27 

с 01.08.2022 по 31.08.2022 

31 

3197157,46 

3197157,46*12,5%/365*31 

34621,27 

с 01.09.2022 по 30.09.2022 

30 

3197157,46 

3197157,46*12,5%/365*30 

33504,46 

c 01.10.2022 по 31.10.2022 

31 

3197157,46 

3197157,46*12,5%/365*31 

34621,27 

с 01.11.2022 по 08.11.2022 

8 

3197157,46 

3197157,46*12,5%/365*8 

8934,52 

с 09.11.2022 по 30.11.2022 

22 

2810095,45 

2810095,45*12,5%/365*22 

21595,39 

с 01.12.2022 по 31.12.2022 

31 

2810095,45 

2810095,45*12,5%/365*31 

30429,87 

с 01.01.2023 по 31.01.2023 

31 

2810095,45 

2810095,45*12,5%/365*31 

1193,33 

с 01.02.2023 по 28.02.2023 

28 

2810095,45 

2810095,45*12,5%/365*28 

27485,04 

с 01.03.2023 по 31.03.2023 

31 

2810095,45 

2810095,45*12,5%/365*31 

30429,87 

с 01.04.2023 по 30.04.2023 

30 

2810095,45 

2810095,45*12,5%/365*30 

29448,26 

с 01.05.2023 по 31.05.2023 

31 

2810095,45 

2810095,45*12,5%/365*31 

30429,87 

с 01.06.2023 по 30.06.2023 

30 

2810095,45 

2810095,45*12,5%/365*30 

29448,26 

с 01.07.2023 по 17.07.2023 

17 

2810095,45 

2810095,45*12,5%/365*17 

16687,35 

Итого 

605798,96 

Таким образом, проценты по договору, начисленные за период с 26.11.2021 года по 17.07.2023 года составят 605798,96 руб. За вычетом неучтенных платежей сумма процентов составит 420798,96 руб. (605798,96 руб. – 185000 руб.).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору ипотечного кредитования № 120044523/14И от 24.04.2014 года за период с 26.11.2021 года по 17.07.2023 года в размере 420798,96 руб.

Доводы ответчиков о том, что в период с 10.07.2019 года по 13.09.2021 года правопредшественником истца не предпринимались действия по взысканию, что в период с 13.09.2021 года по 01.01.2022 года судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по исполнению решения суда, судом не принимаются.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Взыскатель ПАО «Запсибкомбанк» в течение установленного законом трехлетнего срока предъявил исполнительный документ к исполнению, доказательств виновных действий со стороны банка в материалах дела не имеется. 

Непредъявление взыскателем исполнительного листа ко взысканию при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование кредитора само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 № 49-КГ21-11-К6.

Обязанность ответчиков добровольно исполнить законные требования кредитора о возврате денежных средств и уплате процентов возникла в связи с заключением между сторонами договора ипотечного кредитования, а законность этих требований установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме этого, ответчикам неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с намерением ответчиков погасить задолженность по данному договору и с учетом того, что заложенная квартира являлась единственным жильем ответчиков и их несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, обязательства по договору были исполнены в полном объеме именно за счет реализации заложенного имущества. 

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 315319/21/86010-ИП в установленном законом порядке оспорены не были.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2818/2023, в частности, из письменных объяснений ФИО2 от 11.04.2022 года, в ходе исполнительного производства от АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» им было получено уведомление исх. № 04/ИАЭС от 22.12.2021 года о том, что ПАО «Запсибкомбанк» передало все права по договору ипотечного кредитования от АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Следовательно, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что в период с 01.01.2022 года по 17.05.2022 года они объективно не могли исполнить обязательство, поскольку не были уведомлены о правопреемстве.

Доказательств исполнения первоначальному кредитору не имеется.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 3.4 договора ипотечного кредитования, неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом устанавливается в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа.

В обоснование размера заявленных требований истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 26.11.2021 года по 02.08.2023 года составляет 10231012,83 руб. Изучив расчет истца, суд также находит его выполненным неверно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение моратория направлено на предоставление хозяйствующему субъекту определенных мер поддержки независимо от природы спорного обязательства.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная законом неустойка и иные финансовые санкции не подлежали начислению, поскольку одним из последствий введения моратория является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Из изложенного следует, что неустойка за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не подлежит начислению.

Суд производит собственный расчет неустойки за период с 26.11.2021 года по 31.03.2022 года и со 02.10.2022 года по 17.07.2023 года следующим образом.

период 

количество дней 

сумма основного долга 

сумма процентов 

формула 

неустойка ОД 

неустойка % 

с 26.11.2021 по 30.11.2021 

5 

3197157,46 

5584,08 

3197157,46*5*0,5%;5584,08*5*0,5% 

79928,94 

139,60 

с 01.12.2021 по 31.12.2021 

31 

3197157,46 

40205,35 

3197157,46*31*0,5%;40205,35*31*0,5% 

495559,41 

6231,83 

с 01.01.2022 по 31.01.2022 

31 

3197157,46 

74826,62 

3197157,46*31*0,5%;74826,62*31*0,5% 

495559,41 

11598,13 

с 01.02.2022 по 28.02.2022 

28 

3197157,46 

106097,45 

3197157,46*28*0,5%;106097,45*28*0,5% 

447602,04 

14853,64 

с 01.03.2022 по 31.03.2022 

31 

3197157,46 

140718,72 

3197157,46*31*0,5%;140718,72*31*0,5% 

495559,41 

21811,40 

с 01.04.2022 по 30.04.2022 

30 

3197157,46 

174223,18 

мораторий 

мораторий 

мораторий 

с 01.05.2022 по 31.05.2022 

31 

3197157,46 

208844,46 

мораторий 

мораторий 

мораторий 

с 01.06.2022 по 30.06.2022 

30 

3197157,46 

242348,92 

мораторий 

мораторий 

мораторий 

с 01.07.2022 по 31.07.2022 

31 

3197157,46 

276970,19 

мораторий 

мораторий 

мораторий 

с 01.08.2022 по 31.08.2022 

31 

3197157,46 

311591,46 

мораторий 

мораторий 

мораторий 

с 01.09.2022 по 01.10.2022 

30 

3197157,46 

345095,92 

мораторий 

мораторий 

мораторий 

cо 02.10.2022 по 31.10.2022 

30 

3197157,46 

345095,92 

3197157,46*30*0,5%;379717,19*30*0,5% 

479573,62 

56790,06 

с 01.11.2022 по 08.11.2022 

8 

3197157,46 

388651,72 

3197157,46*8*0,5%;388651,72*8*0,5% 

127886,30 

15546,07 

с 09.11.2022 по 30.11.2022 

22 

2810095,45 

410247,11 

2810095,45*22*0,5%;410247,11*22*0,5% 

309110,50 

45127,18 

с 01.12.2022 по 31.12.2022 

31 

2810095,45 

440676,98 

2810095,45*31*0,5%;440676,98*31*0,5% 

435564,79 

68304,93 

с 01.01.2023 по 31.01.2023 

31 

2810095,45 

441870,30 

2810095,45*31*0,5%;441870,30*31*0,5% 

435564,79 

68489,90 

с 01.02.2023 по 28.02.2023 

28 

2810095,45 

469355,35 

2810095,45*28*0,5%;469355,35*28*0,5% 

393413,36 

65709,75 

с 01.03.2023 по 31.03.2023 

31 

2810095,45 

499785,22 

2810095,45*31*0,5%;499785,22*31*0,5% 

435564,79 

67512,54 

с 01.04.2023 по 30.04.2023 

30 

2810095,45 

529233,48 

2810095,45*30*0,5%;529233,48*30*0,5% 

421514,32 

79385,02 

с 01.05.2023 по 31.05.2023 

31 

2810095,45 

559663,35 

2810095,45*31*0,5%;559663,35*31*0,5% 

435564,79 

86747,82 

с 01.06.2023 по 30.06.2023 

30 

2810095,45 

589111,61 

2810095,45*30*0,5%;589111,61*30*0,5% 

421514,32 

88366,74 

с 01.07.2023 по 17.07.2023 

17 

2810095,45 

605798,96 

2810095,45*17*0,5%;605798,96*17*0,5% 

238858,11 

51492,91 

итого 

6148338,91 

746834,35 

Следовательно, неустойка по договору за период с 26.11.2021 года по 17.07.2023 года составит 6895173,26 руб. (6164324,91+750173,35). 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суду предоставлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, постановление от 06.10.2017 № 23-П). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 № 263-О).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае сумма заявленной к взысканию неустойки снижена истцом до 250000 руб. в добровольном порядке.

Руководствуясь правовым принципом обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

Общий размер задолженности по договору ипотечного кредитования № 120044523/14И от 24.04.2014 года за период с 26.11.2021 года по 17.07.2023 года, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 670798,96 руб., из которых: 420798,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 250000 руб. – неустойка. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9121,90 руб. (670798,96/889244,78*12092,45). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» 

<

данные изъяты> задолженность по договору ипотечного кредитования ипотечного кредитования № 120044523/14И от 24.04.2014 года за период с 26.11.2021 года по 17.07.2023 года в размере 670798,96 руб., из которых: 420798,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 250000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9121,90 руб., всего взыскать 679920,86 руб.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 года.

Судья О.Н. Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ______________ О.Н. Громовая Секретарь с/з ________ А.Г. Алиева « ___ » _____________ 2024 г. 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 2-190/2024Секретарь с/з ________ А.Г. Алиева