№ 12-326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 октября 2017 года город Лаишево Республики Татарстан 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Губаева Д.Ф., 

с участием секретаря судебного заседания Барышевой Н.Ю., 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак барс» ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак барс» на постановление начальника отделения ГИБДД МВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении птицефабрики «Яратель» филиала общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак барс» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника отделения ГИБДД МВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении птицефабрики «Яратель» филиала ООО «Птицеводческий комплекс «Ак барс» (далее – Общество) по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения, а именно: за нарушение правил перевозки груза, превышение допустимой нагрузки птицефабрика «Яратель» филиал ООО «Птицеводческий комплекс «Ак барс» подвергнута административному штрафу в размере 250000 рублей.

В жалобе ООО «Птицеводческий комплекс «Ак барс», ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, просит признать постановление незаконным и дело производством прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал по тем же основаниям. В дополнение указал, что Общество погрузку груза не осуществляло. По договору поставки обязанность по погрузке лежала на покупателе груза ООО «Синтез», который и несет ответственность за превышение допустимой массы. 

Представитель ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы настоящего дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 

<

данные изъяты> для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 

<

данные изъяты> от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 

<

данные изъяты>, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 

<

данные изъяты> а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты на 

<

данные изъяты> автодороги «Москва-Уфа М7 Волга» установлено передвижение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «Шмитц» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства, а именно 

<

данные изъяты> при допустимой 

<

данные изъяты> (в процентном соотношении превышение составило 2,1%) без специального разрешения (л.д. 60).

Погрузку груза на указанное транспортное средство осуществила птицефабрика «Яратель» филиал ООО «Птицеводческий комплекс «Ак барс».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 64), протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 62), актом N 990 определения весовых параметров транспортного средства (л.д. 61), объяснениями водителя ФИО2. (л.д. 63) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не опровергаются заявителем в части осуществления на территории Общества погрузки в вышеуказанное транспортное средство, а также применительно к весовым параметрам груза.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из письма заместителя начальника ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа относится ко II категории и рассчитан на осевую нагрузку 

<

данные изъяты> (10 тс) (л.д. 172).

В соответствии с приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учетом категории автомобильной дороги составляет 10 тонн.

В связи с вышеизложенным должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод представителя заявителя о том, что Общество погрузку груза не осуществляло, допустимыми доказательствами не подтвержден и потому не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 7.5 (л.д. 166-168), привлечение поставщика (ООО «Птицеводческий комплекс «Ак барс») к административной ответственности за превышение нагрузки на ось транспортного средства, и наложение штрафа, налагает на покупателя (ООО «Синтез») обязанность по первому требованию возместить поставщику затраты на оплату административного штрафа.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу согласно санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление должностного лица ГИБДД сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак барс» в удовлетворении жалобы на постановление начальника отделения ГИБДД МВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении птицефабрики «Яратель» филиала общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак барс» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Губаева Д.Ф.