Дело № 12 -525/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 октября 2020 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

рассмотрев жалобу должностного лица - директора магазина «Столица» ООО «Столица- Реал» ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное замес тителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, должностное лицо – директор магазина «Столица» ООО «Столица -Реал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.53 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, директора магазина «Столица» ООО «Столица-Реал» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление изменить, указав в обоснование жалобы, что ООО «Столица- реал» является субъектом малого предпринимательства, она к административной ответственности привлекается впервые, ч. 4 ст. 19 федерального закона № 15- ФЗ « Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается розничная торговля табачной продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, табачная продукция в магазине находилась за закрытыми дверьми, вне зоны свободного доступа, магазин осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией, поэтому посещение несовершеннолетними магазина ограничено, нарушение устранено сразу после составления протокола об административном правонарушении, табачный шкаф убран с объекта торговли, с учетом ее должностного оклада, административный штраф в размере 5000 рублей для нее существенный, в связи с чем, просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Должностные лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены. 

Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дел об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями является административно-наказуемым деянием. 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 9, п. 1 ч.2 ст. 10, п. 2 ч. 7 ст. 19 федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах: на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Столица» ООО «Столица-Реал» ФИО1 в помещении магазина «Столица», расположенного по адресу г. 

<

адрес>, на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> допустила осуществление розничной торговли табачной продукцией. 

Факт совершения вмененного правонарушения не оспариваются заявителем жалобы и подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений: протоколом№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, составленным в соответствии с требованиями чт. 28.2 КоАП РФ, должностной инструкцией директора магазина, ООО «Столица-Реал», приказом о приеме на работу ФИО1 в ООО «Столица –Реал» на должность директора магазина, заявлением ФИО7 сведениями сводного реестра лицензий учреждений, осуществляющих образовательную деятельность, сведениями «Публичной кадастровой карты» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и иными материалами дела. 

На основании изложенного, бездействие директора магазина «Столица» ООО «Столица –Реал» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ к данный вывод обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы о том, что ч. 4 ст. 19 федерального закона № 15- ФЗ « Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается розничная торговля табачной продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, табачная продукция в магазине находилась за закрытыми дверьми не состоятельны, данные обстоятельства на квалификацию правонарушения не влияют, поскольку п.2 ч. 4 7 указанного федерального закона содержит прямой запрет на розничную торговлю табачной продукцией в следующих местах на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что не было соблюдено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах, суд находит оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Вместе с тем, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При решении вопроса о назначении наказания должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу, не было учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению нарушения указанного выше федерального закона.

Согласно сведений, содержащихся в Едином реестре малого и среднего предпринимательства, ООО «Столица-Реал» является субъектом малого предпринимательства, то есть признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" отвечает.

Как следует из обжалуемого постановления, обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора магазина ООО «Столица- Реал» ФИО1, в том числе совершения однородного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, должностным лицом административного органа не установлено, документов – постановлений, вступивших в законную силу, устанавливающих факт привлечения директора магазина ФИО1 ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 14 КоАП РФ, то есть за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности замены наказания, назначенного генеральному директору магазина «Столица» ООО «Столица-реал» ФИО1 в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку указанная мера административной ответственности в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора магазина «Столица» ООО «Столица-Реал» ФИО1 ФИО8 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении директора магазина «Столица» ООО «Столица-Реал» ФИО1 ФИО9 изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение, в остальном постановление оставить без изменения. 

Решением может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Таранущенко Н.А.