П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Домодедово 09 марта 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области 

Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А.,

подсудимого ФИО1у.,

защитника МОКА Домодедовский филиал ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоят6льствах. 

26 октября 2016 года, в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут, ФИО1у., находился около 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> г/о 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный жилой дом, с целью 

<

данные изъяты> хищения имущества. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1у перелез через забор и незаконно проник на территорию указанного выше дома, где подошел к расположенной на данном участке рядом с домом хозяйственной постройке, взял камень в виде кирпича и залез на хозяйственную постройку. Далее с помощью найденного на участке камня, разбил стекло в окне второго этажа, не причинив данным действием потерпевшей ФИО6 материального ущерба, через которое незаконно проник в дом, где обследовав внутренние помещения дома, обнаружил на первом этаже женскую сумку, принадлежащую потерпевшей ФИО6, откуда из кошелька 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 300 рублей. В результате противоправных действий подсудимого, потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут, находился около 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> г/о 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный жилой дом, с целью 

<

данные изъяты> хищения имущества. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1у. незаконно прошел на территорию участка указанного выше дома через соседний дом, где увидев, что дверь на терассу отсутствует, подсудимый незаконно проник в терассу 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие потерпевшему ФИО5 две пары кроссовок «Adidas» стоимостью 3 000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО6 и ФИО5 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение подсудимым кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, согласно первичного освидетельствования признаков наркологических заболеваний не выявлено, данных за психическое расстройство нет, по месту содержание характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние его в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: кроссовки «Adidas ZX750 Neo», хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить в распоряжение последнего;

- кирпич, хранящийся в камере хранения СУ УМВД Росси по г/о 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 УГЛИ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на один год; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: кроссовки «Adidas ZX750 Neo», хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить в распоряжение последнего;

- кирпич, хранящийся в камере хранения СУ УМВД Росси по г/о 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.