Дело № 2- 2315/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий» о признании недействительными заявления на создание ключа проверки электронной подписи, заявления о присоединении к регламенту удостоверяющего центра, квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, квалифицированной электронной подписи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском к ООО «Центр информационных технологий», в котором просит суд:

- признать недействительным заявление от имени ФИО1 на создание сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным заявление от имени ФИО1 о присоединении к регламенту Удостоверяющего центра ООО «Центр информационных технологий»; 

- признать недействительным с момента изготовления (создания) квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, серийный №, изготовленный ООО «Центр информационных технологий» 3 сентября 2019 года на имя ФИО1;

- признать недействительной с момента изготовления (создания) квалифицированную электронную подпись, изготовленную ООО «Центр информационных технологий» 3 сентября 2019 года на имя ФИО1.

В обоснование требований истцом указано, что 13 декабря 2019 года ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика получены документы в отношении хозяйственной деятельности ООО «ВИМ-ЭКО», из содержания которых истцу стало известно, что он является единоличным исполнительным органом (генеральным директором) указанной компании. Так, в отношении ООО «ВИМ-ЭКО» в ЕГРЮЛ внесены следующие записи: ГРН 6197748501550 от 11 сентября 2019 года (изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре), в соответствии с которой ФИО1 является генеральным директором ООО «ВИМ-ЭКО»; ГРН 2197749731254 от 27 декабря 2019 года (предоставление сведений о выдаче или замене документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации). Из последующей переписки с МИ ФНС №46 по г.Москве ФИО1 стало известно, что для государственной регистрации вышеуказанных изменений в ЕГРЮЛ в Инспекцию направлен комплект документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП) истца (письмо ИФНС №46 от 25 декабря 2019 года №06-18/11770). Также письмом от 26 декабря 2019 года №06-18/11846 Инспекция сообщила, что ЭЦП на имя ФИО1 выдана удостоверяющим центром ООО «Центр информационных технологий» (далее – Удостоверяющий центр). Однако, ФИО1 к деятельности ООО «ВИМ-ЭКО» отношения никогда не имел, свою волю быть утвержденным в качестве генерального директора данной компании не выражал, трудовой договор не заключал, ЭЦП в Удостоверяющем центре не оформлял и не получал. Подписи на документах, представленных в Удостоверяющий центр в целях оформления ЭЦП, сфальсифицированы (выполнены иным лицом с подражанием подписи ФИО1).

Определением от 21 сентября 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено ООО «Криптолинк».

Определением от 24 сентября 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено ООО «Титан».

Истец ФИО1, представитель ответчика- ООО «Центр информационных технологий», представители третьих лиц- ООО «ВИМ-ЭКО», МИ ФНС № 46 по г.Москве, ООО «Криптолинк», ООО «Титан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От истца, проживающего в г.Владивосток, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

От ООО «Центр информационных технологий» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее- Закон № 63-ФЗ) Удостоверяющий центр: создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона; создает по обращениям заявителей ключи электронных подписей и ключи проверки электронных подписей.

Согласно ч.3 ст.13 указанного Закона № 63-ФЗ Удостоверяющий центр вправе наделить третьих лиц (далее- доверенные лица) полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени этого удостоверяющего центра При вручении сертификата ключа проверки электронной подписи доверенное лицо обязано установить личность получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата в соответствии с порядком реализации функций удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей, установленным наделившим указанное доверенное лицо полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющим центром с учетом предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона требований.

Удостоверяющий центр в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате:

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора оказания услуг удостоверяющим центром;

2) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.13 Закона № 63-ФЗ).

В силу положений ч.1 ст.14 Закона № 63-ФЗ Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Судом установлено, что 13 декабря 2019 года ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика получены документы в отношении хозяйственной деятельности ООО «ВИМ-ЭКО», из содержания которых следует, что он является единоличным исполнительным органом (генеральным директором) указанной компании. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 января 2020 года, в отношении ООО «ВИМ-ЭКО» в ЕГРЮЛ внесены следующие записи: 

- ГРН 6197748501550 от 11 сентября 2019 года (изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре), в соответствии с которой ФИО1 является генеральным директором ООО «ВИМ-ЭКО»; 

- ГРН 2197749731254 от 27 декабря 2019 года (предоставление сведений о выдаче или замене документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации). 

Из письма ИФНС № 46 от 25 декабря 2019 года №06-18/11770 следует, что для государственной регистрации вышеуказанных изменений в ЕГРЮЛ в Инспекцию направлен комплект документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи истца.

В соответствии с письмом от 26 декабря 2019 года № 06-18/11846 Инспекция сообщила, что ЭЦП на имя ФИО1 выдана удостоверяющим центром ООО «Центр информационных технологий».

ЭЦП на имя ФИО1 создана на основании следующих документов:

- заявление на создание сертификата ключа проверки электронной подписи от 3 сентября 2019 года с печатью ООО «ВИМ-ЭКО» и подписью от имени ФИО1 как генерального директора указанной компании;

- квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, серийный номер 00А76А9В0060С82СВ9Е91147СЕ307738АВ от 3 сентября 2019 года с печатью ООО «ВИМ-ЭКО» и подписью от имени ФИО1 как генерального директора указанной компании;

- заявление о присоединении к регламенту Удостоверяющего центра с печатью ООО «ВИМ-ЭКО» и подписью от имени ФИО1 как генерального директора указанной компании;

- доверенность б/н от 3 сентября 2019 года на право получения документов из Удостоверяющнго центра, выданная на имя ФИО2, с печатью ООО «ВИМ-ЭКО» и подписью от имени ФИО1 как генерального директора указанной компании;- копия паспорта ФИО1 (первый разворот и сведения о регистрации) с печатью ООО «ВИМ-ЭКО» и подписью от имени ФИО1 как генерального директора указанной компании;

- копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования ФИО1 с печатью ООО «ВИМ-ЭКО» и подписью от имени ФИО1 как генерального директора указанной компании;

- свидетельство ИНН в отношении ООО «ВИМ-ЭКО», с печатью ООО «ВИМ-ЭКО» и подписью от имени ФИО1 как генерального директора указанной компании;

- решение № 5 участника ООО «ВИМ-ЭКО» ФИО3 от 3 сентября 2019 года с печатью ООО «ВИМ-ЭКО» и подписью от имени ФИО1 как генерального директора указанной компании.

Истец ФИО1 свои подписи в указанных документах оспаривает, в связи с этим 23 января 2020 года обратился в ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы с заявлением о совершении преступления (талон-уведомление о принятии №143 от 23 января 2020 года).

29 января 2020 года истец обратился в Удостоверяющий центр с заявлением о прекращении действия сертификата ключа проверки электронной подписи (серийный №, срок действия сертификата: 03.09.2019-03.09.2020) и его аннулировании, ответ на заявление не поступил.

В соответствии со ст.11 Закона №63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;

4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 26 апреля 2014 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для проверки доводов сторон определением суда от 10 июня 2020 года назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» №52С-167Э-20 от 11 августа 2020 года подписи от имени ФИО1, содержащиеся:

- в электрофотографической копии Заявления на создание сертификата ключа проверки электронной подписи от 3 сентября 2019 года;

- в электрофотографической копии Квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи № от 3 сентября 2019 года;

- в электрофотографической копии Заявления о присоединении к Регламенту ООО «Центр информационных технологий»;

- в электрофотографической копии Доверенности №б/н от 3 сентября 2019 года;

- в электрофотографической копии страниц паспорта (1-я и 2-я) на имя ФИО1;

- в электрофотографической копии страхового свидетельства на имя ФИО1;

- в электрофотографической копии Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения Общество с ограниченной ответственностью «ВИМ-ЭКО»;

- в электрофотографической копии Решения №5 участника Общества с ограниченной ответственностью «ВИМ-ЭКО» от 3 сентября 2019 года, - 

выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» №С-167Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ. Данная экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, на основании определения суда. Кроме того, в судебном заседании эксперт подтвердила выводы, изложенные в заключении, объяснила, какие факторы были учтены при исследовании. 

Заключение эксперта не противоречит материалам дела и является допустимым доказательством, относимым к настоящему гражданскому делу, которое согласуется с иными доказательствами, собранными по делу, и может быть положено в основу судебного решения.

Учитывая, что подписи в оспариваемых документах от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом, суд приходит к убеждению, что волеизъявление ФИО1 на создание указанных документов собранными доказательствами не подтверждено, и приходит к заключению о признании заявления от имени ФИО1 на создание сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ; заявления от имени ФИО1 о присоединении к регламенту Удостоверяющего центра ООО «Центр информационных технологий»; квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, серийный №, изготовленный ООО «Центр информационных технологий» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; квалифицированного электронной подписи, изготовленной ООО «Центр информационных технологий» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, - недействитеьльными.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ООО «Центр информационных технологий» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий» о признании недействительными заявления на создание ключа проверки электронной подписи, заявления о присоединении к регламенту удостоверяющего центра, квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, квалифицированной электронной подписи- удовлетворить.

Признать недействительными:

заявление от имени ФИО1 на создание сертификата ключа проверки электронной подписи от 3 сентября 2019 года, 

заявление от имени ФИО1 о присоединении к регламенту Удостоверяющего центра ООО «Центр информационных технологий», 

с момента изготовления (создания) квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, серийный №, изготовленный ООО «Центр информационных технологий» 3 сентября 2019 года на имя ФИО1, 

с момента изготовления (создания) квалифицированную электронную подпись, изготовленную ООО «Центр информационных технологий» 3 сентября 2019 года на имя ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова