Копия

№ 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Вологда 18 января 2019 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В., 

с участием защитника ООО «Караван-Сервис» Басовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Караван-Сервис» на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года, 

у с т а н о в и л:

В жалобе директор ООО «Караван-Сервис» Принц А.В. просит указанное решение отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании ** на основании договора аренды.

В судебном заседании защитник ООО «Караван-Сервис» Басова И.А. жалобу поддержала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, заслушав доводы защитника ООО «Караван-Сервис» Басовой И.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением ** по делу об административном правонарушении от 23 октября 2018 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 ООО «Караван-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей.

Из содержания постановления следует, что ** в ** по адресу: *** водитель транспортного средства марки «***» с регистрационным знаком ** собственником (владельцем) которого является ООО «Караван-Сервис», превысил установленную скорость движения транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического устройства, поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ООО «Караван -Сервис» является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч.1 ст.25.1, ст.28.2, ст.29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов. КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Факт передачи транспортного средства во владение и пользование *** подтверждается договором аренды транспортного средства от 13 сентября 2018 года, заключенного с 13 сентября 2018 года по 13 сентября 2019 года.

13 сентября 2018 года по акту приема-передачи ООО «Караван-Сервис» передал *** транспортное средство марки «***» с регистрационным знаком **. 22 октября 2018 года согласно акту возврата *** вернул данное транспортное средство, что подтверждается актом возврата автомобиля. 

Из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года следует, что был исследован страховой полис ОСАГО, выданный ПАО СК «Росгосстрах» (** от **), согласно которому *** допущен к управлению транспортным средством марки «Рено-Логан» с регистрационным знаком **

Суд критически относится к показаниям свидетеля ***, показания, которого положены в основу обжалуемого решения. Так как его показания получены в ходе телефонного разговора 07 ноября 2018 года, поэтому не являются показаниями свидетеля в смысле ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. 

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ООО «Караван-Сервис», оценив на основании ст.26.11 Кодекса представленные ООО «Караван-Сервис» доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки «***» с регистрационным знаком ** в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль не находился во владении и пользовании ООО «Караван-Сервис» суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «Караван-Сервис» от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года и постановление ** по делу об административном правонарушении от 23 октября 2018 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1, которым ООО «Караван-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин