№ 2 - 3162/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности

Установил

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» (ЗАО «Подольский ДСК») (ИНН №) о признании права собственности по № доли за каждым на жилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенного с ответчиком Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

В суд представлена копия определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № по делу по заявлению ООО «ГРЭЙД» о признании ЗАО «Подольский ДСК» несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым в отношении ЗАО «Подольский ДСК» (ИНН №, ОГРН №) введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ЗАО «Подольский ДСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ввиду изложенного, производство по делу подлежит прекращению, поскольку иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по делу № № по делу по заявлению ООО «ГРЭЙД» о признании ЗАО «Подольский ДСК» несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым в отношении ЗАО «Подольский ДСК» (ИНН №, ОГРН №) введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

После введения названной процедуры наблюдения, все требования к должнику-застройщику о правах на объект долевого строительства виде квартиры подлежат предъявлению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

Определил

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья