Дело № 12-76/2024 

УИД 0

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 16 сентября 2024 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Отурина И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 28 июня 2024 года, которым

ФИО1, *****

привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДДММГГГГ в 19.55 часов на 10 км автодороги (адрес) в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством *****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, адвокат Отурин И.О. в интересах ФИО1 в жалобе указал, что мировым судьей по делу не выяснены все значимые обстоятельства, дана неверная оценка доказательствам. Так, ФИО2 неоднократно высказывал сомнения относительно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, был не согласен с составленным протоколом, однако в переосвидетельствовании ему было отказано. Просмотренные в судебном заседании видеозаписи не свидетельствуют о том, что он подписывал протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с результатами исследований, акт освидетельствования, при этом в назначении почерковедческой экспертизы ему было отказано. ФИО1 спустя два часа самостоятельно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, обратившись в областной наркологический диспансер, и оно не было установлено, что также ставит под сомнение объективность освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Отурин И.О. доводы жалобы поддержали. 

Представитель ГИБДД ОМВД России по Костромскому району, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,29 мг/л в выдыхаемом воздухе. Освидетельствование проводилось с применением Alkotest 6810, заводской номер средства измерений ARDP 0595, дата последней поверки ДДММГГГГ. Техническое средство измерения, с помощью которого производилось освидетельствование, сертифицировано, на момент проведения освидетельствования прошло поверку, данные о приборе занесены в акт освидетельствования, содержатся в чеке-распечатке, оснований не доверять показаниям прибора не имеется. 

С данными результатами ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, рапортом о выявленном правонарушении, видеозаписью процессуальных действий, объяснениями сотрудника ГИБДД в судебном заседании. 

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

Процессуальные документы подписаны ФИО1 без замечаний, их копии им получены, о чем свидетельствуют его подписи, процессуальные права ему были разъяснены, что также подтверждено его подписями в соответствующих графах. Ходатайство ФИО1 о переосвидетельствовании рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке. 

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производились с использованием видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, в данном случае присутствие понятых не требуется. 

Видеозапись отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полноту и последовательность процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах, оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется. На видеозаписи зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством с указанием причин этого, разъяснение ему процессуальных прав, ход освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказанное ФИО1 согласие с результатами освидетельствования, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Также на видеозаписи зафиксированы составление в отношении ФИО1 процессуальных документов, ознакомление его с их содержанием подписание, а также последовавшие от него во время составления протокола об административном правонарушении требование о направлении его на переосвидетельствование. 

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу мировым судьей проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, всем доказательствам дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, по результатам которого по состоянию на 22 часа 45 минут ДДММГГГГ состояние алкогольного опьянения у него не было установлено, не свидетельствует о том, что в 20 часов 17 минут у него также не было алкогольного опьянения. Доводу ФИО1 о необъективности освидетельствования, проведенного должностным лицом ГИБДД на месте задержания, мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оно является безальтернативным - административный штраф с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок. 

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 28 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Отурина И.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Комарова