Дело № ****** 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июня 2021 года

66RS0№ ******-28

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Слеповой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании проиндексированной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, процентов, морального вреда. 

В обоснование своих исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Страховое общество газовой промышленности», работая в различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

За период работы у ответчика истцу не выплачивалась индексация заработной платы. На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 года в размере 9670602, 39 руб., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3652761, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что получала заработную плату два раза в месяц, с правилами внутреннего трудового распорядка знакома, расчетные листки получала, о том, что работодатель не производит индексацию заработной платы знала, но работодатель делал постоянные рассылки о том, что выплата индексации будет, поэтому в суд не обращалась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что у ответчика не установлен механизм индексации заработной платы. Доводы ответчика о неоднократном повышении заработной платы истцу не свидетельствуют о том, что тем самым осуществлялась её индексация. Целью повышения окладов истцу не было повышение содержания заработной платы, повышение зарплаты обусловлено иными целями, такими как перевод на другую должность, увеличение объема работы, увеличение лимита ответственности. Относительно заявленного ответчиком срока обращения в суд, сославшись на п. 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, указала, что нарушение по невыплате индексации носит длящийся характер, сохранялось в период действия трудового договора. Поскольку порядок индексации заработной платы ответчиком не был определен, также не была определена периодичность индексации, то есть сроки её выплаты, Истец полагала, что вся задолженность по индексации будет выплачена работодателем при увольнении в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Кроме того, на протяжении всего периода работы Истца работодателем проводилась информационная поддержка повышения окладной части работников, что истцом воспринималось как обещание о выплате, в том числе проиндексированной заработной платы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, предоставил возражения, в которых указал, что все причитающиеся при увольнении выплаты ответчиком были осуществлены. Порядок проведения индексации заработной платы у работодателей (за исключением государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений) законодательно не определен. В АО «СОГАЗ» порядок индексации заработной платы предусмотрен п. 7.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которым повышение реального уровня заработной платы производится на основании решения Председателя Правления ежегодно с 1 июля в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги тем работникам, у которых размер оплаты труда, с учетом коэффициентов районного регулирования, менее прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации. В остальных случаях решение об увеличении должностных окладов принимается Председателем Правления с учетом финансовых показателей обособленных структурных подразделений и Общества в целом. За все время работы в АО «СОГАЗ» размер оплаты туда истца не опускался ниже уровня прожиточного минимума. В рамках занимаемых истцом должностей размер её должностного оклада увеличивался несколько раз. При отсутствии нарушений прав истца, при наличии факта выплаты всех причитающихся денежных средств при увольнении, требование истца об обязанности ответчика выплатить проценты ( денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда незаконны и необоснованно, а значит подлежат отказу. Также представитель ответчика представил свой расчет индексации заработной платы, согласно которого сумма фактически выплаченной истцу заработной платы превышает сумму заработной платы с учетом повышения на индекс потребительских цен.

На основании вышеизложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1707-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации

Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 89-КГ18-14, Определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-3946/2021).

Юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются: какая система оплаты труда установлена локальными нормативными актами АО «СОГАЗ» и какой механизм индексации заработной платы работников установлен этими локальными актами: периодичность индексации; порядок определения величины индексации; перечень выплат, подлежащих индексации; предусмотрена ли локальными нормативными актами обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников путем повышения окладов, выплаты премий и т.п.

Судом установлено, что ФИО3 на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «СОГАЗ», занимая различные должности. Так, с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности специалиста отдела личного страхования с окладом 10000 руб. (людю16-20). С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста в отдел рыночных продаж с окла

<

адрес> руб. (л.д.22) дополнительным соглашением к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность главного специалиста в отдел организации и контроля качества медицинской помощи с окла

<

адрес> руб. (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного специалиста в отдел андеррайтинга с окладом 20500 (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен оклад в размере 24000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность ведущего андеррайтера по личному страхованию, установлен оклад 40000 руб. (л.д.29). Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность андеррайтера по личному страхованию с окладом 40000 руб. (л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад 44000 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена главным андеррайтером по личному страхованию Отдела андеррайтинга Территориальной дирекции по Уральскому федеральному округу, установлен оклад 67000 руб. (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад 70000 руб., согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ФИО3 работает в должности главного андеррайтера по личному страхованию Руководство Территориальной дирекции по Уральскому федеральному округу (л.д.39-43). Приказ о переводе (л.д.181). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимает должность главного андеррайтера по личному страхованию Группа андеррайтинга Территориальной дирекции по Уральскому федеральному округу Екатеринбургский филиал АО «СОГАЗ», ей установлен оклад 80500 (л.д.44-47). Приказ о переводе (л.д.186). Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен оклад 84973 (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или ш8тата работников, что подтверждается приказом № ****** (л.д.69).

Также судом установлено, что заработная плата ФИО3 в период работы у ответчика не индексировалась, что ответчиком не оспаривалось. Локальными актами АО «СОГАЗ» порядок индексации заработной платы всех категорий работников не установлен.

Пунктом 7.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «СОГАЗ» (в редакции Приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что на основании решения Правления Общества ежегодно в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги производится повышение уровня реального содержания заработной платы работникам, у которых размер оплаты труда с учетом коэффициента районного регулирования, менее прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ. Размер увеличения должностных окладов в данном случае не может быть ниже величины повышения прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в среднем по РФ за предшествующий период. В остальных случаях решение об увлечении должностных окладов принимается Председателем Правления Общества с учетом финансовых показателей обособленных структурных подразделений и общества в целом.

Представитель ответчика, ссылаясь на то, что заработная плата истца превышает прожиточный минимум, а также повышение ФИО3 в период работы оклада, полагает, что тем самым работодатель в ином порядке обеспечил реальное повышение заработной платы работника. 

При этом свои доводы подтверждает представленным сравнительным расчетом фактически полученной истцом заработной платы и расчетом индексированного дохода с учетом уровня инфляции.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика. Анализируя приказы о переводе ФИО3 и дополнительные соглашения к трудовому договору, суд приходит к выводу о том, что окладная часть заработной платы истца изменялась в связи с изменением её должности либо в связи с изменением ее места работы в структуре АО «СОГАЗ». 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год изменялись должности, которые занимала ФИО3 Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена главным андеррайтером по личному страхованию, указанную должность истец занимала до момента увольнения. Вместе с тем, изменялось структурное подразделение, в котором работала истец. Так, с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Отделе андеррайтинга Территориальной дирекции по Уральскому федеральному округу, ей установлен оклад 67000 руб. (л.д.37,176). ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад 70000 руб., согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181) ФИО3 переведена из отдела андеррайтинга на новое место работы –Руководство – Территориальной дирекции по 

<

адрес> Екатеринбургского филиала АО «СОГАЗ». Согласно приказа о переводе ФИО3 переведена в группу андеррайтинга Территориальной дирекции по Уральскому федеральному округу Екатеринбургского филиала АО «СОГАЗ» (л.д. 186), ей установлен оклад 80500. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен оклад 84973 (л.д. 48).

При этом суд обращает внимание, что при увеличении окладной части заработной платы ФИО3 в 2019 году по сравнению с 2018 годом с 80500 руб. до 84973 руб., фактический доход истца в 2019 году (с учетом выплаты премий) меньше (1828787), чем в 2018 (1945394). Данное обстоятельство также опровергает доводы представителя ответчика о повышении уровня реального содержания заработной платы ФИО3

Доводы представителя истца о том, что увеличение оклада истцу осуществлялось в связи с переводом на другую работу, увеличением объема работы, проведением организационных мероприятий, изменением системы оплаты труда в организации представителем ответчика допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты. Указывая на то, что индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы; обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п., и ссылаясь в обоснование выводов об исполнении АО «СОГАЗ» обязанности по повышению уровня реального содержания заработной платы ФИО3 на увеличение размера её должностного оклада в период работы, ответчик в подтверждение данного довода не привел каких-либо положений локальных нормативных актов, действующих в АО «СОГАЗ» и свидетельствующих о том, что именно таким образом в акционерном обществе осуществлялось повышение уровня реального содержания заработной платы, то есть работодателем был избран именно такой механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Учитывая изложенное, суд считает, что повышение оклада истцу и выплату премиальных вознаграждений нельзя признать мерой, направленной на повышение уровня реального содержания заработной платы. 

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно трудовому договору с ФИО3, а также дополнительным соглашениям к нему, ей установлен должностной оклад. В п. 5.2 Трудового договора указано, что в соответствии с положением о премировании по результатам работы Общества за год, квартал (по решению органа управления в соответствии с Уставом Общества», работнику могут выплачиваться премии. 

Согласно п.6.11 Положения о премировании, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, любой вид премирования является негарантированным материальным поощрением, размер которого зависит от выполнения ключевых показателей эффективности, оценки деятельности работника, оценки деятельности работника, фактически отработанного времени в отчетном периоде.

Таким образом, установленные у ответчика премии по своему содержанию являются стимулирующими выплатами, которые предназначены для вознаграждения сотрудников за высокие профессиональные качества и высокие результаты труда. Стимулирующие выплаты производятся работодателем на основании ч.1 ст. 191 ТК РФ, а не в порядке ст. 134 ТК РФ.

Выплаты премий истцу производились не в целях индексации, то есть повышения уровня реального содержания заработной платы и её покупательной способности, а являлись выплатами, которые входили в систему оплаты труда, зависели от производственных показателей и иных факторов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании проиндексированной заработной платы.

Представленный ответчиком расчет проиндексированной заработной платы, суд находит неверным, поскольку индексация в нем производится нарастающим итогом на заработную плату истца из расчета оклада, установленного при приеме на работу, без учета того, что оклад ФИО3 за спорный период изменялся в связи с изменением её должности, структурных подразделений в которых она работала. 

При определении размера задолженности по индексации заработной платы суд находит возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку в нем отражены суммы, получаемой истцом ежемесячно заработной платы, индекс потребительских цен применен нарастающим итогом к каждому последующему году, что суд находит арифметически верным с учетом того, что заработная плата ФИО3 с момента трудоустройства не индексировалась.

По расчетам истца задолженность ответчика по проиндексированной заработной плате за период с февраля 2008 года по август 2020 года составляет 9670602, 39 руб. Суд отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании проиндексированной заработной платы по май 2020 года. Вместе с тем, согласно представленного расчета, сумма исковых требований заявлена с учетом выплаты среднего заработка по август включительно (л.д. 121-129), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования по август 2020 года, которые подлежат разрешению в настоящем споре.

В то же время, оснований для взыскания проиндексированной заработной платы с февраля по декабрь 2008 года суд не усматривает, поскольку в феврале 2008 года истец была только принята на работу, и право на индексацию у неё не возникло.

Поскольку локальным актом ответчика (правилами внутреннего трудового распорядка АО «СОГАЗ») предусмотрено ежегодное повышение уровня реального содержания заработной платы работникам, у которых размер оплаты труда с учетом коэффициента районного регулирования, менее прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ, суд находит возможным применить установленную ежегодную периодичность к индексации заработной платы истца. В связи с чем, приходит к выводу, что право на индексацию заработной платы возникло у ФИО3 с января 2009 года.

При исключении из расчета периода с марта по декабрь 2008 года размер задолженности по индексации заработной платы составит 9073673,25 руб.

Расчет индексации будет выглядеть следующим образом:

2009

согласно данным Росстата ИПЦ по 

<

адрес> c 2009 равен 108,91%

январь

оклад

11678,17

108,91%

12718,69

1040,52

февраль

оклад

9207,47

108,91%

10027,86

820,39

март

оклад

6718,76

108,91%

7317,40

598,64

март

отпускные

7155,4

108,91%

7792,95

637,55

апрель

оклад

9741,34

108,91%

10609,29

867,95

май

оклад

11110,95

108,91%

12100,94

989,99

июнь

оклад

8761,91

108,91%

9542,60

780,69

июнь

отпускные

3570,21

108,91%

3888,32

318,11

июль

оклад

8500

108,91%

9257,35

757,35

июль

отпускные

3472,63

108,91%

3782,04

309,41

август

оклад

11500

108,91%

12524,65

1024,65

сентябрь

оклад

6272,73

108,91%

6831,63

558,90

сентябрь

отпускные

6658,26

108,91%

7251,51

593,25

октябрь

оклад

10977,27

108,91%

11955,34

978,07

ноябрь

оклад

11500

108,91%

12524,65

1024,65

декабрь

оклад

11500

108,91%

12524,65

1024,65

ИТОГО

138325,1

12324,77

2010

согласно данным Росстата ИПЦ по 

<

адрес> 2009-2010 равен 121,01%

январь

оклад

11500

121,01%

13916,15

2416,15

февраль

оклад

9684,21

121,01%

11718,86

2034,65

март

оклад

10114,78

121,01%

12239,90

2125,12

март

отпускные

6304,2

121,01%

7628,71

1324,51

апрель

оклад

22380,91

121,01%

27083,14

4702,23

апрель

отпускные

6390,02

121,01%

7732,56

1342,54

май

оклад

22643,51

121,01%

27400,91

4757,40

июнь

оклад

23575

121,01%

28528,11

4953,11

июль

оклад

23575

121,01%

28528,11

4953,11

август

оклад

25875

121,01%

31311,34

5436,34

сентябрь

оклад

15289,77

121,01%

18502,15

3212,38

сентябрь

отпускные

10078,04

121,01%

12195,44

2117,40

октябрь

отпускные

26285,71

121,01%

31808,34

5522,63

ноябрь

оклад

27600

121,01%

33398,76

5798,76

декабрь

оклад

27600

121,01%

33398,76

5798,76

ИТОГО

268896,15

56495,08

2011

согласно данным Росстата ИПЦ по 

<

адрес> c 2009-2011 равен 133,1% 

январь

оклад

27600

133,10%

36735,60

9135,60

февраль

оклад

27600

133,10%

36735,60

9135,60

март

оклад

27600

133,10%

36735,60

9135,60

апрель

оклад

14457,14

133,10%

19242,45

4785,31

апрель

отпускные

15572,6

133,10%

20727,13

5154,53

май

оклад

27600

133,10%

36735,60

9135,60

июнь

оклад

26285,71

133,10%

34986,28

8700,57

июль

оклад

27600

133,10%

36735,60

9135,60

август

оклад

26400

133,10%

35138,40

8738,40

сентябрь

оклад

31781,82

133,10%

42301,60

10519,78

октябрь

отпускные

15923,88

133,10%

21194,68

5270,80

октябрь

оклад

46000

133,10%

61226,00

15226,00

ноябрь

оклад

24095,24

133,10%

32070,76

7975,52

декабрь

оклад

46000

133,10%

61226,00

15226,00

ИТОГО

384516,39

127274,93

2012

согласно данным Росстата ИПЦ по 

<

адрес> c2009-2012 равен 147,74% 

январь

оклад

46000

147,74%

67960,40

21960,40

февраль

оклад

46000

147,74%

67960,40

21960,40

март

оклад

46000

147,74%

67960,40

21960,40

апрель

оклад

46000

147,74%

67960,40

21960,40

май

оклад

46000

147,74%

67960,40

21960,40

июнь

оклад

25300

147,74%

37378,22

12078,22

июнь

отпускные

26673,66

147,74%

39407,67

12734,01

июль

оклад

46000

147,74%

67960,40

21960,40

август

оклад

46000

147,74%

67960,40

21960,40

сентябрь

отпускные

27159,72

147,74%

40125,77

12966,05

сентябрь

оклад

34924,21

147,74%

51597,03

16672,82

октябрь

оклад

36000

147,74%

53186,40

17186,40

ноябрь

оклад

46000

147,74%

67960,40

21960,40

декабрь

оклад

46000,01

147,74%

67960,41

21960,40

ИТОГО

564057,6

269281,10

2013

согласно данным Росстата ИПЦ по 

<

адрес> c 2009-2013 равен 156,23% 

январь

оклад

46000

156,23%

71865,80

25865,80

февраль

оклад

46000

156,23%

71865,80

25865,80

март

оклад

46000

156,23%

71865,80

25865,80

апрель

оклад

31363,64

156,23%

48999,41

17635,77

апрель

отпускные

29370,74

156,23%

45885,91

16515,17

май

оклад

43444,44

156,23%

67873,25

24428,81

июнь

оклад

46000

156,23%

71865,80

25865,80

июль

оклад

50600

156,23%

79052,38

28452,38

август

оклад

48300

156,23%

75459,09

27159,09

сентябрь

оклад

50600

156,23%

79052,38

28452,38

октябрь

оклад

50600

156,23%

79052,38

28452,38

ноябрь

оклад

25300

156,23%

39526,19

14226,19

ноябрь

отпускные

31916,64

156,23%

49863,37

17946,73

декабрь

отпускные

2229,73

156,23%

3483,51

1253,78

декабрь

оклад

48300

156,23%

75459,09

27159,09

ИТОГО

596025,19

335144,96

2014

согласно данным Росстата ИПЦ по 

<

адрес> c 2009-2014 равен 170,17% 

январь

оклад

51545,38

170,17%

87714,77

36169,39

февраль

оклад

57359,16

170,17%

97608,08

40248,92

февраль

отпускные

31232,46

170,17%

53148,28

21915,82

март

оклад

27830

170,17%

47358,31

19528,31

апрель

оклад

50600

170,17%

86106,02

35506,02

май

оклад

50600

170,17%

86106,02

35506,02

июнь

оклад

47936,84

170,17%

81574,12

33637,28

июнь

отпускные

33686,66

170,17%

57324,59

23637,93

июль

оклад

67674,35

170,17%

115161,44

47487,09

август

отпускные

38819,2

170,17%

66058,63

27239,43

август

оклад

28092,19

170,17%

47804,48

19712,29

сентябрь

оклад

58630,15

170,17%

99770,93

41140,78

октябрь

оклад

37400

170,17%

63643,58

26243,58

ноябрь

оклад

50600

170,17%

86106,02

35506,02

декабрь

оклад

50600

170,17%

86106,02

35506,02

ИТОГО

682606,39

478984,90

2015

согласно данным Росстата ИПЦ по 

<

адрес> c 2009-2015 равен 197,03% 

январь

оклад

68233,34

197,03%

134440,15

66206,81

февраль

оклад

60828,95

197,03%

119851,28

59022,33

февраль

отпускные

37108,4

197,03%

73114,68

36006,28

март

оклад

55035,71

197,03%

108436,86

53401,15

апрель

оклад

63040,91

197,03%

124209,50

61168,59

май

оклад

77050

197,03%

151811,62

74761,62

июнь

оклад

79979,75

197,03%

157584,10

77604,35

июль

оклад

77388,9

197,03%

152479,35

75090,45

июль

отпускные

49394,8

197,03%

97322,57

47927,77

август

оклад

18345,24

197,03%

36145,63

17800,39

сентябрь

оклад

77050

197,03%

151811,62

74761,62

сентябрь

отпускные

23412,54

197,03%

46129,73

22717,19

октябрь

оклад

78414,01

197,03%

154499,12

76085,11

ноябрь

оклад

73197,5

197,03%

144221,03

71023,53

декабрь

отпускные

4093,61

197,03%

8065,64

3972,03

декабрь

оклад

78905,4

197,03%

155467,31

76561,91

ИТОГО

921479,06

894111,13

2016

согласно данным Росстата ИПЦ по 

<

адрес> c2009-2016 равен 208,42% 

январь

оклад

78890

208,42%

164422,54

85532,54

февраль

оклад

83465,34

208,42%

173958,46

90493,12

март

оклад

80500

208,42%

167778,10

87278,10

апрель

оклад

61333,33

208,42%

127830,93

66497,60

апрель

отпускные

26047,91

208,42%

54289,05

28241,14

май

оклад

80500

208,42%

167778,10

87278,10

июнь

оклад

82108,93

208,42%

171131,43

89022,50

июль

отпускные

56537,74

208,42%

117835,96

61298,22

июль

оклад

80500

208,42%

167778,10

87278,10

август

оклад

455500

208,42%

949353,10

493853,10

сентябрь

оклад

84325,77

208,42%

175751,77

91426,00

октябрь

оклад

63481,81

208,42%

132308,79

68826,98

октябрь

отпускные

29452,64

208,42%

61385,19

31932,55

ноябрь

оклад

94242,77

208,42%

196420,78

102178,01

декабрь

оклад

75536,75

208,42%

157433,69

81896,94

ИТОГО

1432422,99

1553033,01

2017

согласно данным Росстата ИПЦ по 

<

адрес> c 2009-2017 равен 213,06% 

январь

оклад

75764,7

213,06%

161424,27

85659,57

январь

отпускные

4182,5

213,06%

8911,23

4728,73

февраль

оклад

80500

213,06%

171513,30

91013,30

март

оклад

84468,73

213,06%

179969,08

95500,35

апрель

отпускные

26163,27

213,06%

55743,46

29580,19

апрель

оклад

67246,8

213,06%

143276,03

76029,23

май

оклад

80500

213,06%

171513,30

91013,30

июнь

оклад

80500

213,06%

171513,30

91013,30

июнь

отпускные

27883,8

213,06%

59409,22

31525,42

июль

оклад

61856,5

213,06%

131791,46

69934,96

июль

отпускные

459,15

213,06%

978,26

519,11

август

оклад

80500

213,06%

171513,30

91013,30

сентябрь

оклад

80500

213,06%

171513,30

91013,30

октябрь

оклад

99401,51

213,06%

211784,86

112383,35

ноябрь

отпускные

56038,92

213,06%

119396,52

63357,60

ноябрь

оклад

48491,67

213,06%

103316,35

54824,68

декабрь

оклад

92575

213,06%

197240,30

104665,30

ИТОГО

1047032,55

1183775,00

2018

согласно данным Росстата ИПЦ по 

<

адрес> c 2009-2018 равен 221,29%

январь

оклад

92575

221,29%

204859,22

112284,22

февраль

оклад

92575

221,29%

204859,22

112284,22

март

оклад

92575

221,29%

204859,22

112284,22

апрель

оклад

39675

221,29%

87796,81

48121,81

апрель

отпускные

66810,9

221,29%

147845,84

81034,94

май

оклад

92575

221,29%

204859,22

112284,22

июнь

оклад

92575

221,29%

204859,22

112284,22

июль

оклад

50495,45

221,29%

111741,38

61245,93

июль

отпускные

72394,14

221,29%

160200,99

87806,85

август

оклад

92575

221,29%

204859,22

112284,22

сентябрь

оклад

92575

221,29%

204859,22

112284,22

октябрь

оклад

92575

221,29%

204859,22

112284,22

ноябрь

оклад

92575

221,29%

204859,22

112284,22

декабрь

оклад

88166,67

221,29%

195104,02

106937,35

ИТОГО

1150717,16

1395704,84

2019

согласно данным Росстата ИПЦ по 

<

адрес> c 2009-20019 равен 230,37%

январь

оклад

84493,95

230,37%

194648,71

110154,76

февраль

оклад

97718,95

230,37%

225115,15

127396,20

март

оклад

97718,95

230,37%

225115,15

127396,20

апрель

оклад

106708,39

230,37%

245824,12

139115,73

апрель

отпускные

32063,5

230,37%

73864,68

41801,18

май

оклад

70574,8

230,37%

162583,17

92008,37

июнь

оклад

87432,74

230,37%

201418,80

113986,06

июль

оклад

59481,11

230,37%

137026,63

77545,52

июль

отпускные

70511,11

230,37%

162436,44

91925,33

август

оклад

88835,41

230,37%

204650,13

115814,72

сентябрь

оклад

101350,52

230,37%

233481,19

132130,67

октябрь

оклад

102683,59

230,37%

236552,19

133868,60

октябрь

отпускные

31701,11

230,37%

73029,85

41328,74

ноябрь

оклад

73289,21

230,37%

168836,35

95547,14

декабрь

оклад

97718,95

230,37%

225115,15

127396,20

ИТОГО

1202282,29

1567415,42

2020

согласно данным Росстата ИПЦ по 

<

адрес> c 2009 -по апрель 2020 равен 235,02% 

январь

оклад

91970,78

235,02%

216149,73

124178,95

февраль

оклад

41144,83

235,02%

96698,58

55553,75

февраль

отпускные

68884,65

235,02%

161892,70

93008,05

март

оклад

93065,67

235,02%

218722,94

125657,27

апрель

оклад

75510,09

235,02%

177463,81

101953,72

апрель

отпускные

32587,38

235,02%

76586,86

43999,48

май

оклад

22992,7

235,02%

54037,44

31044,74

май

средний заработок при увольнении 

156604,8

235,02%

368052,60

211447,80

июль

средний заработок 

142368

235,02%

334593,27

192225,27

август

средний заработок 

163723,2

235,02%

384782,26

221059,06

ИТОГО

888852,1

1200128,11

Итого индексация за период с 2009 по август 2020 

9073673,25

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

В силу абзаца 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец полагает, что правоотношения носят длящийся характер и исчисляет срок давности, начиная со дня окончательного расчета при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Ответчик отрицает наличие оснований для индексации заработной платы истцу, а потому индексация заработной платы за период 2009-2020 гг. истцу не начислялась. Таким образом, оснований для вывода о том, что правоотношения сторон по невыплате индексации заработной платы имели длящийся характер, а также о том, что срок давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (день расчета при увольнении) у суда не имеется.

С учетом обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что срок давности по иску о выплате денежных средств в счет индексации заработной платы надлежит исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы истцу. Данный вывод суд основывает на том, что о не проведении ответчиком индексации и неполучении причитающихся ему денежных сумм истец мог и должен был узнать в каждый месяц в день выплаты заработной платы, получив расчетный листок с проведенными начислениями.

Период индексации, заявленный в иске, составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день принятия на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (день прекращения трудовых отношений). В суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7.6 Правил внутреннего трудового распорядка АО «СОГАЗ», заработная плата за первую половину месяца выплачивается 24 числа текущего месяца, за истекший месяц 5 числа следующего месяца.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что за период выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до марта 2020 года включительно срок обращения в суд истцом пропущен. (Аналогичная позиция изложена в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-24828/2020 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-21219/2020). Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании индексации заработной платы за период с апреля по август 2020 года.

При определении размера, подлежащей взысканию индексированной заработной платы, суд отмечает, что в силу положений ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса следует, что организация - работодатель по трудовому договору, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении заработной платы (дохода), начисленной работнику.

Исходя из вышеприведенных расчетов, размер задолженности ответчика перед истцом по проиндексированной заработной плате за период с апреля 2020 по август 2020 года составит 822250, 70 (101953, 72 + 43999, 48 + 31044, 75 + 211447,80+ 192225, 27 + 221059, 06).

Таким образом, взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 подлежит задолженность по индексации заработной платы за период с апреля по август 2020 года в размере 801730,07 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате индексации заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования с учетом применения срока обращения в суд удовлетворены частично, суд производит расчет самостоятельно.

За апрель 2020 г. такая компенсация истцу полагается за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока указанного в Правилах внутреннего трудового распорядка - 5 числа следующего месяца) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения), должна быть начислена на сумму причитавшуюся к выплате истцу – 145953,2 руб., за май 2020 г. истцу полагается компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму, причитающуюся к выплате 242492,54 (31044,74 + 211447,80) руб., за июль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму, причитающуюся к выплате в размере 192225, 27 руб., за август с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму, причитающуюся к выплате в размере 221059, 06 руб.

Ключевая ставка ЦБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 5,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4,5%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4,25%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 5,5%.

Расчет процентов будет следующим: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) – 2568,77 (145953,2 руб. x 5,5% / 150 x 48);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 1532,5 (145953,2 руб. x 4,5% / 150 x 35);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней) – 9800, 75 (145953,2 руб. x 4,25% / 150 x 237);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 1702, 78 (145953,2 руб. x 5% / 150 x 35);

-с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2021(43 дня) – 2301,19 (145953,2 руб. x 5,5% / 150 x 43);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) – 3645,47 (242492,54 руб. x 5,5% / 150 x 41);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 2546,17 (242492,54 руб. x 4,5% / 150 x 35);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней) – 16283, 37 (242492,54 руб. x 4,25% / 150 x 237);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 2829, 07 (242492,54 руб. x 5% / 150 x 35);

-с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2021(43 дня) – 3823,29 (242492,54 руб. x 5,5% / 150 x 43);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) – 1499, 35 (192225, 27 руб. x 4,5% / 150 x 26);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней) – 12907,92 (192225, 27 руб. x 4,25% / 150 x 237);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 2242, 63 (192225, 27 руб. x 5% / 150 x 35);

-с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2021(43 дня) – 3030, 75 (192225, 27 руб. x 5,5% / 150 x 43);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (232 дня) – 14530, 94 (221059, 06 руб. x 4,25% / 150 x 232);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 2579, 02 (221059, 06 руб. x 5% / 150 x 35);

-с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2021(43 дня) – 3485, 36 (221059, 06 руб. x 5,5% / 150 x 43).

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 87309, 33 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000, 00 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000, 00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12595, 60 (300 руб. за требование нематериального характера + 12 295, 60 руб. за требование материального характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании проиндексированной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 задолженность по индексации заработной платы в размере 801730,07 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 87309, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000, 00 руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12595,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Хрущева О.В.