Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 29 октября 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Вакатова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова А.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего – 

<

данные изъяты>, каменщик, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу – 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Советским РС ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ст. 119, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 318 УК РФ, к 9г. л/свободы в ИК общего режима, освобожден по постановлению Куйбышевского РС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на не отбытый срок 1г. 4мес. 6дн.; постановлением Советского РС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Советского РС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. приведен в соответствие с требованиями Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ и Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ: действия осужденного переквалифированы на ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 320 часов обязательных работ, с ч.2 ст. 162 на ч.2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет 6 месяцев л/свободы, с прим. ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 318 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев л/свободы, считать освобожденным условно-досрочно по постановлению Куйбышевского РС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. на не отбытый срок 10мес. 06дн.,

ДД.ММ.ГГГГ. Советского РС ХМАО-Югры по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4мес. л/свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюл административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на территории 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

По решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде:

- запрета на посещение развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы, игорные заведения и тому подобные развлекательные заведения) в период с 20.00 часов до 22.00 часов каждых суток;

- запрета пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;

- запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;

- обязанности являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные таким органом, один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

ФИО1, имея умысел на несоблюдение административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно: около 23.00 часов находился вне жилого помещения, являющего для него местом жительства, не уведомив отдел полиции, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов выехал за пределы 

<

данные изъяты> без уведомления отдела полиции. Таким образом, ФИО1 нарушил установленный судом запрет в виде пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, а также запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением начальника ОП № 1 (дислокация п.г.т. Пионерский) ОМВД России по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ., по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.25 часов ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленный судом запрет в виде пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, находясь ДД.ММ.ГГГГ. около 22.25 часов по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности Югорским районным судом ХМАО-Югры.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте и исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно не соблюл установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: холост, иждивенцев не имеет, принял меры к трудоустройству, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНБ не состоит; данные о личности подсудимого: вину признал полностью, ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, посредственно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по приговору Советского РС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, указанном органом предварительного расследования в обвинительном акте. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление является продолжаемым, само по себе совершение преступления в состоянии вышеуказанного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии отягчающим обстоятельством. Материалы уголовного дела не содержат сведений, что состояние опьянения повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личность подсудимого, поэтому суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания без изоляции от общества, назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже двух раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев производственной необходимости.

Назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи иного вида наказания суд находит нецелесообразным, не соответствующим целям его назначения.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже двух раз в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев производственной необходимости.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО5