Дело № 1-68/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 13 августа 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Павлова С.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-088162,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ФИО10 назначен на должность полицейского 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. В соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры по задержанию лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, а в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», каждый сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения совершения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если есть основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. Таким образом, полицейский 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 является должностным лицом и представителем власти. Согласно маршрутного листа и выписки из постовой ведомости, ДД.ММ.ГГГГ полицейские 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществляли сопровождение пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>» от пассажирской станции «

<

данные изъяты>» до пассажирской станции «ФИО11

03.04.2019 ФИО2 следовал в качестве пассажира на месте № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>». В пути следования ФИО2, находясь в вагоне № вышеуказанного поезда, являющимся общественным местом, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Полицейские 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь на дежурстве по охране общественного порядка в составе наряда полиции сопровождения пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», исполняя свои должностные обязанности, осуществляя функции представителей власти, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, подошли к ФИО2 с целью пресечения административного правонарушения, составления административного материала и снятия с поезда на пассажирской станции «Богоявленск», расположенной в 

<

адрес>.

Примерно в 20 часов 15 минут указанного выше дня, во время нахождения пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>» на пассажирской станции «Богоявленск», расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в рабочем тамбуре вагона № вышеуказанного пассажирского поезда, осознавая, что полицейский 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и пресекает его противоправные действия, умышленно применил к последнему физическое насилие, опасное для жизни, а именно нанес один удар правой рукой в челюсть с правой стороны, тем самым причинив ФИО12. физическую боль. Сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 к ФИО2 была применена физическая сила и спецсредства – наручники.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета. Ввиду отсутствия описания наружных повреждений, нельзя точно высказаться о времени образования данной травмы, не исключается возможность образования ее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п. 8.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, совместно с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в ходе настоящего судебного заседания, также пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия понимает. 

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Павлов С.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали, с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории тяжких; вину признал; в содеянном раскаялся; по месту регистрации проживает один, где жалоб не имеет (л.д. 142); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 138); имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 138, 140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании с ч. 11 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание действие состояния опьянения, которое может снизить уровень самоконтроля, облегчить проявление агрессии в поведении и снизить контроль за своими действиями, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый (л.д. 28-29), способствовало совершению им вышеуказанного преступления.

С учетом совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления и иных вышеприведенных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на срок, определяемый в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Вместе с этим, суд находит возможным, в силу положений ст. 73 УК РФ, назначить ФИО2 вышеуказанное наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок его условного осуждения и возложив в период испытательного срока на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства или пребывания; не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> ФИО2, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Литвинов