Дело № 1-247/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 августа 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Чаусовой Е.С.,

защитника – адвоката Исакова Д.Б., 

обвиняемого ФИО2,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО2, в период времени с 02.06.2019 года по 01.07 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на тракторе марки МТЗ-80л, без государственного регистрационного знака, находящегося под его ФИО2, управлением приехал на территорию земельного участка, расположенного по адресу: , где воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшего ФИО4 за сохранностью принадлежащего ему имущества, подцепил самодельный металлический прицеп к трактору, в который поочередно при помощи погрузочного устройства, установленного на вышеуказанном тракторе погрузил металлические трубу и самодельный деревообрабатывающий станок, после чего вывез данное имущество с вышеуказанной территории, то есть, таким образом, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно лом черного металла, состоящий из металлической трубы, весом 560 килограмм, самодельного металлического прицепа для трактора, весом 540 килограмм, общий вес металлических изделий составил 1100 килограмм, по цене 9 рублей за 1 килограмм металла, на общую сумму 9900 рублей и самодельный деревообрабатывающий станок, стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12900 рублей. После чего, он, ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с ним. При этом потерпевший указал, что обвиняемый, причиненный ему вред загладил полностью, принёс свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет. 

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что примирился с потерпевшим, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Кроме того, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, возместил в полном объеме причиненный ущерб, тем самым загладив причиненный вред, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет. 

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: металлическая труба, металлическая ось с двумя колесами, деревообрабатывающий станок, выданных потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Ю. Герасимова