Председательствующий по делу судья КОРМУШКИН А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 7-44/2018

город Североморск

19 октября 2018 года

Председатель судебного состава Северного флотского военного суда ФИО1, при секретаре ДМИТРИЕНКО А.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ШЕИНА И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года, согласно которому военнослужащий войсковой части № капитан 3 ранга 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Это правонарушение, как указано в постановлении, он совершил при следующих обстоятельствах.

В 22 часу 13 августа 2018 года на 1447 км автодороги Р21 «Кола» ФИО2 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник ШЕИН И.М., полагая, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния недоказана, просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.

При этом он обращает внимание на имеющееся в печатной ленте анализатора паров этанола, использованного сотрудником полиции для освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, исправление в дате проведенного действия. Данное обстоятельство, по мнению защитника, указывает на неисправность прибора, а поэтому суд не мог доверять результатам, полученным с помощью его измерений.

Кроме того, назначая наказание, суд не учел наличие на иждивении у его подзащитного 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании защитник ШЕИН И.М. доводы жалобы поддержал. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения защитника, изучив жалобу, нахожу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод судьи о доказанности факта управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения является обоснованным, поскольку соответствует обстоятельствам дела и базируется на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как видно из рапорта сотрудника ДПС ОМВД России по Кольскому району капитана полиции ФИО3 от 13 августа 2018 года, в тот день в 22 часу на 1447 км автодороги Р21 «Кола» он остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Поскольку у водителя, которым являлся ФИО2, присутствовали признаки алкогольного опьянения, с его согласия было проведено освидетельствование и у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель согласился.

Данные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 51 АУ № 171822, протоколе о задержании транспортного средства 51 АТ № 072406, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 053971, печатной ленте прибора анализатора паров этанола «Алкотектор PRO-100 combi», показавшего положительный результат проверки наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,023 мг/л, а также в соответствующем протоколе об административном правонарушении 51 АА № 946857.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, указанным в названных документах, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Что же касается ссылки защитника ШЕИНА И.М. на имеющееся в печатной ленте алкотектора исправление даты, то данное обстоятельство не ставит под сомнение правомерность обжалуемого постановления. Соблюдение порядка освидетельствования, время его проведения и достоверность полученных результатов подтверждаются исследованной в суде видеозаписью этого процессуального действия, из которой следует, что 13 августа 2018 года в 22 часу ФИО2 факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, пояснив, что накануне употреблял крепкие спиртные напитки.

К тому же, как видно из рукописной записи, сделанной на оборотной стороне названной печатной ленты, в ней оговорено исправление даты освидетельствования, которое подписано сотрудником полиции, понятыми и самим ФИО2

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые бы повлекли безусловную отмену постановления, по делу не установлено. 

За содеянное ФИО2 назначено минимально возможное наказание из предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника ШЕИНА И.М. – без удовлетворения.

Председатель судебного состава 

Северного флотского военного суда ФИО1

19.10.2018 г.