Дело № 2- 1595/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» о взыскании убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что работал у ответчика на основании трудового договора с 25.09.2013 по 27.05.2016. На основании заочного решения Первомайского районного суда г. Пензы от 30.03.2011 он является плательщиком алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 01.03.2011 и до совершеннолетия ребенка. Истец от исполнения судебного решения не уклонялся, исполнительный лист добросовестно был передан им работодателю-ответчику по месту осуществления трудовых отношений. Поступивший в организацию исполнительный документ в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов должен быть зарегистрирован в специальном журнале и передан бухгалтеру по начислению заработной платы под роспись и в тот же день бухгалтер обязан направить судебному приставу-исполнителю обратное уведомление о получении документов. Обязанности по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу на должнике-работнике не лежит. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области о расчете задолженности по алиментам от 26.06.2017 задолженность ФИО1 в период работы в ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» составляет 76985 руб. 10 коп. Эта задолженность была погашена ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 20.02.2018 по делу №2-283/18 утверждено мировое соглашение между КИЮ, действующей в интересах несовершеннолетнего КЕВ, и ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязан погасить в целях устранения возникшего спора неустойку за несвоевременную оплату алиментов в размере, установленном соглашением сторон. Действиями лиц АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» в трудовых отношениях с которым находился истец, привели к образованию задолженности по уплате алиментов по исполнительному листу от 30.09.2011, которые по сути, являются убытками. Претензию ФИО1 о возмещении убытков ответчик не исполнил. Просил взыскать с ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» убытки в размере 76985 руб. 10 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.12.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.12.2017, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что 25.09.2013 ФИО1 был принят в АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» на должность заместителя генерального директора. 08.05.2014 переведен на должность генерального директора. 31.05.2016 на основании решения совета директоров АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» освобожден от занимаемой должности. Довод истца о том, что задолженность по оплате алиментных обязательств в сумме 76985 руб. 10 коп. перед КИЮ образовалась по вине АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» единоличным исполнительным органом которого являлся истец в период, когда алименты не удерживались в полном объеме и когда в соответствии с условиями трудового договора он обязан был обеспечивать финансовую, налоговую и договорную дисциплину в обществе в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнение обязательств, считает надуманным, поскольку, получая заработную плату в большем размере, заведомо зная о наличии обязанности по оплате алиментов, не мог не знать о том, что возложенная на него обязанность не исполняется и, действуя добросовестно, должен был принять меры к выполнению возложенной на него обязанности, в том числе путем дачи соответствующего указания главному бухгалтеру, тем самым исключив начисление неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Следовательно, истец своими действиями способствовал привлечению его к ответственности в виде начисления пени. В силу ст. ст. 109, 115 Семейного кодекса РФ законодатель установил ответственность за несвоевременную уплату алиментов только в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, ответственность за образование задолженности по выплате алиментов действующим семейным законодательством не установлена, ответственность за погашение задолженности лежит на лице, с которого взысканы алименты. Полагая, что вина в невыплате алиментов лежит на работодателе АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», ФИО1 не должен был признавать исковые требования КИЮ, поскольку в связи с отсутствием вины ФИО1 в невыплате алиментов, в иске к нему о взыскании алиментов должно быть отказано. То есть ФИО1 своими действиями способствовал причинению ему ущерба, и вины ответчика в причинении ему убытков нет. В период работы ФИО1 в АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» на основании исполнительного листа №2-413 от 30.03.2011 в пользу КИЮ удержаны алименты в общей сумме 573628 руб. 32 коп, не удержано 84 356 руб. 85 коп. Просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По иску о взыскании убытков истцом должен быть доказан факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями ответчиками и причиненными убытками, а также вина ответчика в причинении убытков. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.03.2011 с ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 01.03.2011 и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 11-13). Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №87663/13/51/58. 27.09.2013 исполнительный лист № вс 011682054 от 30.03.2011направлен в ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» по месту работы ФИО1 

25.09.2013 ФИО1 был принят в АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» на должность заместителя генерального директора (л.д.45). 08.05.2014 переведен на должность генерального директора. 31.05.2016 на основании решения совета директоров АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» освобожден от занимаемой должности (л.д.50-54). 

В период работы ФИО1 в АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» на основании исполнительного листа № вс 011682054 от 30.03.2011 в пользу КИЮ удержаны алименты в общей сумме 573628 руб. 32 коп, не удержано 84 356 руб. 85 коп.

26.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному установлена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 26.06.2017 в размере 427143,91 руб., из которых задолженность в период работы в МУП «Жилье-10» по обслуживанию жилого фонда в размере 24895,62 руб.; в период работы в ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЗАРЯ-1» 44156,94 руб.; в период работы в ООО «УК Жилье-10» 281106,25 руб.; в период работы в ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» в размере 76985,10 руб. 

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате алиментов и выплачивал алименты не в полном размере, КИЮ, действующая в интересах несовершеннолетнего КЕВ, обратилась к мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание КЕВ в размере 2 229 966 руб. 93 коп. Определением мирового судьи от 20.02.2018 между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик ФИО1 принял обязательство в срок до 01.03.2019 уплатить истцу в счет предъявленных требований денежные средства в размере 426649 руб. 14 коп. ежемесячными платежами по 35554 руб. 10 коп. (л.д. 18-20). С марта по август 2018 года ФИО1 во исполнение мирового соглашения перечислялись денежные средства КИЮ в суммах по 35554 руб. 10 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 21-23). 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате неполной выплаты алиментов АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист № вс 011682054 от 30.03.2011 о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу взыскателя КИЮ, направленный судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП, был принят администрацией ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», и с сентября 2013 года по май 2016 года ответчик ежемесячно производил из заработной платы ФИО1 удержание алиментов в соответствии по ст. 109 СК РФ. Не были удержаны алименты в июле 2014 года в сумме 19500 рублей, в феврале 2015 года в размере 19500 рублей, в июле 2015 года в сумме 16965 рублей, в марте 2016 года в сумме 11296,61 руб., в мае 2016 года 17095,25 руб. В период неполного перечисления ответчиком алиментов истец ФИО1 занимал должность генерального директора. 

В соответствии с условиями трудового договора с генеральным директором (с учетом дополнительного соглашения от 08.05.2013) генеральный директор ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» обязан обеспечивать финансовую, налоговую и договорную дисциплину в обществе в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнение обязательств (л.д. 46-49).

Таким образом, обязанность по уплате алиментов лежала на ФИО1, который, являясь генеральным директором и лицом, обязанным уплачивать алименты, знал, что в организации, которую он возглавляет, на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с него алиментов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля. 

Так, Свидетель ВИР в судебном заседании показала, что работала бухгалтером в период работы ФИО1 генеральным директором АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов». Алименты с ФИО1 в пользу КИЮ удерживались ежемесячно. Однако при уходе в отпуск ФИО1 полагалась выплата материальной помощи, главный бухгалтер сказала, что ФИО1 распорядился не удерживать с этих сумм алименты. Поскольку она находилась от него в служебной зависимости, алименты с этой суммы не удержала. Потом ситуации повторялись. Когда он увольнялся, ему также полагались выплаты. Он вызвал ее и сказал, что не нужно удерживать с них алименты, его жена об этом не узнает. Так как это был последний день его работы в должности генерального директора, она отказалась. 

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, так как они последовательны и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы представителя истца о том, что свидетель в настоящее время состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» и является лицом, заинтересованном в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель давала показания по тем обстоятельствам, которые имели место в период работы истца, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, выплата алиментов не в полном размере АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» производилась по указанию самого истца и в связи с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей генерального директора. ФИО1, получая заработную плату в большем размере, заведомо зная о наличии обязанности по оплате алиментов, не мог не знать о том, что возложенная на него обязанность не исполняется. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам задолженности в МУП «Жилье-10», ООО « УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЗАРЯ-1», ООО «УК Жилье-10» образовались также в период работы в указанных организациях ФИО1 в качестве генерального директора. 

Полагая, что выплата алиментов в неполном размере произошла по вине ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Однако, заключая мировое соглашение по гражданскому делу по иску КИЮ, действующей в интересах несовершеннолетнего КЕВ, к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов, и признавая исковые требования в сумме 426649 руб. 14 коп., ФИО1 по согласованию с КИЮ определил подлежащую к взысканию сумму и добровольно согласился её выплачивать. 

В силу п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Законодатель в ст. 115 Семейного кодекса РФ установил ответственность за несвоевременную оплату алиментов только в отношении лица, обязанного выплачивать алименты. В отношении каких-либо иных лиц, в том числе работодателя лица, обязанного уплачивать алименты, ответственность за образование задолженности по выплате алиментов действующим семейным законодательством не установлена, ответственность за погашение образовавшейся задолженности лежит на лице, с которого взысканы алименты. 

Полагая, что его вины в выплате алиментов в неполном размере нет, ФИО1, вправе был не признавать исковые требования о взыскании неустойки и не заключать мировое соглашение. Обязательства по выплате денежных средств в сумме 426649 руб. 14 коп. были приняты на себя ФИО1 добровольно и не могут быть возложены на АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов». 

Кроме того, как следует из определения мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 20.02.2018, расчет неустойки истицей был произведен исходя из общей суммы задолженности по алиментам, образовавшейся и по другим работодателям: МУП «Жилье-10» по обслуживанию жилого фонда, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЗАРЯ-1», ООО «УК Жилье-10». Данных о том, что стороны определили к взысканию именно 76985,10 рублей в связи с образовавшейся задолженностью по выплате алиментов АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» мировое соглашение не содержит, доказательств этому истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в иске следует отказать. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018. 

Судья: 

...

...

...

...

...