Дело № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с. Новоселово 10 сентября 2019 года

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Глушакова Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В., 

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № 18810024160004543543 от 19.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 от 19.04.2019 года № 18810024160004543543 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, поскольку инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, так как автомобилем управлял не он, а его знакомая.

Также в своей жалобе ФИО1 указал, что в оспариваемом постановлении не указана статья, по которой он привлечён к административной ответственности. 

Помимо этого в жалобе ФИО1 отражено, что при вынесении оспариваемого постановления он был не согласен с данным правонарушением, поэтому в графе оспариваемого постановления о том, что событие данного административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, нет его подписи. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 в жалобе указал, что просит постановление от 19.04.2019 года о привлечении его к административной ответственности отменить в связи с отсутствием события правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в ходе рассмотрения дела свою жалобу поддержал частично, отказавшись от изложенных в его жалобе доводов о том, что в оспариваемом постановлении в графе «событие данного административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», нет его подписи, пояснив, что фактически он поставил свою подпись в указанной графе постановления от 19.04.2019 года, но смысл данного текста он не понимал, так как в момент оформления административного материала о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В остальной части ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, - адвокат Колесов Ю.Д., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание мнение лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, который полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Колесова Ю.Д., суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия защитника Колесова Ю.Д..

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 показал, что 19.04.2019 года поздно вечером при осуществлении патрулирования улиц с. Светлолобово Новосёловского района Красноярского края совместно с капитаном полиции ФИО8 и капитаном полиции ФИО6, ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который осуществлял движение по улицам с. Светлолобово с не включенными внешними световыми приборами. Указанный автомобиль они догнали на ул. Центральной с. Светлолобово, где он остановился около одного из домов, после чего они с инспектором дорожного надзора 

<

данные изъяты> подбежали к указанному автомобилю и увидели, что на водительском сиденье никого нет, а ФИО1 пересаживается на заднее пассажирское сиденье, где находилась какая-то девушка. После этого они предложили ФИО1 предоставить документы на автомобиль, а ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, пояснил им, что никаких документов на указанный автомобиль у него не имеется, а также пояснил, что страховой полис у него отсутствует, так как с момента приобретения указанного автомобиля он не застраховал свою автогражданскую ответственность. После этого он (ФИО5) проверил указанный автомобиль по базам данных ГИБДД и установил, что указанный автомобиль зарегистрирован не на имя ФИО1, а на другое лицо, но так как ФИО1 пояснил ему, что указанный автомобиль он приобрел уже давно, но не перерегистрировал на свое имя, то им (ФИО5) было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7 в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции дала показания о том, что 19.04.2019 года примерно в 22 часа 30 минут она по просьбе своего знакомого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, перегнала автомобиль 

<

данные изъяты> с улицы Ленина на улицу Центральная с. Светлолобово. После того как они с Василовским подъехали к дому, в котором Василовский проживает, то следом за ними к указанному дому подъехал также патрульный автомобиль ГИБДД, из которого вышли сотрудники полиции, в том числе и ФИО8, которые предложили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для разбирательства по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило дальше ей неизвестно, так как через некоторое время она ушла домой, при этом в ее присутствии не было никаких разговоров между сотрудниками ГИБДД и ФИО1 по поводу отсутствия страховки на автомобиль. 

Заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, - ФИО1, показания свидетелей ФИО5 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 исходил из того, что 19 апреля 2019 года в 22 часа 35 минут на ул. Центральная, д.2, с. Светлолобово ФИО1 управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты>, г/н № не застрахованным в установленном порядке, нарушив п.2.1.1 ПДД РФ.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2019 года между ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО9 продал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

При изложенных обстоятельствах ФИО1, являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством – то есть в срок до 29 апреля 2019 года.

На момент управления ФИО1 19 апреля 2019 года транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО1 права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 от 19 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № 18810024160004543543 от 19.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Новоселовский районный суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н.Глушакова