Дело № 1 - 242/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 14 июня 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Рубцовска Антонова Д.А., ФИО1, заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Стадниченко И.В., представившего удостоверение № от ***.2012 и ордер № от ***.2018,

потерпевших Е.Н.Л, Е.А.И.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.

***2018 не позднее 19 часов 20 минут ФИО2, находясь в ... в ..., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на продавца в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., помещение . С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 из вязаной шапки с подворотом черного цвета изготовил предмет, похожий на маску, которую надел на голову.

После чего, реализуя возникший преступный умысел, ***2018 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 44 минут, ФИО2 подошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, одел на лицо предмет черного цвета, похожий на маску, чтобы скрыть лицо, и прошел в указанный магазин.

Находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., помещение , находящегося в аренде у ИП «Е.А.И.», ***2018 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 44 минут ФИО2 подошел к прилавку, за которым находилась продавец Е.Н.Л, направил в сторону Е.Н.Л предмет, конструктивно схожий с пистолетом, и произнес в адрес Е.Н.Л: «Это ограбление». Е.Н.Л, не восприняв слова ФИО2 всерьез, отошла от прилавка назад, сказав последнему, чтобы он сам брал денежные средства. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь потребовал от Е.Н.Л передать деньги, направляя в сторону Е.Н.Л предмет, конструктивно схожий с пистолетом, при этом для устрашения своих действий, передернул затвор указанного предмета, угрожая, что в противном случае он ее убьет, высказав таким образом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Е.Н.Л, учитывая объективно сложившиеся обстоятельства: темное время суток, наличие у ФИО2 предмета, конструктивно схожего с пистолетом, воспринимая угрозу, высказанную ФИО2, реально, и, опасаясь, что в случае невыполнения его требований в отношении нее ФИО2 применит насилие, опасное для жизни и здоровья, передала принадлежащие ИП «Е.А.И.» денежные средства в сумме , положив их в рюкзак, который ФИО2 положил на прилавок.

После чего ФИО2 прекратил свои преступные действия и с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ИП «Е.А.И.» был причинен материальный ущерб на сумму , потерпевшей Е.Н.Л причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО2 показал, что ***2018 около 19 часов 00 минут он решил совершить разбойное нападение на магазин «

<

данные изъяты>» с использованием своего пневматического пистолета, который у него находился дома, так как на тот момент он сильно нуждался в деньгах. Он около полугода назад купил 2 пневматических пистолета, один - в корпусе черного цвета, второй в корпусе темно-серого цвета, один за , второй за , купил он их просто так, у него были свободные деньги, да и так просто хотел пострелять по банкам. Данные пистолеты находились у него дома. Первый пистолет черного цвета он разобрал, чтобы посмотреть из чего он состоит, а собрать не смог и поэтому он перестал стрелять, он просто лежал у него дома. Второй пистолет в корпусе черно-серого цвета был в рабочем состоянии. ***2018 года около 19 часов 00 минут он собирался на работу, и решил что пораньше выйдет с дома, совершит разбойное нападение на магазин «

<

данные изъяты>» и поедет на работу. Он на тот момент понимал, что ему надо совершить разбойное нападение на вышеуказанный магазин до 20 часов 00 минут ***2018, так как ему необходимо было в указанное время прибыть на работу в ночную смену, а также обеспечить себе алиби.

***2018 года в 19 часов 20 минут он вышел из квартиры своего дома по ... в .... на нем была одета куртка темно-синего цвета дутая без капюшона, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета и на голове была шапка черного цвета, вязанная с большим подворотом, в которой он перед уходом из дома прорезал отверстие для глаз, а также за ремень в джинсах он положил свой пневматический пистолет черно-серого цвета, в котором была 1 пулька (шарик), которая находилась уже давно в его пистолете, так как он стрелял по банкам и не все пули отстрелял. Также с собой у него был рюкзак серого цвета с лямками черного цвета. Он подошел к магазину «

<

данные изъяты>», встал с западной стороны от крыльца данного магазина и наблюдал за обстановкой вокруг магазина и в магазине. Ему необходимо было дождаться того момента когда в магазине останется один продавец, без покупателей и тогда он бы вошел в магазин. Около 19 часов 30 минут ***2018 пока он стоял около магазина к нему подошли Ч.Р.Е и А.Д.С.. Ч.Р.Е спросил у него, что он тут стоит, на что он ответил, что ждет коллегу с работы, чтобы вместе идти на работу. Они постояли еще несколько минут, потом Ч.Р.Е у него снова спросил про его якобы коллегу которого он стоит ждет, но он ответил, что собирается ограбить магазин. После чего парни посмеялись и пошли. Он остался стоять около данного магазина. Он выждал некоторое время и в 19 часов 42 минуты, когда в магазине «

<

данные изъяты>» остался один продавец, покупателей не было, он зашел в магазин, переложил пистолет в правый карман куртки, чтобы в дальнейшем его можно было быстрее взять в руку. При входе в магазин он на лицо спустил шапку с подворотом, в которой были прорези для глаз, чтобы продавец не смогла увидеть его лица. На руках у него были одеты перчатки матерчатые черного цвета. Он снял с плеч рюкзак, открыл его и закатал, взял с кармана пистолет в правую руку зашел в двери магазина. Его встретила продавец, которой он сказал «Это ограбление, кассу в сумку», направил в ее сторону пистолет и положил свой рюкзак на прилавок, расположенный около кассы. Продавец, как ему потом стало известно от сотрудников полиции, по фамилии Е.Н.Л попятилась назад и сказала ему фразу «Бери сам». На что он более громко и четко ей сказал: « Давай кассу, это не шутки, считаю до пяти, а то убью», для ее устрашения, чтобы она выполняла все его требования, стал дергать пистолетом, находящимся у него в правой руке в сторону Е.Н.Л, и чтобы более подавить волю Е.Н.Л, он передернул затвор, который издал некоторый шум. На тот момент он очень нервничал. Тогда Е.Н.Л подошла ближе к кассе, открыла ее и стала складывать в его рюкзак деньги. Пока Е.Н.Л складывала деньги в рюкзак, он держал направленный в ее сторону пистолет. Пистолет он в отношении Е.Н.Л применять бы не стал, действовал только для того, чтобы подавить волю Е.Н.Л. Она складывала разными купюрами: купюры. При этом он ее поторапливал, говорил, чтобы она делала это все быстрее, так как боялся, что она может незаметно нажать на тревожную кнопку и приедут сотрудники полиции. Е.Н.Л на тот момент не сильно торопилась, по ней было видно, что она выжидает время. На тот момент он был в магазине по времени не более 1 минуты, потом он взял рюкзак, в который Е.Н.Л складывала деньги и выбежал с магазина. Выбегая из магазина, он снял с головы шапку, которая служила ему маской и держал ее в руке. Пробежав до мусорных баков, расположенных вблизи данного магазина, в бак он выбросил пистолет, в котором находился 1 шарик-пулька. После чего он побежал в сторону своего дома, зашел в свой подъезд под и остановился на 1 этаже, где достал со своего карман сотовый телефон и быстро зашел в приложение «

<

данные изъяты>», вызвал на свой адрес автомобиль такси, так как ему необходимо было ехать на работу. В подъезде он пересчитал деньги, которые он выручил от разбойного нападения на магазин, там было . Затем деньги он положил в карман куртки. Такси приехало минуты через 2, он вышел с подъезда и сел в автомобиль. Такси было марки «

<

данные изъяты>» в кузове темного цвета. Когда он сел в автомобиль такси, то водителя он попросил ехать быстрее, так как ему надо было зайти через проходную завода до 20 часов 00 минут, иначе его бы не пропустили на работу и у него в случае обнаружения его сотрудниками полиции не было бы алиби. Когда они доехали до ЗАО «

<

данные изъяты>», он рассчитался с таксистом именно теми деньгами, которые он получил от нападения на магазин. Такстисту он заплатил , при этом ему таксист сказал, что даст ему сдачи , но ему было некогда его ждать и он, не взяв сдачи, вышел из такси. На работу он приехал в 19 часов 57 минут, переоделся в раздевалке, взял с собой свою спортивную сумку, в которую он положил перчатки и шапку, в которых он находился в момент нападения на магазин, так как он хотел в цеху, а именно в печи сжечь данные перчатки и шапку. Так он и сделал: сжег их. Он отработал свою смену. В утреннее время ***.2018 года в 08 часов 10 минут он вышел с работы и на такси поехал домой. Прийдя домой, он сразу лег спать. Проснувшись ***.2018 года около 16часов 00 минут, он стал разговаривать с мамой, иона ему сказала, что приходили сотрудники полиции испрашивали, не видела ли она чего то подозрительного ***2018 года около 19 часов 42 минут, так как было совершено разбойное нападение на магазин «

<

данные изъяты>», но мама сказала, что ничего ей по данному факту неизвестно. Он, конечно, понимал, что речь идет именно о том магазине, который ограбил он ***2018. Через несколько дней он встретился со знакомым - Романом Ч.Р.Е и он у него спросил, действительно ли он совершил разбойное нападение на магазин «

<

данные изъяты>» по ... в ..., на что он ответил, что да, это он.

***2018 года он находился на работе в дневную смену и когда он был в столовой, к нему обратился его мастер- Денис и сказал, что его хотят видеть сотрудники полиции, которые ждут его в кабинете службы безопасности, расположенном в здании ОАО «

<

данные изъяты>». Он не стал обедать и пошел к сотрудникам полиции. Когда он пришел в кабинет службы безопасности, то сотрудники полиции сказали ему, что он должен проехать с ними в полицию, им надо с ним побеседовать. Он пошел переоделся и проехал вместе с сотрудниками полиции на пер. .... На тот момент он уже понял, что речь с ними пойдет за разбойное нападение на магазин «

<

данные изъяты>», которое он совершил ***2018 года. По приезду в полицию, сотрудники полиции ему задали вопрос о причастности его к нападению на магазин «

<

данные изъяты>», на тот момент он понимал, что видимо сотрудники полиции знают наверняка, что это он совершил преступление, и он ничего не стал скрывать и признался сотрудникам полиции в совершенном им преступлении. После чего он пожелал, чтобы его показания были оформлены явкой с повинной, и рассказал сотрудникам полиции о том, как было все на самом деле и с него отобрали объяснение. Похищенные денежные средства в сумме он отдал в счет долга своему товарищу П.В.Н., а оставшиеся он потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( том 1 л.д. 201-205)

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил вышеуказанные показания. (том 2 л.д. 80-82, л.д.36-43)

14

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела:

· протоколом принятия устного заявления от Е.А.И. о привлечении к уголовной ответственности лица, который ***2018 около 19 часов 42 минут в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по ... в ..., похитил денежные средства. ( том1 л.д. 5), 

· протоколом осмотра места происшествия от ***2018(с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» ИП «Е.Н.Л.И.», расположенный по ... в .... (том1 л.д.7-25), 

· договором от ***.2017, согласно которому ИП Е.А.И. арендует у В.А.Э. нежилое помещение , расположенное по ... в ..., сроком на *** (том1 л.д. 30-35), 

· протоколом изъятия от ***.2018 (с фототаблицей), согласно которомуст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» М.А.В. у В.Д.В. изъяты рюкзак спортивный, сумка темно-синего цвета, капсула пластиковая с шариками. (том 1 л.д. 165-169), 

· протоколом изъятия от ***.2018 (с фототаблицей), согласно которому ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» М.А.В. у ФИО2 изъяты смартфон «

<

данные изъяты>» с нано сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером , детализация телефонных разговоров абонентского номера: , находящиеся в пользовании ФИО2 за период времени с ***.2018 по ***.2018.( том 1 л.д.170-178), 

· протоколом осмотра места происшествия от ***.2018 (с приложенной фототаблицей и схемой), согласно которому осмотрена ... в ..., в ходе которого были изъяты куртка темно- синего цвета, пневматический пистолет. (том 1 л.д.179-188), 

· протоколом предъявления лица для опознания от ***.2018, согласно которому потерпевшая Е.Н.Л опознала лицо, которое ***2018 совершило нападение на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по ... в ..., указав на ФИО2 (том 1 л.д. 193-197), 

· протоколом выемки предметов от ***2018, согласно которому ст. следователем СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» П.Е.В. у ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» М.А.В. произведена выемка рюкзака спортивного, сумки темно-синего цвета, капсулы пластиковой желтого цвета, смартфона «

<

данные изъяты>» с нано сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером , детализации телефонных разговоров абонентского номера: , за период времени с ***.2018 по ***.2018 ( том 1 л.д. 213-214), 

· протоколами осмотра предметов от ***.2018 и от ***2018, согласно которому которым ст. следователем СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» П.Е.В. осмотрены: сумка темно-синего цвета, смартфон «

<

данные изъяты>», детализация телефонных разговоров абонентского номера: за период времени с ***.2018 по ***.2018, пневматический пистолет модель « », контейнер из полимерного материала желтого цвета с металлическими шариками в количестве 24 штук, балаклава, рюкзак ( том 1 л.д. 215-225, том 2 л.д.61-64) 

· постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств смартфона «

<

данные изъяты>», с нано- сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером , детализации телефонных разговоров абонентского номера: , находящегося в пользовании ФИО2 за период времени с ***2018 по ***.2018; куртки темно-синего цвета, травматического пистолета модель « », контейнера из полимерного материала желтого цвета с металлическими шариками в количестве 24 штук ( том 1 л.д.226, том 2 л.д. 65), 

· сохранной распиской о получении ФИО2 у ст. следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» П.Е.В. куртки и смартфона «

<

данные изъяты>» ( том 1 л.д. 228) 

Потерпевшая Е.Н.Л в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по .... ***2018 она находилась на своем рабочем месте. Около 19-30 часов, когда она стояла за прилавком, в магазин вошел молодой человек лет 20 в маске, с сумкой, держа в руке пистолет. Он подошел к прилавку, направил пистолет ей в лицо и сказал «Это ограбление». Она его слова не восприняла всерьез, попятилась назад, сказала, чтобы он сам открывал и брал. Он сказал: «Быстро подошла к кассе, я не шучу». Парень кричал «Я тебя убью! Быстро давай деньги сюда!», стал трясти перед ней пистолетом, передернул затвор. Она испугалась, думая, что он ей реально может причинить вред, т.е. парень вел себя неадекватно, кричал, наставлял на нее пистолет. Она открыла кассу. Он сказал «Бросай в сумку!». Она брала деньги и старалась медленно бросать, чтобы потянуть время и какая-то часть денег осталась бы. Затем он наверно подумал, что она нажала на кнопку вызова, он закрыл сумку и вышел. Она сразу же набрала номер сына- Е.А.И. и сообщила, что ее ограбили. Сын сказал вызвать охрану и пришел через 3 минуты. Потом приехали сотрудники полиции. Парень похитил из кассы .

Данным преступлением ей причинен моральный вред, т.к. она очень сильно испугалась, поскольку реально понимала, что парень, наставляя на нее пистолет и тряся им, мог в нее выстрелить, т.к. он высказывал угрозы, говоря, что убьет ее. Она после произошедшего боялась одна оставаться в магазине, не могла находиться там в вечернее время.

Потерпевший Е.А.И. показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Его магазин находится по адресу: .... Когда было совершено нападение, он находился дома, ему позвонила на сотовый телефон мама и нервным голосом сообщила, что ее ограбили. Он сказал ей нажать на кнопку вызова охраны. Когда он пришел в магазин, то уже прибыли сотрудники охраны. Мама находилась во взволнованном состоянии. Со слов мамы ему известно, что на нее было совершено вооруженное нападение. В магазин зашел человек в маске с пистолетом в руках, она испугалась, стала отходить от кассы, этот человек угрожал ей и приказывал отдать денежные средства с кассы. С кассы были похищены . Причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Из показаний свидетеля Ч.Р.Е Р.Е. на предварительном следствии и в суде следует, что ФИО2- его знакомый. *** 2018 года около 19 часов 30 минут, когда они с А.Д.С. шли к их другу К.А., около магазина «

<

данные изъяты>» они встретили ФИО2, спросили, почему он тут стоит. ФИО3 ответил, что ждет друга, они с ним пойдут на работу, при этом ФИО3 нервничал. Они пообщались, потом спросили, где его друг. На что ФИО3 ответил, что никакого друга нет, и что он собирается «брать кассу магазина», сказал им уходить. Они пошли во двор ..., затем, минут через 5 увидели, как ФИО3 бежал и зашел в подъезд по .... А.Д.С. ушел, а он остался ждать К.А.. Затем ФИО3 вышел, сел в такси и уехал. 

В районе 20 часов к магазину «

<

данные изъяты>» приехал ЧОП «

<

данные изъяты>», после чего к данному магазину приехала полиция. Тогда он точно понял, что видимо А. не шутил, а точно ограбил данный магазин.

*** 2018 года ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в МО МВД России «

<

данные изъяты>». Когда он подошел, то сотрудники полиции ему сказали, что они работают по факту разбойного нападения на магазин «

<

данные изъяты>», который был ***2018 и стали у него спрашивать про ФИО2, а также когда он его видел в последний раз и заметил ли он что -то странное. Он сотрудникам полиции рассказал, все что ему известно о событиях. Также ему известно, что у ФИО2 было 2 пневматических пистолета, один точная копия пистолета 

<

данные изъяты>, а второй черного цвета, немного больше по размерам, чем первый.

*** 2018 года он на улице встретился с ФИО3 и он у него спросил, неужели это он совершил разбойное нападение на магазин «

<

данные изъяты>», на что он ему ответил утвердительно. Также он сказал ему, что в результате разбойного нападения на магазин «

<

данные изъяты>» он похитил . Также он сказал, что нападение совершал с пистолетом, который внешне похож на пистолет 

<

данные изъяты>, для убедительности, чтобы у продавца не возникло никаких сомнений, что пистолет настоящий. Пистолет с которым он совершил разбойное нападение, он выбросил куда то недалеко от магазина «

<

данные изъяты>». 

Свидетель А.Д.С. Д.С., будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ФИО2 и Ч.Р.Е - его знакомые. ***2018 около 19 часов 30 минут они вместе со Ч.Р.Е проходили мимо магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по ... в .... Около данного магазина западнее от крыльца, на тропинке стоял ФИО2. Они с Ч.Р.Е подошли к ФИО5 Е стал с ним разговаривать, спросил, что он тут один стоит, на что ФИО3 ответил, что ждет друга, с которым они пойдут на работу. Ему известно, что А. работает в ЗАО «

<

данные изъяты>», и у него ночная смена должна начинаться в 20 часов. Он так и подумал, что он ***2018 пошел на работу в ночную смену. На тот момент ФИО3 был одет в куртку темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, ботинки черного цвета, и на голове у него была одета шапка, темного цвета, с подворотом. За спиной у ФИО3 был рюкзак серого цвета. Они постояли с ФИО3 около 5 минут, по внешнему виду, было видно, что ФИО3 сильно взволнован, он даже попросил у Ч.Р.Е сигарету, хотя в последнее время он не курил. В ходе разговора Ч.Р.Е у него спросил, где же его товарищ по работе, на что ФИО3 сказал: «Да я просто хочу ограбить магазин». Он конечно подумал, что ФИО3 шутит, они посмеялись все вместе. Ч.Р.Е дал ФИО3 сигарету, и А. сказал: «Ладно, давайте», он подумал, что он пошел на работу и не станет больше ждать своего коллегу, и они пошли в сторону ... в .... Подойдя к данному дому, к 3 подъезду, он пошел по своим делам, а Ч.Р.Е остался один ждать своего друга К.А.. 

*** 2018 года ему позвонил Ч.Р.Е и сказал, что его вызывали в полицию и задавали вопросы по факту разбойного нападения на магазин «

<

данные изъяты>», спрашивали у него про ФИО2. 

*** 2018 года Ч.Р.Е ему рассказал, что он на улице встретился с ФИО3 и спросил у ФИО3 правда ли, что он совершил разбойное нападение на магазин «

<

данные изъяты>», на что ФИО3 ответил, что да. Также ФИО3 сказал Ч.Р.Е, что в результате разбойного нападения на магазин «

<

данные изъяты>» он похитил . Также он сказал, что нападение совершал с пистолетом, который внешне похож на пистолет ФИО6, для убедительности, чтобы у продавца не возникло никаких сомнений. Как ему сказал Ч.Р.Е, то у ФИО3 было 2 пистолета, один черный и больших размеров, второй темно-серый похожий на ПМ и меньших размеров. О том, что у ФИО2 было 2 пневматических пистолета, он не знал. Он вообще не очень плотно с ним общался. (Т. 2 л.д. 34-35)

Свидетель П.Н.Н. в судебном заседании показала, что ***.2018 она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО3. В ходе данного следственного действия подсудимый, находясь в магазине, в присутствии второго понятого, добровольно рассказывал о совершенном им преступлении, никакого давления на него не оказывалось. Он хорошо ориентировался в окружающей обстановке. Был составлен протокол, с которым они ознакомились, и в котором все было верно отражено. Они расписались в протоколе.

Из показаний свидетеля Т.К.Д., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он иногда подрабатывает в «

<

данные изъяты>» водителем и ездит на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета р/з . ***2018 около 17 часов 00 минут он выехал поработать в 

<

данные изъяты> такси. Около 19 часов 30 минут он находился на микрорайоне «

<

данные изъяты>» и довозил клиента. В 19 часов 46 минут ему на сотовый телефон пришла заявка, что надо проехать на ... в .... Так как он был неподалеку от данного адреса, то сразу же поехал. Когда он приехал на ..., он через интернет в приложении 

<

данные изъяты> такси оповестил клиента, что подъехал. В 19 часов 49 минут к нему с 3 подъезда вышел парень и присел к нему в автомобиль на заднее сидение. Данный парень был не высокого роста, худощавого телосложения, был одет в куртку без капюшона темного цвета, в руках у него был серый рюкзак. Парень был сильно взволнован, это было видно по его поведению, он постоянно включал и выключал свой сотовый телефон. При этом парень явно торопился, так как он когда присел к нему в автомобиль, то сразу спросил у него, могут ли они успеть с ним доехать до ЗАО «

<

данные изъяты>» до 20 часов 00 минут, то есть за 10 минут, он ответил, что он постарается. Он быстро поехал к указанному адресу. В 19 часов 57 минут он подъехал к ЗАО «

<

данные изъяты>», при этом парень у него спросил сколько он должен за проезд, он ответил, что . Парень ему отдал , одной купюрой, вышел с его автомобиля и ушел, при этом сказал, что сдачи ему не надо. После чего он поехал по своим делам. Через некоторое время его вызвали сотрудники полиции и пояснили, что ***2018 в 19 часов 42 минуты было разбойное нападение на магазин «

<

данные изъяты>». По данному факту ему не было ничего известно, впервые он об этом услышал от сотрудников полиции. Также сотрудники полиции ему сказали, что ***2018 он отвозил клиента на ... в .... Он вспомнил, что действительно отвозил парня с ... до ... в ..., при этом сотрудникам полиции он рассказал все детально и дал объяснение по данному поводу. Также сотрудниками полиции ему было показано фото парня, на котором он узнал именно того парня, который ***2018 в 19 часов 49 минут сел к нему в автомобиль и он его вез до ... в ЗАО «

<

данные изъяты>». От сотрудников полиции ему стало известно, что данного парня зовут А. ФИО3. (Т. 2 л.д. 32-33)

Свидетель О.С.В., будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон,показал, чтоон работает в должности охранника ООО ЧОП «

<

данные изъяты>». ***2018, когда он находился на суточном дежурстве, в 19 часов 43 минуты на пульт дежурного поступил сигнал тревоги с магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже жилого ... в ... и дежурный отправил их экипаж к этому магазину. Прибыв к данному объекту в 19 часов 48 минут, он прошел в помещение магазина, посторонних в магазине не было, был только продавец- как ему потом стало известно Е.Н.Л Он спросил у Е.Н.Л, что произошло, почему она нажала на тревожную кнопку (вызова охраны), и Е.Н.Л пояснила, что около 19 часов 42 минут в помещение магазина прошел гражданин в маске и стал угрожать ей пистолетом и потребовал у нее деньги с кассы. При этом Е.Н.Л пояснила, что парень раскрыл перед ней сумку или рюкзак и сказал, чтобы она в нее сложила деньги. При этом гражданин угрожал Е.Н.Л пистолетом. В тот момент, пока Е.Н.Л складывала ему деньги в сумку, он взял сумку с деньгами и выбежал с магазина. Через несколько минут в магазин пришел парень как ему потом стало известно это был ИП Е.А.И. (Т. 2 л.д.56-57)

Из показаний свидетеля П.В.Н. всудебном заседании и на предварительном следствии следует, что с ФИО2 они знакомы на протяжении 3 лет. Отношения у них с ФИО3 приятельские. ФИО3 - ответственный, добросовестный. Примерно в январе 2018 года, точного числа он не помнит, ему позвонил ФИО2 и попросил, чтобы он ему занял . На тот момент у него были свободные деньги и тогда он согласился помочь ФИО2 и занял ему денег. Сроки в которые он должен ему был отдать деньги они не обговаривали, но сказал, что в течении месяца должен будет отдать. На что ФИО2 нужны были деньги, он не спрашивал. ***.2018 ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, что надо встретиться, что он ему отдаст деньги, которые занимал. После чего в вечернее время они встретились с ФИО2 и он отдал деньги , поблагодарил его за помощь. *** они случайно с ФИО2 встретились на улице и остановились поговорить. В ходе разговора ФИО3 ему сказал, что у него проблемы, его привлекают к уголовной ответственности за то, что он совершил разбойное нападение ***2018 на магазин «

<

данные изъяты>» и похитил денежные средства в сумме . Как ему сказал ФИО3, он из похищенных денежных средств отдал ему в счет долга. Остальные деньги он потратил на собственные нужды. Он спросил у ФИО2 зачем же он совершил данное преступление, на что он сказал, что думал, что можно будет выручить много денег от данного разбойного нападения.

Свидетель К.Р.С. (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>»),будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон,показал, что ***2018 в 20 часов в дежурную часть ОП «Северный» МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение от Е.А.И. о том, что по ... в ... в магазине 

<

данные изъяты> неизвестный в маске под угрозой применения предмета, похожего на пистолет, похитил . Работая по данному материалу, была опрошена Е.Н.Л, которая пояснила, что ***2018 около 19 часов 42 минут, когда она находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по ... в ..., в магазин зашел парень, одетый в темную куртку без капюшона, на лице у которого была маска из ткани темного цвета, в руке у него был пистолет. Парень подошел к кассе и сказал, чтобы она отдавала ему денежные средства с кассы, но Е.Н.Л не поверила в происходящее, но данный парень, наставил на нее пистолет и еще раз сказал ей, чтобы она отдавала деньги, тогда Е.Н.Л открыла кассу и стала отдавать парню денежные средства. В тот момент, когда она отдавала ему деньги, парень взял свою сумку с похищенными деньгами и выбежал с магазина. После этого она нажала тревожную кнопку и приехали сотрудники ЧОП «

<

данные изъяты>», а также была вызвана полиция. Опрошенный владелец магазина «

<

данные изъяты>» Е.А.И. пояснил, что в результате разбойного нападения на магазин, ему был причинен материальный ущерб на сумму около .

В период времени с ***2018 были проведены поквартирные обходы близлежащих домов с домом по ... в .... По оперативной информации был установлен ФИО2, который мог быть причастен к совершению разбойного нападения на магазин «

<

данные изъяты>». 

*** при установлении местонахождения ФИО2 последний был доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>», которому был задан вопрос причастности его к разбойному нападению на магазин «

<

данные изъяты>» и похищении денежных средств с указанного магазина. При этом ФИО2 ничего не скрывая признался в совершенном разбойном нападении. *** с участием потерпевшей Е.Н.Л, ФИО2 и еще двух статистов было проведено опознание, в ходе которого Е.Н.Л опознала именно ФИО2, пояснив, что именно он совершил разбойное нападение на магазин «

<

данные изъяты>».

Также в ходе работы по данному уголовному делу были установлены свидетели Ч.Р.Е Р.С., А.Д.С. Д.С., которые видели ***2018 около 19 часов 30 минут ФИО2 около магазина «

<

данные изъяты>», и которым ФИО3 сказал в ходе беседы, что хочет ограбить данный магазин. Также был установлен водитель такси- Т.К.Д., который довозил ФИО2 после совершенного им разбойного нападения. (Т. 2 л.д. 30-31)

Свидетель Б.С.А. показала, подсудимый - ее сын. ***2018 около 19 часов 30 минут сын пошел на работу, он работал на заводе «

<

данные изъяты>», смена начиналась с 8.00. Он был одет в куртку темно- синюю, джинсы, пуховик, с собой у него был рюкзак. Сын вернулся утром. Дня через два в квартире был проведен обыск. Сын сказал, что он ограбил магазин, деньги отдал другу. У сына было два пистолета: один был целый, а второй- разобранный.

Сына она может охарактеризовать только положительно: он всем помогает, является для нее опорой. Она воспитывает двоих детей, не работает, сын всю зарплату отдает ей.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель В.Д.В показал,что он работает мастером в ЗАО РЗЗ «

<

данные изъяты>» и является непосредственным руководителем ФИО3, которого может охарактеризовать следующим образом. ФИО3 дружелюбный, не конфликтный человек, адекватный, дисциплинарных взыскания не имеет, опозданий, прогулов не допускает, придерживается внутреннего распорядка, который существует на предприятии. Трудолюбивый, ответственный к поставленным задачам, выполняет план.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевших Е.Н.Л, Е.А.И., свидетелей Ч.Р.Е, А.Д.С., материалами дела, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. 

Указанные показания подсудимого последовательны, даны в присутствии адвоката, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем. 

Показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей последовательные и подробные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не содержат, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять, а потому суд также берет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Так, органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Однако, с учетом исследованных в суде доказательств суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого применение им предмета, используемого в качестве оружия по следующим основаниям.

Так, в соответствии с законом под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что пистолет при нападении на Е.Н.Л был пневматическим, применять его для производства выстрелов он не собирался. Кроме того, данный предмет в ходе предварительного следствия не изымался, возможность производства из него выстрелов и причинения телесных повреждений не устанавливалась, никаких телесных повреждений данным предметом потерпевшей Е.Н.Л причинено не было.

Характер действий подсудимого указывает именно на совершение последним разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, 

Так, из показаний потерпевшей следует, что демонстрируемый ей предмет она воспринимала как реальную угрозу ее жизни и здоровью. 

Более того, обстановка на месте преступления (отсутствие посетителей в магазине, нахождение там лишь одной потерпевшей), наличие у подсудимого в руках предмета, похожего на пистолет, одетая на нём маска, свидетельствуют о том, что у потерпевшей имелись основания воспринимать его действия как реальную опасность (угрозу) для своей жизни и здоровья.

Таким образом, с учетом места и времени совершения преступления, высказанной подсудимым в адрес потерпевшей угрозы убийства, наличие у подсудимого в руках предмета, похожего на пистолет, одетой на нём маски, субъективного восприятия высказанной подсудимым угрозы потерпевшей Е.Н.Л, суд соглашается с позицией гособвинителя о квалификации действий ФИО3 как разбой.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, 

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, 

· личность подсудимого, 

· мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, 

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд, в том числе, признает письменное объяснение ФИО3, а также дачу признательных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Е.Н.Л, 

<

данные изъяты> 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения другого, менее строгого вида наказания суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером , куртку темно-синего цвета после вступления приговора в законную силу следует оставить у подсудимого, детализацию телефонных разговоров абонентского номера: , оставить хранить при уголовном деле, пневматический пистолет модель «

<

данные изъяты>», контейнер из полимерного материала желтого цвета с металлическими шариками в количестве 24 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», следует передать в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для принятия в отношении них соответствующего решения.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Стадниченко И.В. на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого, поскольку с учетом возраста и трудоспособности подсудимого оснований для полного или частичного его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить

Вещественные доказательства - сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером , куртку темно-синего цвета после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО2, детализацию телефонных разговоров абонентского номера: хранить при уголовном деле, пневматический пистолет модель «

<

данные изъяты>», контейнер из полимерного материала желтого цвета с металлическими шариками в количестве 24 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», следует передать в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для принятия в отношении них соответствующего решения.

Процессуальные издержки: расходы по оплате вознаграждения адвоката Стадниченко И.В. в судебном заседании в сумме и на предварительном следствии в сумме , всего в сумме взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Захарова Е.А.