1-97/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2018 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Медведева А.Б.

с участием государственного обвинителя Сайфутдинова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сорокина О.В.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, завязал дружеские отношения с Л.Н.М., и под предлогом перевозки оборудования, ввел последнего в заблуждение, попросил, принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с условием дальнейшей покупки за 

<

данные изъяты> рублей, при этом передал Л.Н.М. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с целью придания правомерного вида устной сделке. Далее, Л.Н.М., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ему вышеуказанный автомобиль.

При этом ФИО1 взял у Л.Н.М. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, обещая вернуть оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в течении 

<

данные изъяты> месяцев, в действительности не имея намерения в дальнейшем возвращать Л.Н.М. денежные средства на указанную сумму.

В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Л.Н.М. значительный имущественный ущерб в сумме 48 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.ст. 217, 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Л.Н.М. не явился, в суд представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник так же ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Заслушав ходатайство потерпевшего, согласие подсудимого и его защитника на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

На основании со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил ущерб, тем самым загладил вред причиненный в результате преступления, и суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т АН О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион передан на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 под расписку в ходе следствия. Обязательство об ответственном хранении подлежит отмене. Копию паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи - хранить в материалах уголовного дела №. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья А.Б. Медведев Постановление вступило в законную силу 15 мая 2018г.в