№ 2-1650/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – КЖКХ г. Барнаула). Просит признать за ней право пользования как нанимателя квартиры по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указывает, что в 

<

данные изъяты> году вселилась по ордеру в качестве нанимателя в указанную квартиру и продолжает проживать в настоящее время. Квартира ей предоставлена по месту работы – ХБК. Она оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, добросовестно пользуется квартирой. Вселительных документов у нее не сохранилось, обратиться за подтверждением в ХБК не представляется возможным, так как комбинат ликвидирован. В обслуживающей компании жилого дома по "адрес" МУП «ДЭЗ-1» на квартиру ордера не значится. Она обращалась в КЖКХ г. Барнаула с просьбой о заключении договора социального найма, в чем ей отказано, так как отсутствует вселительный документ.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 

<

данные изъяты> году принята на ХБК 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> году вышла замуж и забеременела, в 

<

данные изъяты> году написала заявление о выделении ей комнаты. Комнату ей выделили, она заселилась туда с мужем - ФИО2 Муж в Д.М.Г. года снялся с регистрационного учета и выехал из комнаты. На данный момент она проживает в комнате одна. 

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула, третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участника процесса, огласив и исследовав исковое заявление, материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права. 

Часть 2 ст.109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года) предусматривала, что порядок предоставления жилой площади в общежитии и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В Российской Федерации он определялся Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1998 года № 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.93г. № 726), которым предусмотрено, что общежитие предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола предприятия, учреждения или учебного заведения, в ведении которого оно находится. На основании такого решения администрацией выдается ордер на вселение в жилое помещение.

Согласно абз. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения ст.7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО4 и ФИО2 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Д.М.Г. ФИО1 вселена и зарегистрирована в квартире "адрес", что подтверждается выпиской из домовой книги по указанной квартире. Согласно имеющейся надписи на выписке из домовой книги, до перенумерации квартира "адрес" имела №.

Д.М.Г. ФИО1 родила дочь – ФИО3, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента рождения.

В настоящее время квартира "адрес" является постоянным местом жительства истца ФИО1, которая зарегистрирована в спорном помещении с Д.М.Г.. ФИО3 снята с регистрационного учета Д.М.Г., ФИО2 – Д.М.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ранее допрошенные в судебном заседании свидетели Р.., Т. показали, что ФИО1 действительно проживает в спорном жилом помещении с 

<

данные изъяты> года по настоящее время.

Как пояснила истец ФИО1 в заключении договора социального найма на жилое помещение "адрес" КЖКХ г. Барнаула отказано, в связи с тем, что ею представлен неполный комплект документов, а именно не предоставлен вселительный документ, подтверждающий возникновение права на указанное жилое помещение. 

Однако открытие лицевого счета, на который зачисляется оплата за проживание и коммунальные услуги на имя истца ФИО1 и регистрации её, как постоянно проживающей в данной квартире, дают основания полагать о вселении её в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, данных о незаконном вселении истца в спорную квартиру не имеется, следовательно, отсутствуют основания для отказа в признании за ней права пользования данным жилым помещением. 

В соответствии с постановлением администрации г. Барнаула № от Д.М.Г. общежитие по "адрес" исключено из Перечня муниципальных общежитий, относящихся к специализированному жилищному фонду, кроме некоторых помещений, к которым спорная комната не относится. 

Факт отсутствия ордера не может являться достаточным основанием для отказа истцу ФИО1 в требованиях о признании за ней права пользования спорным жилым помещением. 

Таким образом, поскольку истец вселена в квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства, является добросовестным пользователем спорной квартиры, надлежаще исполняет свои обязанности по содержанию жилья, за ней следует признать право пользования жилым помещением - "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право пользования ФИО1 жилым помещением – квартирой "адрес" на условиях договора социального найма.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 3 октября 2017 года

Судья В.А.Завертайлов