Судья Коликов Ю.Ю. № 22-3626/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре Хатламаджияне А.Т., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., 

адвоката Прокопенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Кочергиной Л.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 27 мая 2024 года, которым ФИО1, отменено условное осуждение и снята судимость. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Каменского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказанием в колонии общего режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.06.2023 приговор Каменского районного суда Ростовской области от 06.04.2023 в отношении ФИО1 в части разрешения гражданских исков: о взыскании с ФИО1 в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО 767550 руб. 00 коп.и о взыскании с него в пользу УСЗН г. Каменск-Шахтинского - 55924 руб. 69 коп. - отменен, дело в этой части прекращено. Этот же приговор изменен: описательно-мотивировочную часть приговора дополнена указанием о признании обстоятельствами смягчающими наказание, наличие у ФИО1 инвалидности 3 группы, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Применена ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы, которое постановлено считать условным, с испытательном сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Осужденный ФИО1 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 27 мая 2024 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Каменского городского прокурора Кочергина Л.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Положительные характеристики осужденного, отсутствие фактов привлечения его к административной и уголовной ответственности, отсутствие нарушений режима отбывания условного осуждения, свидетельствует о выполнении им обязанностей, возложенных приговором суда. Кроме того, в постановлении указано, что ФИО1 принимает активную роль в помощи военнослужащим участникам СВО, однако какие-либо подтверждающие документы в материале отсутствуют. Большинство приобщенных грамот и благодарственных писем получены до вынесения приговора и лишь 2 после. Таким образом, представленные в суд материалы не содержат сведений о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, а свидетельствуют лишь о соблюдении им порядка и условий отбывания наказания. Просит постановление отменить, принять по материалу решение об отказе в удовлетворении ходатайства. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 указывает на необоснованность доводов представления, считает постановление законным, приводит доводы в обоснование своей позиции, просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности апелляционного представления государственного обвинителя и необходимости отмены судебного постановления в отношении осужденного ФИО1 в связи со следующим.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Представленные материалы, характеризующие личность осужденного, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении осужденного ФИО1 за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные сведения о его личности, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости, так же как и исследованные судом апелляционной инстанции благодарственные письма, приобщенные осужденным к своим возражениям на апелляционное представление.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящий момент имеются основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каменского городского суда Ростовской области от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 ФИО10 - отменить. В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин