Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Икар»» о выплате компенсации морального вреда при международном перелёте,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Икар»» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потерей багажа при международном перелёте в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 рублей в качестве компенсации за моральный вред, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что при перелёте по маршруту Анталья (Турция) – Минеральные Воды (Россия) по прибытию в 

<

адрес> воды ему не был выдан багаж, 1 место, весом 14 килограмм по причине утраты. В багажной сумке находились дорогостоящий ноутбук MacBook Pro, купленные в Турции вещи, в том числе кожаная куртка стоимостью 70 000 рублей. В результате утраты багажа истец испытал моральные, физические страдания, вызванные длительной задержкой в аэропорту с малолетними детьми, необходимостью тратить денежные средства. Истцом была предъявлена претензия ответчику и заявление о возврате багажа, однако до настоящего времени багаж не возвращен. На претензионное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором авиакомпания признала свою вину в утрате багажа весом 14 кг и согласилась возместить стоимость утраченного багажа в соответствии со ст.119 ВК РФ из расчета 20 долларов США за килограмм веса багажа по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 69,97 рублей за 1 доллар США (1399,40*14 кг).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с предъявлением соответствующих исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО4 иск поддержали в полном объёме, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому, со стороны ответчика обязательство по осуществлению воздушной перевозки истца, было исполнено надлежащим образом в полном объеме, вопросы, касающиеся ответственности за имущество пассажиров к ведению и ответственности ООО «Авиакомпания «Икар»» не относятся, в связи с чем, ООО «Авиакомпания «Икар»» по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Ответственность по компенсации морального вреда за утрату багажа истца должен нести туроператор, сформировавший турпродукт в Турцию. Законные права и интересы истца ответчиком затронуты не были, действий, повлекших материальный ущерб истца, ответчиком не совершалось. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Авиакомпания «Икар»» отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом совместно со своей семьёй приобретены авиабилеты и совершен авиаперелет по маршруту Анталья (Турция) – Минеральные Воды (Россия) рейс ЕО1860. Авиаперевозчиком выступало к ООО «Авиакомпания «Икар»». 

По прибытию в аэропорт 

<

адрес> (Турция), истцом был сдан багаж 1 место, весом 14 кг, получен посадочный талон, что подтверждается багажной квитанцией, посадочным талоном.

По прибытию в аэропорт 

<

адрес> истцу багаж выдан не был. При обращении в службу розыска багажа аэропорта прибытия был подтвержден факт задержки багажа истца.

В связи с чем, истец вынужден был находиться в аэропорту вместе с малолетними детьми, чтобы получить свой багаж, вынужден был тратить денежные средства на предметы первой необходимости. 

Истец предъявил претензию о выплате убытков в связи с утерей багажа в представительство к ООО «Авиакомпания «Икар»», ответчиком был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором авиакомпания признала свою вину в утрате багажа весом 14 кг и согласилась возместить стоимость утраченного багажа в соответствии со ст. 119 ВК РФ из расчета 20 долларов США за килограмм веса багажа по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 69,97 рублей за 1 доллар США (1399,40*14 кг).

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика, руководствуясь при этом следующим.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок (ст.103 ВК РФ, ч.1 ст.786 ГК РФ). Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушною судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки (п. 1 ст. 793 ГК РФ, ст.116 ВК РФ).

Ст.118 ВК РФ устанавливает ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение багажа. 

В соответствии с Федеральными авиационными правилами, утвержденными Приказом министерства транспорта РФ от 28.06.2007г. №, при оформлении багажа пассажиру выдается отрывной талон номерной багажной бирки, а другая часть прикрепляется к каждому месту багажа, принятого перевозчиком к перевозке под ответственность перевозчика за сохранность этих вещей с момента их сдачи пассажиром до момента их выдачи пассажиру; после регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности багажа возлагаются на перевозчика (пп.87,88 Правил). Согласно п. 154 Правил перевозчик в случае невыдачи пассажиру багажа в установленном пункте, согласно договору перевозки, по письменному заявлению пассажира, немедленно обеспечивает розыск багажа. Если зарегистрированный багаж не найден в течение 21 дня со дня предъявления заявления о неполучении багажа, пассажир вправе требовать возмещения вреда, причиненного утратой зарегистрированного багажа.

Воздушный кодекс Российской Федерации в ст. 119 и ст. 120, регламентируя размер ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире утраты и задержки багажа гласит, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

Кроме того, установлено правило, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В настоящее время указанные правоотношения регламентированы Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и /дополнениями, принятыми Гаагскими и Монреальскими протоколами, которые ратифицированы РФ.

Согласно ст.18 Варшавской конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа.

В соответствии с ч.1 ст.30 Варшавской конвенции в случаях перевозок, производимых несколькими последовательными перевозчиками, каждый перевозчик, принимающий пассажиров, багаж или товар, подпадает под действие правил, установленных настоящей Конвенцией, и рассматривается в качестве договаривающейся стороны по договору о перевозке, поскольку этот договор имеет отношение к части перевозки, совершаемой под его контролем.

При этом в силу ч. 3 данной статьи, если дело идет о багаже или товарах, отправитель может возбудить дело против первого перевозчика, и получатель, имеющий право на получение - против последнего; и тот, и другой могут, кроме того, взыскать с перевозчика, совершавшего перевозку, в течение которой произошли уничтожение, утеря, повреждение или задержка багажа. Эти перевозчики будут нести солидарную ответственность перед отправителем и получателем.

Исходя из названных правовых норм истец был вправе предъявить иск в связи с утратой багажа к ООО «Авиакомпания «Икар»», ответчику по настоящему делу, являвшемуся для нее согласно маршрутной квитанции перевозчиком, а потому доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В силу ст.401 п.3 ГК РФ ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности наступает вплоть до обстоятельств непреодолимой силы; к таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии со ст.15 ГК РФ реальный ущерб представляют собой расходы, которые кредитор понёс или должен будет произвести вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, в случае повреждения груза или багажа возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. При этом стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии таковых - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар.

Ст.22 Варшавской конвенции, в редакции ст.2 Дополнительного протокола № от 25.09.1975г., ограничивает ответственность перевозчика 17 единицами специальных прав заимствований (СПЗ) за 1 кг утраченного багажа. При этом стоимость национальной валюты в СПЗ государства - члена МВФ (РФ член МВФ с 1992г.) исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемой МВФ для его собственных расчетов на дату судебного решения.

Доводы ответчика о том, что истцами выбран ненадлежащий ответчик, так как при перевозке истца и его багажа выполнялся чартерный рейс, не могут быть признаны судом обоснованными в связи со следующим.

Статья 787 ГК РФ, выделяя договору фрахтования в системе транспортных обязательств особое место, предусматривает, что его форма и порядок заключения устанавливаются транспортными уставами и кодексами. При перевозках на зафрахтованных судах за транспортной организацией, как правило, сохраняется обязанность выдать отправителю накладную или коносамент, а пассажиру билет, т.е. заключить договор перевозки. При этом условия чартера обязательны для получателя груза и пассажира только в том случае, если в перевозочном документе (коносаменте, накладной, билете) имеется соответствующая оговорка.

Договор перевозки истца (билет) не содержит оговорок об исключении ответственности авиакомпании перевозчика за багаж пассажиров в связи с совершением перелета на условиях чартера. Билет/маршрутная квитанция, выписанная на имя туриста, является отдельным Договором перевозки между Заказчиком (туристом) и перевозчиком.

Кроме того, согласно п. 5.9. Договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с туроператором, ответственность за выполнение обязательств вытекающих и связанных с транспортными перевозками и страхованием, относится соответственно на транспортных перевозчиков и страховые компании. По качеству услуг перевозки, предоставленных Заказчику/туристу, требования предъявляются непосредственно к перевозчику.

Факт утраты багажа сторонами не оспаривался. Расчет ущерба истец не оспаривал, подтвердил получение от ответчика суммы в размере 19591,60 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.21,22 Варшавской конвенции, вина перевозчика презюмируется, если не будет доказано обратное.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что утрата багажа свидетельствует о ненадлежащем выполнении договора перевозки и о нарушении прав истца как потребителя. При этом перевозчик не доказал наличия обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для компенсации морального вреда истцу.

В связи с указанными нарушениями прав потребителя, суд полагает, что истец в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом с учётом характера причинённых истцу нравственных страданий в результате утраты дорогостоящих вещей, исходя из принципа разумности и справедливости в сумме 150 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. суд считает чрезмерным и не отвечающим принципам разумности и справедливости.

На основании ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд считает, что сумма в 40 000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является необоснованной.

Исходя из разумных пределов, учитывая сложность и объём услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Икар»» о выплате компенсации морального вреда при международном перелёте удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Икар»» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Икар»» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Ингушетия путём подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья 

Копия верна:

Федеральный судья 

Сунженского районного суда РИ А.И. Наурузов

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

1 м. 23 дня 

Строка 

209