2-4365/2021

66RS0001-01-2021-003936-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.07.2021

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шумельной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с 18.01.2012 по 31.11.2012 он содержался в камерах № 350, 135, 128, 139,629, 619 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Камеры были переполнены, в связи с чем он был лишен индивидуального спального места. Туалеты в камерах не обеспечивали приватность. В камерах было плохое освещение, отсутствовала надлежащая вентиляция. Он не был обеспечен постельными принадлежностями, посудой и средствами индивидуальной гигиены. В камерах отсутствовала горячая вода, бачок с питьевой водой, мыло, туалетная бумага. В камерах была антисанитария, постельное белье не менялось. Питание было плохого качества, предоставлялось недостаточно времени для помывки. Свои моральные и нравственные страдания истец оценивает в 500 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств в системе исполнения наказаний.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала, в своих возражениях на исковые требования указала, что 27.01.2012 истец прибыл ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, 31.10.2012 убыл в распоряжение ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области. Не представляется возможным установить, в каких камерах содержался истец, периоды содержания его в камерах, поскольку данная информация содержится в камерной карточке, с которой убыл истец из учреждений. Также невозможно установить количество лиц, совместно содержащихся с истцом, поскольку журналы количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, уничтожены по истечении срока хранения.

Все камеры в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области оборудованы всем необходимым в соответствии с п. 42 Приказа Министерства Юстиции от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы», а именно: кроватями по количеству спальных мест, столом, скамейкой по количеству спальных мест, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, розеткой, бачком для питьевой воды, бачком для мусора, тазом для стирки, полкой для хранения продуктов, унитазом, перегородкой, отгораживающей санузел, раковиной. Освещение и вентиляция в камерах в исправном состоянии. Имеется уборочный инвентарь: веник, совок, бак для мытья полов. Водоснабжение в камерах централизованное (холодная вода), подача горячей воды не предусмотрена архитектурным проектом, однако выдается для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время. Помывка осуществляется не реже одного раза в неделю. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывке в душе. Постельное белье выдается в удовлетворительном состоянии после стирки на банно-прачечном комбинате. Питание у СИЗО-1 организовано в соответствии с требованиями закона, является сбалансированным, содержит необходимое количество калорий, необходимых для жизнедеятельности. Все лица, содержащиеся в СИЗО-1, обеспечиваютя постельным бельем, спальными принадлежностями, предметами индивидуального пользования и гигиены. Санитарное состояние камер удовлетворительное, производится дератизация и дезинсекция. Истец с заявлениями и жалобами к администрации СИЗО-1 не обращался. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в представленных суду возражениях указал, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.1,2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Как установлено судом, истец в период с 27.01.2012 по 31.10.2012 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Истец указывает, что он содержался в камерах № 350, 135, 128, 139,629, 619.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на ненадлежащие условия его содержания в данном учреждении.

Согласно справке врио начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№1 ГУФСИН России по Свердловской области от 02.06.2021 предоставить информацию о номерах камерных помещений, в которых содержался истец, а также установить периоды содержания в каждой камере не представляется возможным, поскольку данной информацией ответчик не располагает, она содержится в камерной карточке, с которой истец убыл из учреждения. Установить количество лиц, содержащихся с истцом невозможно, поскольку отсутствуют сведения периодах и номерах камер, в которых содержался истец, а также в связи с тем, что журналы количественной проверки уничтожены в связи с истечением срока хранения, о чем в свою очередь свидетельствует акт № 4 от 29.08.2019 о выделении к уничтожению журналов отдела режима и надзора. 

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

От имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Представитель ответчиков указывает на пропуск истцом срока обращения в суд. Данный довод представителя ответчиков подлежит отклонению, поскольку в данном случае заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, а не о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке КАС РФ, указанный срок по требованию о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не применятся.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что условия его содержания в камерах СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 27.01.2012 по 31.10.2012 не соответствовали требованиям закона: в камерах находилось большое количество человек, не хватало спальных мест, камеры не проветривались, плохо освещались, в камерах была антисанитария, не выдавались спальные принадлежности, посуда, предметы личной гигиены, туалет не был отгорожен от жилой зоны.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Каких-либо доказательств о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, об обращении с жалобами на условия содержания к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области истец суду не представил.

Как ранее указывал суд, а также следует из справки по карточке № 1, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области истец содержался в СИЗО-1 с 27.01.2012 по 31.10.2012. Таким образом, с момента начала нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области до обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло 9 лет.

В соответствии с положениями Приказа МВД России от 05.04.2000 №017 «Об организации архивной работы с документами оперативного производства» журналы количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, журналы учета прогулок уничтожены, что не позволяет доподлинно установить в каких камерах и в какой период содержался истец, сколько человек содержалось в конкретной камере вместе с истцом не представляется возможным.

Ссылку истца на Постановления ЕСПЧ от 10.01.2012 суд отклоняет, поскольку данное постановление принято по жалобам иного гражданина, не подтверждает факт нарушения условий содержания истца.

Иные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания, в том числе об отсутствии вентиляции, плохом освещении, антисанитарии, необеспечении спальными принадлежностями не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, истцом не доказаны.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также указывает, что согласно ч. 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обращение истца спустя 9 лет с иском о компенсации морального вреда нельзя признать добросовестным поведением, направленным на защиту нарушенного права. Указанное исковое заявление подано истцом не с целью защиты нарушенного права, а с целью извлечения материальной выгоды, и основано на судебной практике Европейского суда по правам по иным делам. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.

Судья: