УИД: 66RS0032-01-2025-001251-31 

Дело № 1-155/2025

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 29 сентября 2025 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

при помощнике судьи Подтяпурине Т.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Т.А.В,,

защитника – адвоката Тимошенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей: 

<

адрес>, со средним основным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой. Находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:00 часов до 06:01 часов, точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась во дворе 

<

адрес>, где увидела стоящий во дворе указанного дома автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN:№, в кузове темно-серого цвета, и у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, подошла к воротам крытого двора и открыла их, отодвинув запирающее устройство, после чего подошла к стоящему во дворе вышеуказанному автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему Т.А.В,, открыла дверь автомобиля со стороны водителя и села в салон автомобиля на водительское сиденье, где обнаружила, что ключ зажигания находится в замке зажигания. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, осознавая общественную опасность своих действий, не имея разрешения на право управления указанным выше автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, умышленно запустила двигатель автомобиля, повернув ключ зажигания, и выехала со двора 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, и начала движение по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, доехав до стоянки, расположенной у 

<

адрес>, где припарковала вышеуказанный автомобиль. Тем самым ФИО1 совершила угон автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, в кузове темно-серого цвета, принадлежащего Т.А.В,

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника признала вину по данному преступлению полностью и поддержала заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны, установлено согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ею ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Судом установлено: ФИО1 ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Участковым характеризуется удовлетворительно. Проживает с бабушкой и малолетним ребенком, отцовство на которого не установлено. Она не работает, имеет доход с детских пособий, так же ее материально содержат родственники. Ни у самой подсудимой, ни у ее родственников проблем со здоровьем не имеется. В содеянном раскаивается. Принесла извинения потерпевшей. Подтвердила, что причина совершения преступления-нахождение в сильном алкогольном опьянении, поскольку в трезвом виде угон автомобиля не совершила бы.

Потерпевшая приняла извинения, просила строго не наказывать. Автомобиль ей возвращен.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. 

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, которое окончено. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие у виновной малолетнего ребенка. А к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участкового, мнение потерпевшей о наказании и принятие ею извинений.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение данного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и признается самой подсудимой. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения (где поведение осужденной было усугублено состоянием сильного алкогольного опьянения и она утратила контроль над собой, ее желание совершить угон автомобиля, и движение ею по дорогам поселка с несовершеннолетним пассажиром без опыта вождения и при отсутствии водительских прав). Кроме того, ранее она уже привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Таким образом, наличие отягчающего обстоятельства исключает применение ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Суд при определении вида и срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, данные о ее личности, условия ее жизни, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельства, мнение потерпевшей и полагает, что ограничение свободы подсудимой, предусмотренное в качестве основного вида наказания за данное преступление, более полно будет отвечать принципам справедливости наказания и служить исправлению осужденной. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденной, учитывая нуждаемость подсудимой в обеспечении постоянного контроля со стороны компетентных органов и ограничений для исправления. Ограничения необходимо установить в соответствии со ст.53 УК РФ. 

При определении срока наказания судом учитывается все вышеизложенное.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимой не подлежит. 

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которому назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, 

-не выезжать за пределы Кировградского и Верхнетагильского городских округов без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, 

-не уходить из места постоянного проживания с 23:00 до 06:00, кроме времени, связанного с работой.

Установить ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» один раз в месяц,

Контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы осужденной ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> регион; водительское удостоверение; ключ зажигания; пульт дистанционного управления- переданные на хранение потерпевшей Т.А.В, – оставить последней по принадлежности (л.д.48-51).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить такое ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева