Дело №1-56/2023

УИД:66RS0037-01-2023-000538-30 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Лесной

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Гордеева А.П.,

при секретаре Бокавчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ****, **** года рождения, уроженца *****, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: *****5, ранее судимого:

1) **** мировым судьей судебного участка ***** судебного района ***** по п. «а» ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно **** на 3 месяца 7 дней по постановлению Верхотурского районного суда от 06.07.2021

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в ***** при следующих обстоятельствах:

**** приговором мировой судьи судебного участка ***** судебного района *****, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. **** приговор суда вступил в законную силу. **** по постановлению Верхотурского районного суда ***** от **** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 7 дней. Судимость не погашена. 

****, около 21:00, ФИО2, достоверно зная о том, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: *****5, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ФИО1 не менее десяти ударов кулаками рук в область лица, по телу, ногам и рукам. После чего, ФИО2, в указанный период времени, действуя единым умыслом, ткнул тлеющей сигаретой ФИО1 в область левой щеки. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице слева в проекции левого лобного бугра; ссадины на нижнем веке левого глаза у внутреннего угла с переходом в подглазничную область; ссадины в щечной области слева; кровоподтека на боковой поверхности шеи справа в средней трети; кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева; кровоподтеков (4-х) на задней поверхности левого плеча в средней трети и нижней трети; кровоподтеков на сгибательной поверхности левого предплечья в средней трети (1) и в нижней трети (1); кровоподтека на разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети; кровоподтека на передней поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтека на передней поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтека на наружной поверхности правого коленного сустава; кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтека на внутренней поверхности левого коленного сустава; кровоподтека на передней поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтека и ссадины на его фоне на передней поверхности левой голени в средней трети, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета на указанные области по механизму ударов, сдавления, в случае образования ссадин имел место элемент скольжения (трения), не сопровождались кратковременным расстройством здоровья и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью.

****, около 21:00, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: *****5, произошел конфликт с сожительницей ФИО1. В результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, с целью запугивания, не имея умысла на убийство, подошел к ФИО1, умышленно схватил ее за шею кистями рук, и, сжимая их на шее ФИО1 начал душить, удерживая и сдавливая руками ее шею, перекрыв тем самым доступ кислорода в легкие, высказывая вслух при этом в адрес последней угрозу убийством. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи справа в средней трети, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета на указанную область, не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья и по этому признаку относится к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью. Учитывая способ выраженной угрозы, степень агрессивности ФИО2, чувствуя страх за свою жизнь и здоровье в случае приведения угрозы в исполнение, ФИО1 обоснованно восприняла угрозу убийством как реальную, и основания опасаться осуществления данной угрозы у нее имелись. 

Свою вину в предъявленном обвинении ФИО2 не признал и показал, что ****, вечером, у него в квартире, после совместного распития спиртного, между ним и Солтавец возник скандал. Солтавец хотела уйти к подруге, а он не пускал, т.к. та была в нетрезвом состоянии. Он пытался уложить Солтавец спать и не выпускал из квартиры. Что бы уложить Солтавец спать, он брал ту за руки, за ноги, поднял на руки и уложил на кровать. Он брал Солтавец за шею, но не душил и не угрожал убийством, а хотел удержать ту на кровати. Синяки у Солтавец могли произойти от того, что они боролись, и он удерживал ту за ноги и руки, пытаясь уложить спать. До скандала у Солтавец уже были синяки и ссадины, т.к. у той тонкая кожа и синяки образуются от любого удара о предметы. Зажженной сигаретой он случайно задел Солтавец за лицо. Солтавец хотела уйти к подруге, он не выпускал, и Солтавец решила привлечь внимание людей, чтобы те помогли выйти из квартиры. Солтавец влезла на подоконник и стала кричать. Он снял Солтавец с подоконника и, увидев на улице соседа по имени Александр, крикнул того, чтобы тот пришел и успокоил Солтавец. Побои он Солтавец не наносил, убийством не угрожал.

****

****

****

Однако, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что дату она не помнит, вечером, она и ФИО2 употребляли водку в квартире по *****5. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они разругались из-за того, что ей нужно было ехать в больницу в Н.Тагил, а денег небыло. Во время ругани я сидела на диване, ФИО2 хватал ее руками за руки и несколько раз пнул по ногам. За шею ее ФИО2 не хватал, не душил. До этого скандала у нее на теле и шее уже были телесные повреждения, когда и при каких обстоятельствах у нее образовались синяки и ссадины, она не помнит. Сигарету о ее лицо ФИО2 не тушил, а просто задел за лицо зажженной сигаретой. Угрозу убийством ФИО2 в ее адрес не высказывал. На помощь она звала, т.к. не знала, что от ФИО2 ожидать.

Однако, в ходе дознания потерпевшая ФИО1 показала, что ****, около 21:00, она и ФИО2 находились дома по *****5, где распивали водку. ФИО2 начал вести себя агрессивно. Она захотела уйти из квартиры, но ФИО2 не дал ей уйти. В тот момент она сидела на диване. ФИО2 подошел к ней и начал наносить ей удары кулаками обеих рук по лицу, по телу, по ногам, по рукам. Она просила не бить ее, пыталась прикрыть свое лицо руками, ноги согнула, чтобы защититься от ударов. В общей сложности ударов было не менее 10. Из них: один удар в лицо, один удар по спине, не менее трех ударов по левому плечу, не менее двух ударов по левой руке в области локтя, один удар по правой руке в области локтя, по правой ноге не менее трех ударов в область бедра, голени и колена, по левой ноге не менее двух ударов в область колена и голени. От данных ударов она испытывала физическую боль. После чего, ФИО2 схватил ее обеими руками за шею и начал сдавливать пальцы рук у нее на шее, отчего она начала хрипеть, стала просить отпустить ее. ФИО2 стиснув зубы говорил, что прибьет ее. Она очень испугалась угроз ФИО2, поскольку в квартире находились вдвоем, помочь ей было некому. Она попыталась разнять руки с шеи, но ФИО2 с силой продолжал сжимать ее шею обеими руками, при этом сдавливая пальцы рук на шее, перекрывая ей доступ к кислороду. От действий того она не могла дышать, боялась, что тот убьет ее, ведь основания опасаться угроз имелись. Она была в панике, очень сильно опасалась за свою жизнь и здоровье. В какой-то момент тот отпустил ее, отошел от нее. В тот момент в руке у ФИО2 она увидела сигарету. Тот подошел к ней с тлеющей сигаретой и ткнул данной сигаретой ей в левую щеку, отчего она испытала физическую боль. Далее ФИО2 отошел от нее, а она воспользовавшись этим, залезла на подоконник и стала звать на помощь. Когда звала на помощь, к окнам подошел незнакомый мужчина, спросил номер квартиры, она назвала. Затем мужчина зашел в квартиру, тогда ФИО2 успокоился. Угрозу ФИО2 и действия того в виде удушения руками, нанесения ударов по телу, она восприняла реально, у нее были основания переживать за свою жизнь и здоровье. ФИО2 крупнее ее по массе и физически сильнее. Оказать какое-либо физическое сопротивление она тому не могла, поскольку была очень напугана. Данную угрозу она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку тот был агрессивен, душил ее, наносил удары. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес, которую она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, и за причинение ей телесных повреждений (т. 1 л.д. 69-71).

Разницу в показаниях ФИО1 объяснила тем, что не читала показания записанные дознавателем и на допросе была пьяна. Также потерпевшая пояснила, что оговорила ФИО2, т.к. была зла на того из-за скандала.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей, данным в судебном заседании, и берет в основу приговора показания, данные в ходе дознания, т.к. позиция потерпевшей в судебном заседании была противоречивой. Потерпевшая несколько раз подтверждала показания данные в ходе дознания при допросе и осмотре места происшествия, затем опровергала их. Также поясняла, что не хочет, чтобы подсудимому назначили наказание в виде лишения свободы, а затем поясняла, что оговорила подсудимого при производстве дознания.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что они отбирали объяснения у Солтавец. Никакого давления на потерпевшую они не оказывали. Свои объяснения потерпевшая читала и ставила подписи, удостоверяя правильность записи. При осмотре места происшествия и потерпевшая и подсудимый указывали на место совершения противоправных действий в отношении потерпевшей со стороны подсудимого. Никто никакого давления при этом на потерпевшую и подсудимого не оказывал. Потерпевшая была напугана действиями подсудимого и реально опасалась за свою жизнь. 

Суд считает, что потерпевшая изменила показания, т.к. пытается помочь подсудимому избежать наказания за совершенные преступления.

Свидетель ФИО5 показал, что он проживает по адресу: *****8. Окна его квартиры выходят на проезжую часть *****. ****, около 21:00, он услышал доносившиеся с улицы женские крики о помощи. Он выглянул в окно и увидел, что в открытом окне на втором этаже ***** находилась незнакомая женщина, которая громко кричала и просила о помощи. Он подбежал к окну, женщина сообщила, что ту убивают. Он спросил номер квартиры, забежал в подъезд, поднялся на второй этаж и зашел в квартиру. В кресле увидел незнакомого мужчину, а на окне сидела данная женщина. Затем он помог женщине слезть с окна. В тот момент он увидел у женщины на лице и шее кровоподтеки. По внешнему виду женщина и мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент в квартиру зашли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 87-88).

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что ****, после 22:30, ему позвонила Солтавец и попросила встретить ту у отдела полиции, чтобы пойти к нему домой. Он встретил Солтавец у отдела полиции, та была очень расстроена. Он обратил внимание, что у Солтавец на шее и руках были кровоподтеки, на лице было повреждение похожее на ожог. Он спросил, что произошло. Солтавец сказала, что ФИО2 чуть ту не убил, избил и душил, ткнул в щеку тлеющей сигаретой. Также Солтавец пояснила, что из-за этого чуть не выпрыгнула в окно, однако незнакомый мужчина с улицы, зашел к тем в квартиру и помог (т. 1 л.д. 90-91).

Свидетель ФИО7, показал, что ****, около 21:00, он проходил мимо *****, когда услышал женские крики о помощи, доносившиеся из окна второго этажа. Он поднял голову и увидел****

****

****

****

В деле имеются следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО ***** КУСП ***** от ****, согласно которому ****, в 21:06, поступило сообщение ФИО7 о том, что по адресу: *****, на втором этаже на подоконнике со стороны улицы сидит женщина просит о помощи (т. 1 л.д. 14);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО ***** КУСП ***** от ****, согласно которому ****, в 22:00, поступило сообщение с приемного отделения ЦМСЧ ***** о том, что оказана медицинская помощь ФИО1 Диагноз: ушиб грудной клетки, избита известным (т. 1 л.д. 15);

- заявление ФИО1 КУСП ***** от ****, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который угрожал ей, нанес телесные повреждения и не давал уйти из квартиры (т. 1 л.д. 23);

- приговор мирового судьи судебного участка ***** судебного района ***** от ****, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу **** (т. 1 л.д.144-147);

- протокол осмотра места происшествия от **** по адресу: *****5 с участием ФИО2, согласно которому ФИО2 указал на место, где наносил удары, схватил за шею и сдавливал шей, а также угрожал убийством ФИО1 (т. 1 л.д. 37-44);

- протокол осмотра места происшествия от ****, по адресу: *****5 с участием ФИО1, согласно которому ФИО1 указала на место, где ФИО2 наносил ей удары по ногам, рукам и телу, по голове и лицу, затушил о лицо сигарету, схватил за шею, душил и угрожал убийством (т. 1 л.д. 45-47);

****

****

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а так же по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

Отрицание подсудимым вины, является избранной линией защиты, с целью избежать наказания за совершенные преступления.

Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами и полностью подтверждают вину подсудимого.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка, а также в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явка с повинной. В качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО2, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияли на его поведение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, категорию преступлений, наступившие последствия, характеристику, состав семьи подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что преступление, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ совершено в период не погашенной судимости.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 5616 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд ***** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.

Приговор вступил в законную силу ****. 

Судья: Макаров И.А.