Дело № 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Медведево 18 февраля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н., 

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлине, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 

<

...> года за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 200 397 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 152 861 рубль 19 копеек, просроченные проценты в размере 45 018 рублей 06 копеек, неустойка в размере 2 518 рублей 71 копейка, а также уплаченной государственной пошлины в размере 5 203 рубля 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

...> года заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 235 155 рублей 79 копеек под 25,35 % годовых на срок по 

<

...> года с условием возврата денежных средств в соответствии графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала заключение кредитного договора и размер основного долга, полагала, что сумма начисленных процентов является чрезмерной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

...> года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме 235 155 рублей 79 копеек под 25,35 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами по 6 950 рублей 47 копеек ежемесячно, последний платеж – 6 201 рубль 84 копейки. 

Таким образом, договор заключен в письменной форме, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что не допустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) – п. 12 договора.

Судом установлено, что ответчик обязательства по осуществлению платежей по кредитному договору в срок не исполняет. В связи с чем, требование истца о возврате задолженности по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, неустойки, рассчитанный по состоянию на 

<

...> года, судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 

<

...> года по состоянию на 

<

...> года в размере 200 397 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 152 861 рубль 19 копеек, просроченные проценты в размере 45 018 рублей 06 копеек, неустойка в размере 2 518 рублей 71 копейка.

Оснований для снижения процентов за пользование займом суд не усматривает, поскольку проценты за пользование кредитом подлежат уплате по правилам об основном долге и снижению не подлежат. 

Размер неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств чрезмерным не является, в связи с чем также снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежным поручениям от 

<

...> года и от 

<

...> года истец оплатил государственную пошлину в размере 5 203 рубля 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 

<

...> года за период по 

<

...> года в размере 200 397 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 152 861 рубль 19 копеек, просроченные проценты в размере 45 018 рублей 06 копеек, неустойка в размере 2 518 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 рубля 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.