Дело № 1–40/2021 (12001320040350368)

УИД 42RS0036-01-2020-001130-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «08» июня 2021 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... судимого:

- 15.02.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденного ежемесячно,

- 20.10.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 15.02.2019 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденного ежемесячно,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

26.05.2020 года около 13:30 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, получил от Ш.Н.А., кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Ш.Н.А., для снятия в долг денежных средств в размере 1000 рублей. После чего, 26.05.2020 в 14 час. 04 мин. ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ш.Н.А., с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении магазина «Мария - Ра» ООО «Р. 1», расположенного по адресу:

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, подошел к банкомату №, который установлен слева от входа в фойе магазина, вставил банковскую карту, принадлежащую Ш.Н.А. в слот банкомата и посредством запроса выдачи наличных денег в сумме 5000 рублей, подтвержденного набором PIN-кода, ставшим ему известным ранее от Ш.Н.А., обналичил денежные средства со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ш.Н.А., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ш.Н.А.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ш.Н.А., с причинением значительного ущерба гражданину, 26.05.2020 в 14 час. 07 мин. (местное время) ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария - Ра» ООО «Р. 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, подошел к банкомату №, который установлен слева от входа в фойе магазина, вставил банковскую карту, принадлежащую Ш.Н.А., в слот банкомата и посредством запроса выдачи наличных денег в сумме 13000 рублей, подтвержденного набором PIN-кода, ставшим ему известным ранее от Ш.Н.А., обналичил денежные средства со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ш.Н.А., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Ш.Н.А.С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.Н.А., 26.05.2020 в 14 час. 15 мин. (местное время) ФИО1, находясь в магазине «Улыбка» ООО «Визит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что при нем находится, ранее полученная от Ш.Н.А. банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, достоверно зная, что на лицевом счете № вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Ш.Н.А., с лицевым счетом №, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете являются чужим имуществом, используя бесконтактный способ оплаты, без введения пин- кода, на кассовом терминале данного магазина, похитил с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства, принадлежащие Ш.Н.А., в размере 209 рублей, обманув кассира магазина «Улыбка», введя в заблуждение, а именно не сообщив кассиру, о том, что банковская карта чужая и предъявив ее при покупке, для оплаты как собственную. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.Н.А., 30.05.2020 в 14 час. 01 мин. (местное время) ФИО1, находясь в магазине «Мария - Ра» ООО «Р. 1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> воспользовавшись тем, что при нем находится, ранее полученная от Ш.Н.А. банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, достоверно зная, что на лицевом счете № вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Ш.Н.А., с лицевым счетом №, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете являются чужим имуществом, используя бесконтактный способ оплаты, без введения пин- кода, на кассовом терминале данного магазина, похитил с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства, принадлежащие Ш.Н.А., в размере 230 рублей, обманув кассира магазина «Мария - Ра» ООО «Р. 1», введя в заблуждение, а именно не сообщив кассиру, о том, что банковская карта чужая и предъявив ее при покупке, для оплаты как собственную, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.Н.А., 30.05.2020 в 14 час. 04 мин. (местное время) ФИО1, находясь в магазине «Мария - Ра» ООО «Р. 1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что при нем находится, ранее полученная от Ш.Н.А. банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, достоверно зная, что на лицевом счете № вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Ш.Н.А., с лицевым счетом №, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете являются чужим имуществом, используя бесконтактный способ оплаты, без введения пин- кода, на кассовом терминале данного магазина, похитил с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства, принадлежащие Ш.Н.А., в размере 62 рубля, обманув кассира магазина «Мария - Ра» ООО «Р. 1», введя в заблуждение, а именно не сообщив кассиру, о том, что банковская карта чужая и предъявив ее при покупке, для оплаты как собственную, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.Н.А., 31.05.2020 в 09 час. 30 мин. (местное время) ФИО1, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что при нем находится, ранее полученная от Ш.Н.А. банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, предполагая, что на лицевом счете № вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Ш.Н.А., с лицевым счетом №, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете являются чужим имуществом, используя бесконтактный способ оплаты, без введения пин- кода, на кассовом терминале данного магазина, похитил с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства, принадлежащие Ш.Н.А., в размере 326,96 рублей, обманув кассира магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», введя в заблуждение, а именно не сообщив кассиру, о том, что банковская карта чужая и предъявив ее при покупке, для оплаты как собственную, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.Н.А., 31.05.2020 в 11 час. 19 мин. (местное время) ФИО1, находясь в магазине «Мария - Ра» ООО «Р. 1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что при нем находится, ранее полученная от Ш.Н.А. банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, достоверно зная, что на лицевом счете № вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Ш.Н.А., с лицевым счетом №, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете являются чужим имуществом, используя бесконтактный способ оплаты, без введения пин- кода, на кассовом терминале данного магазина, похитил с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства, принадлежащие Ш.Н.А., в размере 48,90 рублей, обманув кассира магазина «Мария - Ра» ООО «Р. 1», введя в заблуждение, а именно не сообщив кассиру, о том, что банковская карта чужая и предъявив ее при покупке, для оплаты как собственную, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 14 час. 04 мин. 26.05.2020 года до 11 час. 19 мин. 31.05.2020 года умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, на имя Ш.Н.А., денежные средства на общую сумму 18 876 рублей 86 копеек, принадлежащие Ш.Н.А., причинив значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 26.05.2020 года около 10 часов во время распития спиртных напитков с ранее незнакомым Ш.Н.А., он попросил у того взаймы 1000 рублей, на что Ш.Н.А. дал ему свою банковскую карту «Сбербанк России», при этом назвал четырехзначных код карты. Он взял карту и пошел в магазин «Мария – Ра» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находится ближайший банкомат. По дороге в магазин, он решил, что будет пользоваться картой, пока на ней не закончатся денежные средства и не вернет ее владельцу Ш.Н.А. Установив карту в банкомат, набрал пин-код, на счету карты было 19 000 рублей. Двумя операциями он обналичил денежные средства, сняв 18 000 рублей. После чего, в магазинах города он расплачивался за приобретенные товары безналичным способом также с этой карты. 18 000 рублей, он также потратил на свои нужды. Впоследствии банковскую карту потерпевшего выбросил в мусорный бак. В содеянном раскаивается (л.д. 150-153). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшего Ш.Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 26.05.2020 г. он с малознакомым парнем, впоследствии от сотрудников полиции узнал его фамилию - ФИО2, у него дома по адресу: гор. Топки 

<

адрес>, распивали спиртное. Во время распития ФИО1 попросил в долг 1000 рублей, на что он согласился, дав свою банковскую карту и назвав пин-код карты. После того, как ФИО1 ушел из квартиры, он уснул. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил путем прочтения смс - сообщений, что с его банковской карты похищены денежные средства в сумме 18 875 рублей 86 копеек. Для него ущерб является значительным, поскольку его пенсионная выплата составляет 29 500 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячные расходы (л.д. 36-38, 102-103). В судебном заседании потерпевший Ш.Н.А. полностью подтвердила правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля Ш.М.Г. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Ш.М.Г., данные им в ходе предварительного расследования о том, что 26.05.2020 года он, Ш.Н.А. и их общий знакомый Л.Е.Ю., распивали спиртное в квартире у Ш.Н.А. по адресу: гор. Топки 

<

адрес>. В ходе распития, Л.Е.Ю. попросил в займы у Ш.Н.А. 1000 рублей. После чего, они втроем пошли в магазин «Мария – Ра» в 

<

адрес>, где Ш.Н.А. снял со своей банковской карты деньги и 1000 рублей отдал Л.Е.Ю. После чего, они втроем пошли на остановку, чтобы уехать в с. Топки 

<

адрес>. При этом, стоя на остановке, он обратил внимание, что Ш.Н.А. стал общаться с незнакомым парнем. Впоследствии он совместно с Л.Е.Ю. у него дома вс. Топки употребляли спиртное. Он позвонил Ш.Н.А. и в процессе разговора услышал голос мужчины, обеспокоившись, он вместе с Л.Е.Ю. вернулись в 

<

адрес> в квартиру Ш.Н.А., так как в ввиду контузии и Ш.Н.А. была потеря памяти и он беспокоился, что его могут обворовать. Вернувшись в квартиру с Л.Е.Ю., они обнаружили, что в квартире вместе с Ш.Н.А. находится незнакомый молодой человек. Ш.Н.А. представил того как П.. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал фамилию П. - ФИО1 Во время распития спиртного, ФИО1 сидел молча. После выпитого, он уснул, а когда проснулся утром следующего дня, в квартире ФИО1 не было, в квартире находился Л.Е.Ю. и Ш.Н.А. Ш.Н.А. искал банковскую карту. После чего, в мобильном телефоне. он увидел смс -сообщения о снятии с банковской карты Ш.Н.А. 18 000 рублей (л.д. 39-42). 

Свидетель Ш.М.Г. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Ш.М.Г. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Ш.М.Г. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля Л.Е.Ю. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Л.Е.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля Ш.М.Г. (л.д. 75-78).

Свидетель Л.Е.Ю.допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Л.Е.Ю.удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Л.Е.Ю.в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотру подлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>. При осмотре квартиры банковская карта № ПАО «Сбербанк России» не обнаружена (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотру подлежит фойе магазина «Мария - Ра» ООО «Р. 1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>. В фойе от входа расположен банкомат ПАО «Сбербанк России» (л.д. 113-115);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Ш.Н.А. в присутствии понятых опознал ФИО1, как парня, которому 26.05.2021 г. у него дома по адресу: гор. Топки, 

<

адрес>, при распитии спиртных напитков, передал свою банковскую карту, для того, чтобы последний снял с нее 1000 рублей в долг. После чего с карты были списаны все денежные средства (л.д. 43-48);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель Ш.М.Г. в присутствии понятых опознал ФИО1, который находился в гостях у Ш.Н.А. 26.05.2020 года (л.д. 49-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является выписка про карте выписка по счету о движении денежных средств банковской карты №, счет №, открытой на имя –Ш.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, за период с 25.05.2020г. по 22.06.2020г. (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, осмотру подлежат: история операций по кредитной карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, держателем которой является Н.А.Ш..»; отчет но счету кредитной карты № владелец счета Ш.Н.А.» (л.д. 68-73)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, около дома по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, у К.И.В. изъяты копии: чек продажи №, чек продажи №, чек продажи № (л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являются: документы – чек №№ 304, 307, 94 продажи ООО «Р.-1» продуктов питания и спиртных напитков (л.д.85-88); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном автомобиле, стоящем рядом с магазином «Улыбка», по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, у П.Н.А. изъят отчет по операциям магазина «Улыбка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, осмотру подлежит документ - отчет по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.05.2020годапо карте MasterCardWorldwide, номер клише: №, фактическое наименование ULYBKA; дата операции - 26.05.2020года; тип операции - покупка; способ считывания карты - CONTACTLESS; номер карты - №; сумма операции - 209,0; код авторизации - № (л.д. 98-100);

- заявлением от 22.06.2020годаШ.Н.А., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, со счета банковской карты похитило, принадлежащие ему денежные средства в сумме 18 667 рублей 86 копеек (л.д. 3).

Вещественными доказательствами:

...

...

...

...

... (л.д. 61-62).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Б-2765/2020/1-302/2020 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ... По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 227-228).

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ФИО1, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии о совершении хищения денежных средств, принадлежащих Ш.Н.А. с банковского счета в размере 18 876 рублей 86 копеек.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего Ш.Н.А. и свидетелей Ш.М.Г., Л.Е.Ю., суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что действия ФИО1 образуют состав преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так как хищение денежных средств было совершено путем проведения транзакции по снятию наличных денежных средств со счета банковской карты.

С учетом материального положения потерпевшего Ш.Н.А. суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Суд считает, что действия ФИО1 образуют состав преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, так как хищение денежных средств было совершено путем проведения транзакции по снятию наличных денежных средств со счета банковской карты.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 142), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ... (л.д. 135).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья отца подсудимого ФИО1 – К.Ю,Ф., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление во время отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 20.10.2019 года, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний. Суд учитывает, что неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 20.10.2019 года на 08.06.2021 года составляет 1 года 4 месяцев 24 дней исправительных работ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку он является мужчиной, осуждаемым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Потерпевшим Ш.Н.А. заявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 18 876 рублей 86 копеек. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Ш.П.Ю. признал в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимого и считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6 500 рублей (л.д. 168), оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката полностью или частично суд не усматривает, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, документов, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суду не предоставлено. Довод защитника и подсудимого об отсутствии у ФИО1 денежных средств суд не может принять во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 20.10.2019 года в виде 1 года 4 месяцев 24 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, окончательно определить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ ....

Взыскать с ФИО1, ...., в пользу Ш.Н.А. в счет возмещения ущерба 18 876 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1,..., в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Вещественные доказательства: ..., хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем они должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор изменен, вступил в законную силу 10.08.2021г.