Судья Волкова С.Ю.

№ 22-961/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» февраля 2020 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

ФИО4, 

при помощнике судьи

ФИО5, 

с участием прокурора

Приходько О.А.,

адвоката

Ковзан Ю.Ю., предоставившего

удостоверение №2615 ордер 

№197 от 27.02.2020г.,

обвиняемого

ФИО1

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №3\2-5/20 с апелляционной жалобой адвоката Ковзан Ю.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 07.02.2020 года, которым 

ФИО1, ... юридически не судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 10.03.2020г. 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Ковзан Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Приходько О.А., полагавшую возможным жалобу оставить без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2019г. следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту того, что в период с 18 часов 39 минут до 19 часов 00 минут 30.09.2019г. ФИО1, находясь на улице на тротуаре в 

<

адрес>, незаконно умышленно, за плату в сумме ... рублей, сбыл ФИО2 медицинский шприц с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой ... г, что является крупным размером. 

13.12.2019г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ. 

15.12.2019г. Хасанским районным судом Приморского края обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

04.02.2020г. руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ПК майором полиции ФИО3 срок предварительного следствия по делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10.03.2020г.

07.02.2020г. Хасанским районным судом Приморского края ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 10.03.2020г. 

В апелляционной жалобе адвокат Ковзан Ю.Ю. в интересах ФИО1 просит постановление изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Основания продления меры пресечения судом необоснованны, ФИО1 юридически не судим, гражданин РФ, имеет постоянное место жительства и положительную характеристику от соседей, не может оказать давления на свидетелей, непризнание им вины является его правом. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

Как следует из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, а также необходимые письменные доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что задержание ФИО1 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные об имевшем место событии преступления, в совершении которого в настоящее время обвиняется ФИО1, а также о причастности последнего к его совершению достаточны.

Как видно из материалов дела, постановлением Хасанского районного суда Приморского края 15 декабря 2019 года, принято решение о применении в качестве меры пресечения содержание под стражей в отношении ФИО1 (л.д. 11-12). 

В силу положений ст.ст. 109, 110 УПК РФ, срок содержания под стражей по уголовному делу в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для отмены или изменения этой меры пресечения, может быть продлен судьей районного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа. 

Суд первой инстанции правильно учел, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении ФИО1 не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда действий по делу, но и с целью недопущения воспрепятствования следствию, поэтому данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

При рассмотрении ходатайства следователя суд всесторонне и полно учел все конкретные обстоятельства по делу, а также характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, также принял во внимание данные о его личности и иные обстоятельства дела, в том числе, проверил обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению.

Как следует из представленных материалов, данные об имевшем место событии преступления, в совершении которого в настоящее время обвиняется ФИО1, а также о причастности последнего к его совершению достаточны. 

Кроме того, при продлении срока содержания под стражей учитывались те обстоятельства, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, был осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, по характеру ФИО1 агрессивен и иные обстоятельства. 

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого продлена незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей также основываются на необходимости проведения ряда процессуальных действий, что подтверждается представленными материалами, а также суд принял во внимание обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО2, а именно наличие провокации конфликта и высказанных в его адрес угроз. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку вероятность ненадлежащего его поведения столь высока, что исключает применение к ФИО1 превентивных мер.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд не усмотрел, равно как и для избрания домашнего ареста, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности является прерогативой суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 07.02.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, 

Апелляционную жалобу адвоката Ковзан Ю.Ю. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

ФИО4