Дело № 2-702/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 мая 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Пыль, с участием ответчика ТБН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ТБН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ТБН, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 519 004 рубля 28 копеек на срок 84 месяцев с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 0,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 3 753 364 рубля 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 519 004 рубля 28 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 168 282 рубля 45 копеек, неустойка в размере 3 066 078 рублей 03 копейки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 40 057 рублей 40 копеек. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 727 344 рубля 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 519 004 рубля 28 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 168 282 рубля 45 копеек, неустойка в размере 40 057 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 473 рубля 44 копейки.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ТБН в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что сумма пени завышена, а также поддержал свои доводы изложенные в возражении. 

Суд, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТБН обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, предложив банку заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредитования в «АТБ» (ПАО), являющихся приложением № к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «АТБ» (ПАО) и Индивидуальных условий, а также просил установить ему индивидуальные условия кредитования для кредита по тарифному плану «Доверие АТБ».

На основании заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ТБН. был предоставлен кредит в сумме 519 004,28 руб., сроком на 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме. 

При заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ТБН согласился с тарифами Банка, его условиями, а также с графиком погашения кредита, подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В целях возврата выданного кредита банком в адрес ответчика направлено требование ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате кредита, которое осталось без внимания ответчика. В результате неисполнения ТБН договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 3 753 364 рубля 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 519 004 рубля 28 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 168 282 рубля 45 копеек. Представленный стороной истца расчет подлежащих к взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, судом проверен и признается верным. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено.

Доводы ответчика судом не принимаются и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ТБН согласился со всеми условиями кредитного договора и изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который он, как кредитор несет при заключении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании с ТБН задолженности по основному долгу в размере 519 004,28 руб., задолженности по уплате процентов по договору 168 282,45 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующего за днем, который установлена договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

По представленному расчету истца задолженность по неустойке (пени) составляет 3 066 078,03 руб. Истец просит взыскать с ответчика ТБН неустойку в размере 40 057,40 руб., уменьшив размер неустойки при предъявлении настоящего иска в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Одновременно с этим, как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает длительность не принятия мер самим истцом по предъявлению ответчику иска в судебном порядке, начиная с 2017 года, с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком не произведено ни одного гашения кредитной задолженности, а требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику направлено только ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление предъявлено только в апреле 2019 года. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, непринятия истцом мер к своевременному взысканию задолженности и расторжению кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 40 057,40 руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 473 руб. 44 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ТБН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ТБН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 344 руб. 73 коп., в том числе сумму основного долга в размере 519 004 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в размере 168 282 руб. 45 коп., неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ТБН в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 10 473 руб. 44 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского 

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин