Дело № 2-2867/2024 

УИД 52RS0006-02-2024-002102-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Нижний Новгород 

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С. В., 

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А., 

с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Трудовая инициатива», АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Трудовая инициатива», АО «Тинькофф Банк», в котором просил признать недействительным п. 2.3 опционного договора № от 17.01.2024г., п. 2.3 опционного договора № от 17.01.2024 о том, что при расторжении опционного договора, уплаченный ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный платеж не возвращается; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» сумму опционных платежей по опционным договорам, взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» уплаченную сумму в размере 40000руб. и 60000руб. по договорам «Страхование от потери источника дохода» и «Продленная гарантия», которые фактически не были заключены и истцом не подписаны, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда 1 000 000руб., штраф 1 000 000руб.

В обоснование иска указал следующее: 17.01.2024г. между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, при содействии ООО «Трудовая инициатива», в офисе данной компании. В момент заключения договора, истцом заполнено Заявление-Анкета, в соответствии с условиями которого, при заключении договора истцом также заключены договоры м ООО «Авто-Ассистанс» «Страхование от потери источника дохода» и «Продленная гарантия» на суммы 40000руб. и 60000руб. соответственно. При этом истец каких-либо договоров с ООО «Авто-Ассистанс» не заключал и не подписывал. Денежные средства с кредитного счета АО «Тинькофф Банк» перевел на расчетный счет ООО «АвтоАссистанс».

Также в момент заключения договора истцу со стороны ООО «Трудовая инициатива» были навязаны услуги, в которых истец не нуждался – по заключению с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционных договоров на сумму опционных премий 40000рруб. И 60000руб. соответственно. Денежные средства по опционным договорам истец оплатил наличными представителям Общества, при этом истцу было сообщено, что указанные суммы будут являться первым взносом по кредитному договору.

31.01.2024г., в «период охлаждения», истец направил в адрес ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Кар Профи Ассистанс» заявления об отказе от договоров и возврате денежных средств. Обращения истца оставлены без удовлетворения.

Истец в судебном заседании иск поддержал, не возражал против вынесении по делу заочного решения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, страхователь имеет право отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и в случае его реализации страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.

Данное правило подлежит применению ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец, как заказчик, вправе отказаться от исполнения договоров, и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителям лишь фактически понесенных расходов.

Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, оплата за не востребованные услуги, оказание которых предусмотрено в течение срока договора, подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора.

Пунктом 1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что по кредитному договору от 17.01.2024 г. №, заключенному между ФИО1 (заемщиком) и АО «Тинькофф Банк», заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 630000 руб. на срок 60 месяцев под 29,7 % годовых, в том числе на оплату части стоимости транспортного средства в размере 530 000руб. в пользу ООО Трудовая инициатива», 40000руб. – в пользу ООО «Авто-Ассистанс» за Страхование от потери источника дохода; 60000 руб. – в ООО «Авто-Ассистанс» за «Продленную гарантию». 

В день заключения кредитного договора между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключены опционные договоры № и №, размер опционных договоров составил 40000руб. и 60000руб. соответственно.

05.05.2023г. между ООО «Кар Профи Ассистанс»(Принципал) и ООО «Авто-Асисстанс» (Агент) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения.

31.01.2024г., в «период охлаждения», истец направил в адрес ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Кар Профи Ассистанс» заявления об отказе от договоров и возврате денежных средств. Обращения истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку от договора страхования истец отказался в «период охлаждения», доказательств совершения ООО «Кар Профи Ассистанс» конкретных фактических и юридических действий, направленных на включение заемщика в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании у денежной суммы в размере 100 000руб. с ООО «Кар Профи Ассистанс».

Разрешая требование истца о признании недействительными п. 2.3 опционных договоров о том, что при расторжении опционного договора, опционный платеж не возвращается, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договоры заключены сроком на 1 год, заявление о расторжении договора подано до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными п. 2.3 опционных договоров.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца суд взыскивает с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиками прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание штрафа.

С ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию штраф в размере 65000руб. ((100 000руб.+30000руб.)х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа, у суда не имеется, соответствующих ходатайств со стороны ответчика в суд не поступало.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.3 опционного договора № от 17.01.2024г., заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Признать недействительным п. 2.3 опционного договора № от 17.01.2024., заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства по договорам в размере 100 000руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 65000руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

25 октября 2024 года

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2- 2867/2024 (УИД № 52RS0006-02-2024-002102-13) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова