Председательствующий по делу 

Мировой судья судебного участка №

Могочинского судебного района 

<

адрес>

Бабуева А.Б.

Дело № 12-9/2024

УИД 75МS0022-01-2024-000493-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Могоча 21 мая 2024г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Олефирова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 18.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Могочинский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с совершением действий в состоянии крайней необходимости. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители ОГИБДД МО МВД России «Могочинский», инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений не представили. 

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. 

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут на 290 км. ФАД Р-297 Амур ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Королла, с государственными регистрационными знаками №, допустил выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки, установленных п. 1.1 Правил дорожного движения, чем нарушил п. 9.1(1). ПДД РФ, данное правонарушение совершено им повторно.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, от 01.12.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 19.12.2023г.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.02.2024г. отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись. Постановление о назначении административного наказания вынесено при участии ФИО1

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, том числе, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2024г. (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району от 01.12.2023г. согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении от 26.11.2023г. (л.д. 9), иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В ходе производства по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, носил вынужденный характер, ввиду действий водителя впереди двигавшегося транспортного средства.

Между тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил, знаков и разметки.

Пунктами 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель транспортного средства, следующего за другим транспортным средством, должен соблюдать соответствующую дистанцию, с тем, чтобы избежать столкновения в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, положения ст.2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, поскольку материалы дела об административном правонарушении доказательств к тому не содержат.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Исследовав вопрос о действиях ФИО1 в дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им соблюдения Правил дорожного движения, прихожу к выводу, что выезд на полосу встречного движения произошел не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения им Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что в судебное заседание не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД и супруга ФИО1 являющаяся очевидцем совершенного административного правонарушения, не свидетельствует о неполноте представленных материалов и недоказанности вины ФИО1.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 18 апреля 2024г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Олефирова