Дело № 2а-515/2025 

36RS0003-01-2024-006073-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 февраля 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, Левобережному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об отказе в отложении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения заявленных требований по тем основаниям, что постановлением судебного пристав-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области 09.09.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 167401/24/360346-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 046439438 от 16.07.2024 г., выданного по делу № 2-1411/2023 об обязании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в срок до 06.09.2024 г. устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

12.09.2024 г. Фондом в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области на имя старшего судебного пристава ФИО2 направлено заявление об отложении исполнительных действий по вышеуказанному производству.

Согласно указанному заявлению Фонд уведомил службу судебных приставов о том, что 09.09.2024 г. для исполнения решения суда подрядной организацией ООО «АтомЭнергоКомплект» выставлена претензия с требованием выполнить гарантийные обязательства по договору № РТС236А210102(Д) от 08.10.2021 г. Кроме того Фондом в адрес Левобережного районного суда г. Воронежа направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебного коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.06.2024 г. на срок до 30.03.2025 г. Указанное заявление принято к производству суда.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанному, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 27.09.2024 г. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительного производства. Указанное постановление поступило в адрес Фонда 28.10.2024 г.

Оспариваемое постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, датированное 27.09.2024 г., направлено в адрес Фонда лишь 23.10.2024 г., что нарушает ч. 4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Кроме того, 27.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Фонда капитального ремонта исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.10.2024 г. 

Однако вышеуказанное постановление направлено также в адрес Фонда лишь 23.10.2024 г. 

Кроме того, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является некоммерческой организацией и не осуществляет предпринимательской деятельности, региональный оператор создан в целях реализации региональной программы капремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Условиями заключенного между Фондом и подрядной организацией договора № РТС236А21002(Д) от 08.10.2021 г. предусмотрены гарантийные обязательства.

Фонд капитального ремонта является заказчиком и самостоятельно никаких строительно-монтажных работ не выполняет.

22.10.2024 г. в целях исполнения вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.06.2024 г. Фондом в отношении подрядной организации ООО «АтомЭнергоКомплект» подано исковое заявление об устранении недостатков работ, выполненных по договору № РТС236А21002(Д) от 08.10.2021 г. в рамках гарантийных обязательств по договору.

Ввиду необходимости проведения претензионно-исковой работы в отношении подрядной организации, установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения является недостаточным.

Считают, что Фондом предприняты все возможные действия к исполнению решения суда. В поведении Фонда как должника по исполнительному производству признаки противоправности не усматриваются.

Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области копии постановления об отказе в отложении исполнительного производства от 27.09.2024 г., отсутствии в нем оснований принимаемого решения, несвоевременном направлении в адрес должника копии постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от 27.09.2024 г. в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 167401/24/36036-ИП от 09.09.2024 г.,

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 27.09.2024 г. об отказе Фонду капитального ремонта в отложении исполнительного производства № 167401/24/36036-ИП от 09.09.2024 г.,

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 от 27.09.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 167401/24/36-ИП от 09.09.2024 г.,

в случае отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 от 27.09.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 167401/24/36036-ИП от 09.09.2024 г. освободить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от взыскания указанного сбора.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.11.2024 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель – ФИО3 с учетом категории дела, характера спора и требований КАС РФ (л. д. 1-2).

Представитель административного истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель административного истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, в судебное заседание явиться не может в связи с участием в судебном заседании в Центральном районном суде г. Воронежа.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.10.2023 г. в удовлетворении иска ФИО4 к АО «УК Левобережного района» о понуждении к исполнению обязательства, обязании привести в надлежащее состояние оголовок вентиляционного канала в соответствии с нормативными требованиями и подобного вида сооружениями (конструкциями) - отказано. Взысканы с ФИО4 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 18 452 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.06.2024 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.10.2023 г. с учетом определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.03.2024 г. об исправлении описки отменено полностью.

Принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4 к АО «Управляющая компания Левобережного района», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области удовлетворены.

На АО «Управляющая компания Левобережного района» возложена обязанность в срок до 31.10.2024 г. произвести обрезку расположенных в непосредственной близости деревьев, создающих зону ветрового подпора и выступающих выше карнизного свеса кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

На Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в срок до 06.09.2024 г. возложена обязанность устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, проведенных на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 08.10.2021 г. № РТС236А210102(Д), заключённого между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «АтомЭнергоКомплект», путём удаления металлических шпилек с резьбой из конструкции кладки оголовка дымоходных каналов подъезда № 2 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с выполнением ремонта (герметизацией) отверстий в кладке, путём приведения в надлежащее состояние оголовка вентиляционного канала подъезда № 2 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и его восстановления в первоначальных технических характеристиках, включая высоту оголовка и размер сечения канала, существовавших о проведения работ по капитальному ремонту, в том числе ремонтных работ по кровле.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к управе Левобережного района городского округа город Воронеж (ИНН 

<

***>), администрации городского округа город Воронеж (ИНН 

<

***>) отказано полностью.

Взыскано в равных долях с АО «Управляющая компания Левобережного района» и с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>) издержки на производство судебной экспертизы в размере 18 452 руб. 

Взыскано с АО «Управляющая компания Левобережного района» в доход местного бюджета - бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 300 руб.

Взыскано с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в доход местного бюджета - бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 300 руб. (л. д. 12-20).

По данному решению в части возложения на Фонд обязанность устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению, на его основании 09.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 167401/24/36036-ИП (л. д. 21).

Согласно п. 2 указанного постановления судебным приставом-исполнителем был установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. (согласно п. 3 указанного постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2024 г. получено Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области 09.09.2024 г. (л. д. 21).

На основании материалов исполнительного производства установлено, что в 5-дневный срок решение суда должником исполнено не было.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, 27.09.2024 г. по исполнительному производству № 167401/24/36036-ИП от 09.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л. д. 22).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2024 г. получено Фондом 24.10.2024 г., о чем имеется отметка на данном постановлении.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии объективной невозможности исполнитель требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должник судебного пристава-исполнителя не уведомил, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого постановления, в связи с чем оснований для признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от о 17.11.2015 г. № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от о 17.11.2015 г. № 50).

По смыслу приведенных выше норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Процессуальная обязанность по доказыванию данных обстоятельств судом возложена на административного истца.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

С учетом доводов заявленного иска, судом на обсуждения постановлен вопрос о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца указала, что Фондом предприняты реальные и соответствующие характеру исполнительного производства меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по заключенному Фондом с ООО «АтомЭнерго Комплект» договором № РТС 236А210102(Д) от 08.10.2021 г. об оказании услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что следует из апелляционного определения Воронежского областного суда от 06.06.2024 г., в связи с отсутствием ответа на претензию по устранению данных недостатков, заявителем 22.10.2024 г. было направлено исковое заявление в Арбитражный суд Воронежской области (л. д. 25-27).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2024 г. исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области принято к производству суда и по нему возбуждено дело (л. д. 37-38).

Как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2024 г. рассмотрение дела отложено для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Согласно Уставу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, Фонд является некоммерческой организацией, его функции направлены на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области. Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Кроме того, в связи с указанными выше обстоятельствами определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.12.2024 г. Фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Воронежской области отсрочено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда от 06.06.2024 г. сроком до 30.03.2025 г.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником предприняты соответствующие характеру исполнительного производства меры, направленные на исполнение решения суда, вместе с тем, объективная возможность исполнить требования исполнительного документа в полном объеме отсутствует ввиду того, что заявитель вынужден обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями к подрядной организации в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору об оказании услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Фонд является некоммерческой организаций, деятельность, приносящую прибыль, не осуществляет. Штрафная санкция в виде исполнительского сбора в размере 50 000 руб. явно несоразмерна характеру допущенного Фондом нарушения срока исполнения требований исполнительного документа и не соответствует принципам справедливости наказания.

Учитывая, что должником предпринимаются все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем у суда имеются законные основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, обратное свидетельствовало бы о наложении на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как отсутствие вины с его стороны. Таким образом, освобождение Фонда от взыскания исполнительского сбора является обоснованным, не противоречащим нормам материального права.

Кроме того административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес Фонда копии постановления об отказе в отложении исполнительного производства от 27.09.2024 г., отсутствии в нем оснований принимаемого решения, несвоевременном направлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления об отложении исполнительного производства от 27.09.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 от 27.09.2024 г. в удовлетворении заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 167401/24/36036-ИП отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованными и не подлежащими удовлетворению, отсутствуют основания для отложения исполнительных действий.

Постановление от 27.09.2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в пределах предоставленной законом свободы усмотрения исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, содержание постановления соответствует нормам действующего законодательства, принятое судебным приставом-исполнителем решение по ходатайству заявителя соответствует предусмотренным законом целям правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, своевременности совершения исполнительных действий. 

Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2024 г., постановления об отказе в отложении исполнительного производства от 27.09.2024 г. не указывает на их незаконность и нарушение прав административного истца, при том, что право на оспаривание данного постановления Фондом было реализовано в установленном законом порядке, о чем было возбуждено административное дело.

Проверяя срок обращения административного истца с административным иском в суд, принимая во внимание, что с административным исковым заявлением Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился в суд 01.11.2024 г., постановление о взыскании исполнительного сбора получено 24.10.2024 г., постановление об отказе в отложении исполнительного производства получено 28.10.2024 г., суд полагает, что установленный законом процессуальный срок на обращение с административным иском истцом не нарушен, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, Левобережному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об отказе в отложении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Освободить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 27.09.2024 г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. по исполнительному производству № 167401/24/36036-ИП от 09.09.2024 г., возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 046439438, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде. 

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025 г.