Дело № 1-360-20

№ 25RS0010-01-2020-003448-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 02 июля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Борисовской Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находки Елисеевой О.В., 

защитника - адвоката Кузнецова С.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Находка, Приморского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «Приморск» в должности электросварщика, судимого: мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки, Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф уплачен 21.09.2018 года. Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 13 минут 22.06.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на автомобильной парковочной площадке напротив левого торца административного здания магазина «Рыбачок», расположенного по адресу: 

<

.........> руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде 10 (десяти) суток административного ареста на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино, Приморского края от 21 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 10 января 2019 года, наказание в виде административного ареста исполнено в полном объеме, являясь лицом, подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «НИССАН АД», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам 

<

.........> и 

<

.........>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 13 минут 22 июня 2019 года управляя транспортным средством автомобилем марки «НИССАН АД», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение вышеуказанных требований п.п.1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, передвигался на транспортном средстве по дорогам села Душкино, г. Находки, Приморского края, где в районе 118 километра + 300 метров автодороги Артём - Находка - порт Восточный Приморского края был замечен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка, требование которых об остановке транспортного средства он не выполнил и скрылся в сторону 121 километра + 500 метров автодороги Артём - Находка- порт Восточный Приморского края. Скрываясь от преследовавших его сотрудников ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка, ФИО2 остановил автомобиль марки «НИССАН АД», государственный регистрационный знак 

<

***>, на участке местности, расположенном на обочине проезжей части автодороги автодороги Артём - Находка - порт Восточный Приморского края РФ, в районе 121 километра + 500 метров Приморского края, где и был обнаружен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 дал своё согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер- К», заводской номер №003099, в период с 22 часов 13 минут по 22 часа 19 минут 22 июня 2019 года у ФИО2 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0.636 мг/л, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту регистрации по 

<

.........> 

<

.........> характеризуется удовлетворительно. ФИО2 с 1999 года по 2010 год наблюдался консультативно у психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость». На учете у нарколога по месту жительства не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №77 от 25.05.2020 года, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает. ФИО2 в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. 

С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка его жены, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Кузнецову С.В. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. По требованию контролирующего органа являться на прием к врачу-наркологу, при необходимости, пройти лечение от алкоголизма. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 25 ПК 2718314 об административном правонарушении от 22.06.2019 года; протокол 25 ПО №0381593 об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2019 года; АКТ 25 АКТ №0091895 освидетельствования на состояние опьянения от 22.06.2019 года в отношении ФИО2; чек анализатора от 22.06.2019 года; свидетельство о поверке №014703 на прибор Алкотектор Юпитер-К; паспорт на прибор Алкотектор Юпитер-К; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 02.07.2019 года; список нарушений на ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.