Дело № 12-281/2018 Мировой судья Запорожец Ю.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 июля 2018 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Благодатной С.В., 

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Запорожец Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от 25 мая 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе и в дополнении к ней, поданной в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, ФИО2 просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. Просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

25 мая 2018 года мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству, судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 16 марта 2018 года, неоднократно откладывалось, 26 апреля 2018 года отложено рассмотрение дела на 25 мая 2018 года на 16 час. 15 мин.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 направлена судебная повестка по адресу, указанному в ее заявлении (л.д. 13), также по 

<

адрес>

Согласно конвертов о направлении судебной повестки ФИО2 извещение о времени и месте судебного заседания ею не получено, конверты были возвращены с отметкой «истек срок хранения» 30 мая и 01 июня 2018 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В постановлении мировой судья указал, что ФИО2 также извещалась по телефону, однако, доказательства извещения ФИО2 по телефону в материалах дела отсутствуют.

Подавая жалобу на постановление мирового судьи ФИО2 ссылалась на тот факт, что извещения о назначении времени и места рассмотрения дела ею не получено, в связи с чем она по независящим от нее причинам не смогла участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены ее права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, указав, что последняя была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Кроме того, судом в нарушение требований КоАП РФ в описательной части постановления вообще не указано место совершения административного правонарушения, что также не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области жалобы ФИО2 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья: