Дело № 1-27/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 8 августа 2023 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Горячун А.В.., помощнике судьи Глушко М.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Нововаршавского района Омской области Черепанова М.В., подсудимого ФИО1 защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приговором Нововаршавского районного суда Омской области был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 119 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-13 УФСИН России г. Нижний Тагил Свердловской области по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил с заменой неотбытого срока на 1 год 3 месяца 6 дней ограничения свободы.

Однако, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.п 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел в автомобиль «...» г/з №... и совершил поездку по р.

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, в последующем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району в 01 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. 

В 01 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, находясь напротив 

<

адрес>, на законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району дал согласие о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем в Акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись «установлено состояние алкогольного опьянения». В результате у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0.990 мг/л., после чего в отношении последнего, оставлен административный протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, который на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, и пояснил что действительно, в мае 2023 года, точную дату он не помнит, он на автомобиле, принадлежащем его отцу поехал к своему другу в баню, где употребил пиво, примерно 1,5 литра. После бани он сел в автомобиль и поехал домой. На 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, факт употребления спиртного не отрицал. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области, лейтенантом полиции Свидетель №1, осуществлялась охрана общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории Нововаршавского района Омской области. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут на автомобильной дороге по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., для проверки документов. В ходе проверки документов было установлено, что данным транспортным средством управляет гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. При проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), кроме того было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, так как лишен права управления транспортными средствами. После чего, гр. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля, где с применением средств видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, при помощи прибора МЕТА АКПЭ 01М, на что он согласился. Результат прибора показал 0.990 мг/л 1.980 promille, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, и пояснил, что выпил пиво, а затем поехал домой. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку ИП «Рябов». Затем он отобрал объяснение с ФИО1, который согласился с нарушением, пояснив, что употребив пиво, сел за руль автомобиля и совершил поездку. При проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам базы данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что он является лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ. Таким образом, ФИО1, считаясь лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что он проживает по адресу: р.

<

адрес> совместно с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Также, может пояснить, что в собственности у него имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., который он приобрел в декабре 2022 года для личных целей, автомобиль постоянно находится на улице у двора дома, ключи всегда висят дома в доступном месте. Также его автомобиль для своих личных целей использовал его сын ФИО1, которому в силу своей работы необходим автомобиль, он сыну никогда не запрещал пользоваться автомобилем, он когда хотел тогда и брал его, каждый раз у него разрешения не спрашивал, мог пользоваться автомобилем в любое время без его постоянного одобрения и разрешения. О том, что его сын судим и отбывал наказание в местах лишения свободы за управление автомобилем в состоянии опьянения ему известно, но наказание он уже отбыл и в феврале 2022 года освободился. О том, что у сына еще не отбыто наказание в виде лишения права управления транспортными средствами он не знал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, сын в вечернее время ушел куда то, точно куда он не знает, о том, что сын ФИО1 брал автомобиль и управлял им он не знал, не воспрепятствовал этому, так как никогда не запрещал управлять своим автомобилем. Узнал позже от сына о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ОГИБДД за управлением его автомобилем в состоянии опьянения, также стало известно о том, что автомобиль находится на специализированной стоянке, автомобиль позже он забрал со стоянки

Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району майора полиции ФИО6 (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ) в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из приговора Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 119 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является бумажный конверт, горловина которого скреплена полоской белой бумаги, на которой имеется сопроводительный машинописный текст, опечатано печатью № 52 ОМВД РФ по Нововаршавскому району, за подписью участвующих лиц. Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта обнаружен оптический диск DVD-R. На диске имеется 9 файлов с видеозаписью, одна длительностью 02:50, остальные длительность видеозаписи составляет 05:00 минут. 

При воспроизведении файла №... (FILE 230520 – 012950) видео длительностью 02:50, на видео транслируется видеозапись, на которой осуществляется остановка транспортного средства, а именно автомобиля в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не виден. После остановки автомобиля, подошел сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области, и совместно с водителем данного транспортного средства, прошли к служебному автомобилю. 

Файл №... (FILE 230520 – 013450): видео длительностью 05:00 минут. На видео транслируется салон служебного автомобиля ОГИБДД, в котором на переднем сиденье находится сотрудник ОГИБДД, и мужчина, а на улице, около переднего пассажирского сидения присутствует второй сотрудник ОГИБДД. 

Файл №... (FILE 230520 – 013950): видео длительностью 05:00 минут. Сотрудник ОГИБДД представился как, Свидетель №1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области, а также уточнил место их нахождения, а именно напротив 

<

адрес>. Далее сотрудник ОГИБДД попросил представиться мужчину, мужчина представился как, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который также поясняет, что направлялся домой из бара. Свидетель №1 отстраняет ФИО1 от управления автомобилем.

Файл №... (FILE 230520 – 014450): видео длительностью 05:00 минут. Осуществляется оформление документов. ФИО1 подписывает. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора МЕТА-АКПЭ, на что ФИО1 соглашается и поясняет, что выпил пару бутылок пива. 

Файл №... (FILE 230520 – 014950): видео длительностью 05:00 минут. Оформление документов осуществляется. гр. ФИО1 осуществляет продув. Результат прибора показан на экран: 0.990 мг/л, сотрудники ОГИБДД озвучивают ФИО1 результат, с результатом он соглашается. Подписывает протокола.

Файл №... (FILE 230520 – 015450): видео длительностью 05:00 минут. Осуществляется оформление документов. ФИО1 подписывает протокол освидетельствования. 

Файл №... (FILE 230520 – 015950): видео длительностью 05:00 минут. Осуществляется оформление документов. 

Файл №... (FILE 230520 – 020450): видео длительностью 05:00 минут. Осуществляется оформление документов. ФИО1 разъясняются ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также поясняет сотрудник ДПС о том, что в отношении него составляется протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 

Файл №... (FILE 230520 – 020950): видео длительностью 05:00 минут. Осуществляется оформление документов. ФИО1 подписывает протокол протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 

По окончанию осмотра DVD-R диск с записью видеоматериалов, был упакован в белый бумажный конверт. Клапан конверта, был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, а также оттиском круглой мастичной печати «№52 ОМВД РФ по Нововаршавскому району» (л.д.38-39). 

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела №... DVD-R диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1, который хранится при уголовном деле №....

В соответствии со ст. 84 УПК РФ иными доказательствами по уголовному делу являются следующие документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а так же имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.4).

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора МЕТА АКПЭ – 01М №..., с результатом 0,990 мг/л (л.д.5).

- чек технического прибора МЕТА АКПЭ – 01М №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,990 мг/л, 1.980 promille (л.д.6).

- протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №... помещен на специализированную стоянку (л.д.7).

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8).

- постановление по делу об административном правонарушении 18№... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил аналогично прступление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность наличие малолетних детей, с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца пенсионера, а также состояние здоровья отца, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ.. Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не усматривается, т.к. подсудимый склонен к совершению преступлений и исправление и перевоспитание осужденной возможно только в условиях его изоляции от общества. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Нововаршавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с ст. 58 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая то обстоятельство, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диски с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК, может быть конфисковано. По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку ФИО1 не является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем автомобиль конфискации не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 3588 руб. 00 копеек, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и 5382 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 8970 рублей, возместить из средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от взыскания, так как их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, а также заявлением об особом порядке рассмотрения уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Нововаршавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить. 

Под стражу взять в зале суда.

Отбывание наказание определить в колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачесть срок содержания под стражей по приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в размере 8970 руб. за участие защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт