Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 13 ноября 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника прокурора Перетятькина К. А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабалкина И. В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 92 от 13.10.2020 г., выданный адвокатским кабинетом № 1787 АПМО, 

при помощнике судьи Санаровой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-152/2020 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца ---- ---- --- района --- области, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), судимого:

- 05.02.2019 г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- 16.07.2019 г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 05.02.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов; 

- 02.12.2019 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 16.07.2019 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 19.06.2020 г. по отбытии срока наказания;

находящегося по настоящему делу под стражей с 17.08.2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 17.08.2020 года около 17 часов 50 минут, находился в помещении кв. ---, расположенной в д. --- на ул. --- г. ----- --- области, где также находился Д.И.Н., который отказался покинуть помещение квартиры ФИО1 по просьбе последнего. После чего он (ФИО1) вывел Д.И.Н. из помещения своей квартиры в общий коридор и закрыл за Д.И.Н. входную дверь. Д.И.Н. стал стучать во входную дверь вышеуказанной квартиры руками и ногами и не реагировал на неоднократные требования ФИО1 прекратить свои действия. Затем Д.И.Н. ударил ногой по входной двери квартиры ФИО1, повредив запорное устройство. После чего у него (ФИО1) возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, Д.И.Н., реализуя который он, находясь в помещении своей квартиры по указанному выше адресу, взял правой рукой нож, находящийся за зеркалом над тумбочкой справа от входной двери в квартиру, который согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № 120 от 18.08.2020 г., к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, после чего открыл входную дверь своей квартиры, подошел к находящемуся в коридоре напротив входа в данную квартиру Д.И.Н. и, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, сознательно допуская и предвидя возможность и неизбежность причинения телесных повреждений Д.И.Н., умышленно нанес последнему один удар данным ножом в область груди справа и один удар в область правого плеча. В результате его преступных действий потерпевшему Д.И.Н. была причинена физическая боль, а также телесные повреждения: проникающее в грудную полость (в проекции 6 ребра справа по средне-подмышечной линии) колото-резаное ранение грудной клетки, которое осложнилось попаданием воздуха в плевральную полость (пневмоторакс); рана на задне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети с исходом в рубец. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 117 от 23.09.2020 года, проникающее в грудную полость (в проекции 6 ребра справа по средне-подмышечной линии) колото-резаное ранение грудной клетки, которое осложнилось попаданием воздуха в плевральную полость (пневмоторакс), в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) – квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Рана на задне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети с исходом в рубец в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) – квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и по существу дела показал следующее:

17.08.2020 г. он привез из больницы г. Коломны к себе в квартиру своего друга К.Б. Б., у которого парализованы ноги. Г. Е. М. – сожительница К. Б. Б., но квартира, в которой проживают Г. Е. М. и К.Б.Б., находится на пятом этаже их дома. Он не смог поднять К. Б. Б. на пятый этаж, поэтому расположил К. Б. Б. в своей квартире. 17.08.2020 г., когда в его квартире находились помимо него, К. Б. Б. и Г. Е. М., к нему в квартиру пришел Д. И. Н. До произошедшего он встречался с Д. И. Н. всего дважды. Он не приглашал Д. И. Н. к себе, но и не возражал, что тот пришел к нему в квартиру. Д. И. Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, Г. Е. М. и К. Б. Б. были трезвые и спиртное не употребляли. Д. И. Н. пробыл в его квартире около 15 мин., после чего он попросил Д. И. Н. уйти, так как ему необходимо было ухаживать за больным К. Б. Б.. Д. И. Н. отказался уходить из его квартиры, сел на пол у серванта и сидел. Он взял Д. И. Н. под руки и вывел из квартиры. Тот начал долбить в дверь, повредил запорное устройство, косяк двери выбил. Дверь его квартиры открывается вовнутрь. От удара Д. И. Н. дверь открылась и чуть не задела его по лбу, а Д. И. Н. смеялся. Его это очень разозлило, он схватил ножик и нанес Д. И. Н. два удара. Тот схватился за грудь, начал задыхаться. Он испугался, сказал Г. Е. М., чтобы она вызвала Скорую помощь и полицию, а сам прижал к ране Д. И. Н. бинт. Он ничего не скрывал от сотрудников полиции, когда те приехали, выдал им нож и бинт, всё рассказал. 

Также Д. И. Н. в тот день выбил ему зуб, но он об этом не сообщал сотрудникам полиции и медицинским работникам. А плечо Д. И. Н. поранил сам, руками махал и наткнулся на нож. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ он признал полностью и показал, что 17.08.2020 г. около 16 часов 00 минут он находился дома вместе с Г. Е.М. и К.Б.Б., когда к нему пришел знакомый Д. И.Н. в состоянии алкогольного опьянения, который был одет в шорты. У него дома они все вместе смотрели телевизор. 17.08.2020 г. около 17 часов 50 минут он попросил Д. И.Н. покинуть помещение его квартиры, но тот отказывался. Тогда он вывел Д. И.Н. из своей квартиры в коридор и закрыл дверь. Д. И.Н. начал стучать во входную дверь его квартиры. Он начал через дверь делать замечания Д. И.Н., но тот не реагировал. После чего Д. И.Н. с силой ударил по входной двери его квартиры рукой или ногой, и она открылась. Он подбежал к двери и снова ее закрыл, при этом он увидел, что запорная планка замка сорвана со штатного места, дверная коробка в районе крепления запорной планки имеет скол древесины. После чего он сильно разозлился на Д.И.Н., взял правой рукой нож с синей рукоятью, который он хранил за зеркалом над тумбочкой, расположенной возле входной двери квартиры, открыл входную дверь своей квартиры и ударил Д.И.Н. данным ножом один раз в область груди и один раз в область правой руки, причинив Д.И.Н. телесные повреждения. У Д.И.Н. потекла кровь из груди. Д. И.Н. находился в коридоре напротив его квартиры. Затем он вытер фрагментом бинта лезвие ножа и убрал нож обратно за зеркало тумбочки, а фрагмент бинта положил на поверхность данной тумбочки. Д.И.Н. остался в коридоре. Он попросил Г.Е.М. вызвать сотрудников Скорой медицинской помощи, которые по приезду госпитализировали Д. И.Н. в Зарайскую ЦРБ. В момент нанесения телесных повреждений Д.И.Н. он был одет в джинсы синего цвета и футболку. Во время данного конфликта он по собственной неосторожности поранил палец на правой руке, обо что именно, он не помнит. Из пальца у него текла кровь, которая могла остаться на его одежде. 17.08.2020 г. в ходе осмотра его квартиры сотрудникам полиции он выдал свои вещи – футболку и джинсы со следами крови, в которые он был одет в момент причинения телесных повреждений Д. И.Н., а также он выдал свой бытовой нож с пластиковой рукоятью сине-белого цвета, на лезвие ножа серебристого цвета имелась надпись «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL», которым он причинял телесные повреждения Д.И.Н. и фрагмент бинта со следами крови, которым он вытер лезвие данного ножа. Ущерб от повреждения запорной планки и дверного проема составляет 1000 рублей и является для него не значительным ущербом. (том № 1, л.д. 151-153). 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность полностью подтверждается оглашенным в судебном заседании показаниями потерпевшего Д.И.Н. свидетелей: Г.Е. М., К. Б. Б. и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниями потерпевшего Д. И.Н., следует, что 17.08.2020 г. около 16 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому ФИО1 домой по адресу: (адрес 1). У ФИО1 в квартире также находились Г.Е.М. и К.Б.Б., и они все вместе смотрели телевизор. 17.08.2020 г. около 17 часов 50 минут ФИО1 попросил его покинуть помещение своей квартиры, а затем проводил его за дверь. Он уходить не хотел и начал стучать во входную дверь квартиры ФИО1 руками и ногами. ФИО1 его попросил не стучать, стал на него ругаться через дверь, между ними возникла словесная ссора. Когда он в очередной раз ударил ногой во входную дверь квартиры ФИО1, дверь открылась вовнутрь, при этом запорное устройство данной двери – запорная планка, была вырвана из косяка двери. Затем дверь снова прикрылась. Он внутрь квартиры не заходил. После чего ФИО1 открыл входную дверь своей квартиры и ударил его 2 раза ножом в область груди и в правую руку, когда он стоял в коридоре, напротив двери ФИО1. У него потекла кровь из груди справа. Он остался в коридоре, так как чувствовал себя плохо. По приезду сотрудников Скорой помощи его госпитализировали в Зарайскую ЦРБ, где оказали медицинскую помощь. В момент нанесения ему телесных повреждений ФИО1 был одет в джинсы синего цвета и футболку, а он - в шорты. (том № 1, л.д. 26-27).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Б.Б., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 17.08.2020 г. около 16 часов 00 минут он находился у своего знакомого ФИО1 дома по адресу: (адрес 1), у которого в квартире также находилась Г. Е.М., когда к ним пришел знакомый Д.И.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе смотрели телевизор. 17.08.2020 г. около 17 часов 50 минут ФИО1 попросил Д.И.Н. покинуть помещение своей квартиры, а затем проводил того за дверь. Д.И.Н. начал сильно стучать во входную дверь квартиры ФИО1, который попросил Д.И.Н. прекратить стучать. Между ФИО1 и Д.И.Н. возникла ссора, в ходе которой ФИО1 достал нож из-за зеркала, расположенного над тумбочкой у входной двери квартиры, и ударил им Д.И.Н. 2 раза - в область груди и правой руки. У Д.И.Н. потекла кровь из груди. Д.И.Н. остался в коридоре. Г.Е.М. по просьбе ФИО1 вызвала сотрудников Скорой помощи, которые по приезду госпитализировали Д.И.Н. в Зарайскую ЦРБ. Нож ФИО1 вытер бинтом и убрал обратно за зеркало, бинт остался лежать на тумбочке до приезда сотрудников полиции. (том №1, л.д. 90-91).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Е.М., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 17.08.2020 г. около 16 часов 00 минут она находилась у своего знакомого ФИО1 дома по адресу: (адрес 1), у которого в квартире также находился К.Б.Б., когда к ним пришел знакомый Д.И.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе смотрели телевизор. 17.08.2020 г. около 17 часов 50 минут ФИО1 попросил Д.И.Н. покинуть помещение своей квартиры, а затем проводил того за дверь. Д.И.Н. начал сильно стучать во входную дверь квартиры ФИО1, который попросил Д.И.Н. прекратить стучать. Между ФИО1 и Д.И.Н. возникла ссора, в ходе которой ФИО1 достал нож из-за зеркала, расположенного над тумбочкой у входной двери квартиры, и ударил им Д.И.Н. 2 раза - в область груди и правой руки. У Д.И.Н. потекла кровь из груди. Д.И.Н. остался в коридоре, так как чувствовал себя плохо. Она по просьбе ФИО1 вызвала сотрудников Скорой помощи, которые по приезду госпитализировали Д.И.Н. в Зарайскую ЦРБ. Нож ФИО1 вытер бинтом и убрал обратно за зеркало, бинт остался лежать на тумбочке до приезда сотрудников полиции. (том №1, л.д. 93-94).

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020г. с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является квартира №---, расположенная в доме №--- по ул. --- г. --- ---- области. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, снабжённую запорным устройством в виде металлических проушин и навесного замка. Проушины не повреждены, навесной замок отсутствует. Входная дверь не повреждена. На дверной коробке на расстоянии 115 см от пола имеется свободный вырез для крепления запорной планки, данный вырез имеет повреждение в виде отщепов древесины, запорная планка с фрагментами древесины лежит на поверхности тумбочки. В осматриваемой квартире на тумбочке с зеркалом, над данным зеркалом вставлен нож с рукоятью синего цвета. Также на поверхности тумбочки лежит фрагмент бинта, на поверхности которого имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. Общий порядок вещей не нарушен. Далее на расстоянии 0,4 метра от порога входной двери квартиры в сторону общего коридора имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 17.08.2020 г. около 17 часов 50 минут в ходе словесной ссоры он причинил телесные повреждения Д.И.Н., ударив его ножом 2 раза: в область груди и в правую руку, когда тот находился в коридоре напротив входной двери его квартиры. ФИО1 выдал футболку и джинсы, в которые он был одет в момент причинения телесных повреждений Д. Н.Н.

Данным протоколом ОМП с места происшествия изъяты: нож; фрагмент бинта, на поверхности которого имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь; с поверхности линолеума в районе обнаружения пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, произведены два смыва на фрагменты бинтов вещества бурого цвета; футболка и джинсы, выданные ФИО1 (том 1, л.д. 6-15). 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020г., из которого следует, что объектом осмотра является помещение палаты № 7 отделения 1 хирургии Зарайской ЦРБ по адресу: 

<

...>. В палате расположена кровать, на поверхности которой лежат шорты. Участвующий в осмотре Д. И. Н. выдал данные шорты и пяснил, что в них он был одет, когда ему причинял телесные повреждения ножом ФИО1 в коридоре напротив входной двери квартиры № --- д. --- ул. --- г. --- ---- области. Данным протоколом указанные шорты изъяты. (том № 1, л.д. 16-17). 

Протоколом осмотра предметов от 17.09.2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являются:

- Нож, изъятый в ходе ОМП от 17.08.2020 г. в кв. --- д.--- ул.--- г. --- ----. Данный нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа – 211 мм. Клинок ножа прямой, изготовлен из металла серого цвета, имеет одно лезвие с двусторонней заточкой, линия заточки выражена четко. Обух клинка вогнутый, сходясь с закруглением лезвием. Длина клинка – 102 мм, ширина в средней части – 10,7 мм, толщина клинка – 1 мм. На левой голомени клинка на расстоянии расположены маркировочные обозначения в виде текста: «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Длина рукояти ножа - 109 мм, ширина в средней части – 21,6 мм, толщина - 12, 1 мм. 

- Бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст: «2 смыва на 2 фрагментах бинтов, изъятые в ходе ОМП от 17.08.2020 г. кв.--- д. --- ул. --- г. --- ---- области», ниже имеются 2 подписи от имени понятых и старшего следователя У. С.Н. Конверт опечатан, не вскрывался.

- Бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст: «фрагмент бинта, изъятый в ходе ОМП от 17.08.2020 г. кв.--- д.--- ул. --- г. --- ---- области», ниже имеются 2 подписи от имени понятых и старшего следователя У.С.Н. Конверт опечатан, не вскрывался.

- Бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст: «Образцы крови на марлевом тампоне, изъятые протоколом получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего Д.И.Н. 17.09.2020 г.», ниже имеется подпись старшего следователя У.С.Н. Конверт опечатан, не вскрывался.

- Бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст: «Образцы крови на марлевом тампоне, изъятые протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 18.08.2020 г.», ниже имеется подпись старшего следователя У.С.Н. Конверт опечатан, не вскрывался.

- Шорты, изъятые 17.08.2020 г. входе ОМП палаты хирургического отделения Зарайской ЦРБ. Осматриваемые шорты изготовлены из синтетической ткани темно-синего цвета. На левой боковой поверхности шорт имеется надпись: «REEBOK». На передней части шорт имеются пятна бурого цвета неправильной формы, с четкими контурами, частично пропитывающими ткань. 

- Футболка, изъятая 17.08.2020 г. входе ОМП кв. --- д. --- ул. ---, г. --- ---- области. Футболка из эластичной ткани серого цвета в белые горизонтальные полосы. Футболка имеет следы загрязнения. На передней лицевой поверхности средней трети футболки, на расстоянии 23,5 см от левого бокового шва и 32,4 см от нижнего края имеется пятно бурого цвета, неопределенной формы, с нечеткими контурами, полностью пропитывающее ткань. 

- Джинсы, изъятые 17.08.2020 г. в ходе ОМП кв. --- д. --- ул. ---, г. --- ---- области. Джинсы из ткани синего цвета. На передней лицевой поверхности левой половины джинсов в верхней трети имеется группа пятен коричневого цвета неопределенной формы, с нечеткими контурами, общей площадью 14 см х 16 см. 

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что осмотренные в его присутствии вещи: футболка и джинсы - принадлежат ему, и в них он был одет в момент причинения телесных повреждений Д.И.Н. 17.08.2020 г. около 17 часов 50 минут. Имеющееся на футболке пятно бурого цвета, похожее на кровь, а также многочисленные пятна коричневого цвета, похожие на кровь, имеющиеся на джинсах, могли принадлежать Д.И.Н., а также частично могли принадлежать ему, так как он по собственной неосторожности поранил палец на правой руке во время причинения Д.И.Н. телесных повреждений, и из пальца у него текла кровь. Осмотренный в его присутствии нож принадлежит ему, и именно этим ножом он 17.08.2020 г. около 17 часов 50 минут причинил телесные повреждения Д.И.Н., ударив того 1 раз в область груди и 1 раз в правую руку, когда Д.И.Н. находился в коридоре напротив входной двери в квартиру № --- дома № --- по ул. --- г. --- ---- области.(том 1, л.д.125-138). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2020 г., которым осмотренные указанным выше Протоколом осмотра предметов от 17.09.2020 года: нож, футболка, джинсы, 2 смыва на 2 фрагментах бинта, фрагмент бинта, шорты, образцы крови на марлевом тампоне ФИО1, образцы крови на марлевом тампоне Д.И.Н. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (том № 1, л.д. 139-140). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 117 от 23.09.2020 года, согласно выводам которого у Д. И.Н. установлено: 

1.1. Проникающее в грудную полость (в проекции 6 ребра справа по средне-подмышечной линии) колото-резаное ранение грудной клетки, которое осложнилось попаданием воздуха в плевральную полость (пневмоторакс). 

1.2 Рана (1), на задне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети с исходом в рубец.

2. Повреждение, указанное в п. 1.1 является колото-резанным, что подтверждается наличием раневого канала, причинено действием колюще-режущего предмета, с местом воздействия травмирующей силы в проекции 6 ребра справа по средне-подмышечной линии.

Рана, указанная в п. 1.2, является местом приложения травмирующей силы. Достоверно высказаться о характере полученного ранения (резанная или колото-резанная), в связи со сроком давности, не представляется возможным.

Признаки заживления раны, указанной в п. 1.2 (рубец розовато-синюшного цвета, плотный, малоподвижный), свидетельствуют, что это повреждение могло образоваться 17.08.2020 г.

3. Проникающее в грудную клетку полость колото-резаное ранение, указанное в п.1, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) – квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

4. Рубец, как исход заживления раны, указанной в п. 1.2, свидетельствует, что рана была с повреждением глубоких слоев кожных покровов, рана не была поверхностной. 

Рана, указанная в п. 1.2, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) – квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). (том № 1, л.д. 107-110).

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия, № 120 от 22.08.2020 года, согласно выводам которого, нож, изъятый 17.08.2020 г. из помещения кв.--- д. --- ул. --- г. --- ---- области, к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Нож изготовлен промышленным способом. (том № 1, л.д. 100-101).

Заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № 2999-2020 от 21.09.2020 года, согласно выводам которого, кровь потерпевшего Д. И.Н. относится к группе О??. Кровь обвиняемого Жовнеровича относится к группе АВо с сопутствующим антигеном Н. На смывах, представленных на исследование, шортах Д.И.Н. обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой возможно от самого Д.И.Н., от ФИО1 кровь происходить не может. На футболке и джинсах, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека группы АВо с сопутствующим антигеном Н, следовательно, происхождение этой крови возможно от ФИО1, однако примесь крови Д.И.Н. исключить, также не представляется возможным. (том № 1, л.д. 118-122). 

Протокол проверки показаний на месте от 25.09.2020 г., проведенной с участием обвиняемого ФИО1, из которого следует, что по предложению обвиняемого ФИО1 все участники следственного действия проследовали к дому № ---, расположенному на ул. --- г. --- ---- области, где ФИО1, указав на данный дом, пояснил, что 17.08.2020 г. около 17 часов 50 минут в ходе словесной ссоры с Д.И.Н. он причинил Д. И.Н. телесные повреждения, ударив ножом 1 раз в область груди справа и 1 раз ножом в правую руку, держа свой нож в правой руке. Затем все участники следственного действия проследовали на 3-ий этаж дома ---, расположенного на ул.--- г.--- ---- области, где ФИО1, указав на входную дверь, ведущую в коридор 3-его этажа и запертую на момент проверки показаний на месте, где расположена его квартира № --- д. --- ул.--- г. --- ---- области, пояснил, что 17.08.2020 г. в ходе словесной ссоры с Д.И.Н. он причинил Д.И.Н. телесные повреждения, ударив ножом 1 раз в область груди справа и 1 раз ножом в правую руку. В результате проверки показаний на месте установлено, что ФИО1 известны дата, время, место совершения преступления, способ его совершения. (том № 1, л.д. 154-160).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый ФИО1 17.08.2020 г. находясь по адресу: (адрес 1), совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений доказанной. 

Оглашенные в судебном заседании показания: потерпевшего Д.И. Н., свидетелей Г. Е. М., К. Б. Б. суд признает достоверными, т.к. показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями проведенных по делу экспертиз, результаты которых суд признает точными и достоверными, т.к. все экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания суд признает достоверными в части, согласующейся с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу, поскольку оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 являются подробными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также с совокупностью письменных доказательств по делу, перечисленных выше. 

Что касается выдвинутой подсудимым в судебном заседании версии о том, что рану правого плеча потерпевший получил по собственной неосторожности, наткнувшись на его нож, то данную версию суд отклоняет, поскольку эта версия полностью опровергается всей совокупностью собранных по делу письменных доказательств, перечисленных выше, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу.

Суд считает, что данная версия выдвинута подсудимым в целях смягчения своей ответственности за содеянное. 

Показания ФИО1 о том, что потерпевший Д. И. Н. выбил ему зуб, также не нашли подтверждения в судебном заседании. Оценивая показания подсудимого ФИО1 в этой части, суд отмечает, что о данном обстоятельстве подсудимый в ходе предварительного следствия по делу не сообщал. За медицинской помощью по данному факту ФИО1 не обращался, что следует из его показаний, данных в ходе судебного заседания. Кроме того, показания подсудимого в указанной части не подтверждаются ни показаниями потерпевшего и свидетелей, ни письменными доказательствами по делу. 

Признательные показания ФИО1, данные в ходе производства по настоящему делу, не содержат признаков самооговора и полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, перечисленных выше, в связи с чем признаны судом достоверными.

По результатам оценки всех признанных достоверными доказательств в совокупности, судом сделан вывод, что данные доказательства являются достаточными для вынесения обвинительного приговора, подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, и не содержат противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда.

Все доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ. Существенных нарушений норм УПК РФ, при производстве по данному делу судом не выявлено, в связи с чем, все доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, - суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый на учете у врачей: психиатра и нарколога ---. По месту жительства характеризуется, как склонный к употреблению спиртных напитков, нигде не работающий гражданин. ФИО1 является пенсионером по старости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к», 61 ч. 2 УК РФ признает: активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем, по мнению суда, свидетельствует тот факт, что ФИО1 непосредственно после совершения преступления обратился к Г. Е. М. с просьбой вызвать Скорую медицинскую помощь, приложил бинт к ране Д. И. Н.; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также пенсионный возраст ФИО1 

Кроме этого, суд усматривает основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По смыслу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характеризуется двумя элементами - противоправным поведением потерпевшего, а также его провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного. 

Исходя из анализа положений п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом нашел подтверждение тот факт, что потерпевший, находящийся в состоянии алкогольного опьянения (сведения о нахождении Д. И. Н. в состоянии алкогольного опьянения содержатся в заключении судебно-медицинской экспертизы № 117 от 23.09.2020 г.) не реагировал на неоднократные просьбы подсудимого ФИО1 покинуть помещение его (ФИО1) квартиры, наносил удары по входной двери квартиры подсудимого, от одного из которых входная дверь квартиры подсудимого открылась, и было повреждено запорное устройство двери, после чего ФИО1 совершил преступление в отношении Д. И. Н., суд считает, что имеются достаточные основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ суд считает, что за совершенное ФИО1 преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о его личности, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным назначение наказания ФИО1 за совершенное преступление по настоящему делу без дополнительных наказаний.

Кроме того, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 за совершенное по настоящему делу преступление следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу с 17.08.2020 г. до вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО1, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 17.08.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, 2 смыва на 2-х фрагментах бинта, фрагмент бинта, образцы крови на марлевом тампоне ФИО1, образцы крови на марлевом тампоне Д. И.Н., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по г.о. Зарайск – уничтожить;

- футболку, джинсы, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по г.о. Зарайск – возвратить ФИО1;

- шорты, принадлежащие потерпевшему Д. И. Н. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по г.о. Зарайск – возвратить потерпевшему Д. И. Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина