Дело № 2-194/201

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Аймухамбетовой Д.Р., 

с участием представителей ответчиков ООО «НТС» ФИО1, ПАО «Ростелеком» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «НТС», Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, восстановлении нарушенных прав, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «НТС», ПАО «Ротелеком» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, восстановлении нарушенных прав, указывая в обоснование иска, что является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> по пер. Парковый 

<

адрес>.

Осенью 2017 г. в чердачном помещении на крыше многоквартирного дома ПАО «Ростелеком» самовольно разместило инженерные коммуникации на подключение Интернет-связи и цифрового телевидения, просверлив отверстие в плите перекрытия на стыке квартиры с крышей дома, вывел провода, разместив на внешней стене квартиры, выходящей в подъезд, распределительную коробку с проведенными от него проводами ко всем квартирам подъезда №. 

До проведения монтажных работ общее собрание собственников жилых помещений дома не проводилось, разрешение собственниками помещений не выдавалось. Истца, как собственника помещения в МКД № по пер. Парковый, своевременно не известили об условиях и местах размещения оборудования телекоммуникационной системы. Узнала об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала домой на зимние каникулы. Монтаж оборудования был произведен оператором связи самовольно. 

После обращения в прокуратуру и в ГЖИ по Оренбургской области в феврале 2018 г., ООО «НТС» в качестве управляющей организации провело общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, о котором истец узнала из ответа прокуратуры и получила его только в конце февраля 2018 г. 

Решение общего собрания считает незаконным, в связи с отсутствием необходимого кворума, не правильной процедурой проведения общего собрания и неправильного оформления протокола.

Просит суд признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ПАО «Ростелеком» по размещению на общем имуществе многоквартирного дома: на крыше, внешней стене 

<

адрес> лестничной площадке в подъезде № многоквартирного дома по 

<

адрес> и лестничной площадке в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> по пер. Парковый 

<

адрес> – оборудования телекоммуникационной связи, обязать ПАО «Ростелеком» произвести демонтаж незаконно установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Парковый, 

<

адрес>, телекоммуникационного оборудования оператора связи ПАО «Ростелеком», а также всех проводов и кабелей, проложенных по указанным местам МКД и привести помещения в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения прав собственников жилых помещений МКД. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении просила удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Ростелеком никакого активного оборудования связи в многоквартирном доме не размещало, проведены только абонентские линии связи. Каких-либо активных передающих устройств нет, а проложенные кабеля связи предназначены только для абонентов, с которыми были заключены договора на предоставление услуг связи. Антивандальный ящик по заявлению истца был перенесен от ее квартиры на лестничный пролет. ПАО «Ростелеком» какую либо плату за использование оборудования не вносит, какое-либо помещение общего пользования в доме не арендует. Договор на услуги связи является публичным и, разместив линии связи, ПАО «Ростелеком» предоставило жильцам дома возможность пользоваться услугами связи. Поскольку активного оборудования в доме не имеется, ПАО «Ростелеком» не извлекает какую-либо прибыль от кабелей связи. Линии связи относятся к общедомовому имуществу, в связи с чем ПАО «Ростелеком» является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ООО «НТС» ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что общее собрание было проведено в форме заочного голосования путем поквартирного обхода жильцов дома. Линия связи была проведена за счет средств операторов связи, собственники выразили свое согласие на размещение оборудования на общем собрании. Основанием для подключения жильцов многоквартирного дома к услугам связи явились договора собственников помещений в многоквартирном доме с оператором связи. 

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения присутствующих, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;(пункт 3)

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования. 

В силу ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> было принято решение о согласовании собственников на размещение телекоммуникационного оборудования внутри общедомовых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Количество собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании 12 голосов или 71,7 %. 

В материалах дела имеется реестр собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, где указаны в алфавитном порядке собственники помещений, при этом по ряду собственников отсутствуют реквизиты документов, подтверждающие право собственности на помещения, находящиеся в собственности физических и юридических лиц, не указана площадь дома.

Суду не было представлено доказательств надлежащего уведомления путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под роспись или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом) о проведении оспариваемого общего собрания в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в том числе: о форме проведения собрания; дате, месте, времени проведения собрания; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.

В нарушении ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не указаны основания проведения общего собрания в форме заочного голосования, не указано место, где должны приниматься оформленные в письменном виде решения собственников по вопросу, поставленному на голосование.

С учетом изложенного, довод истца о нарушении порядка уведомления собственников о проведении собрания являются обоснованными. 

В материалы дела ООО «НТС» не представлены решений 12 собственников помещений, которые приняли участие в голосовании, уведомления с повесткой дня предстоящего собрания с доказательством о вручении либо иного способа извещения собственников помещений о внеочередном общем собрании. 

Представленный протокол общего собрания не содержит в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сведения об инициаторе проведения общего собрание собственников помещений, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о документах, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме 

Кроме этого отсутствуют опросные листы, (письменные решения собственников помещений), в которых содержатся решения собственников по поставленному на голосование вопросу о размещении телекоммуникационного оборудования внутри общедомовых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п

<

адрес>, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Имеющиеся в протоколе общего собрания росписи собственников помещений не позволяют установить истинное волеизъявление собственников по поставленному на голосование вопросу. 

При указанных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание сведения в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся кворуме при проведении общего собрания собственников. 

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятого таким собранием решения недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истцов, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцам принятым решением убытков.

Решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

Как установлено судом при проведении общего собрания собственников помещений допущены существенные нарушения требований закона, выразившиеся в нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что могло повлиять на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола общего собрания, а отсутствие письменных решений собственников помещений свидетельствует об отсутствии кворума при проведении собрания. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Как установлено из пояснений ответчиков какого-либо активного оборудования в многоквартирном доме ПАО «Ростелеком» не размещало. В многоквартирном доме проложены линии связи ( кабеля) с целью предоставления жильцам многоквартирного дома услуг связи. 

Согласно доводам ответчика, основанием для прокладки линий связи являются договоры об оказании услуг связи, заключенные ПАО «Ростелеком» с отдельными собственниками (владельцами) помещений в многоквартирном доме (абонентами), которые предусматривают в числе прочего условие о том, что абонент дает согласие на размещение линии связи ПАО "Ростелеком" в местах общего пользования.

Использование общего имущества многоквартирного жилого дома в различных целях имеет определенные особенности и различное правовое регулирование, в частности, такие особенности имеются при использовании общего имущества многоквартирного дома в целях размещения телекоммуникационного оборудования операторами связи, оказывающими услуги связи собственникам помещений этого дома.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе, туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом, собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Для оказания услуги доступа к сети Интернет собственникам квартир в многоквартирном доме в общих помещениях многоквартирного дома должно быть размещено определенное телекоммуникационное оборудование (средство связи).

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Таким образом, провайдер не имеет права отказаться от оказания услуг связи, и обязан оказать такие услуги любому гражданину, который обратится к нему с просьбой об оказании этих услуг. Вместе с тем, провайдер не является пользователем общих помещений в многоквартирном доме, а лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуги связи телекоммуникационное оборудование (средство связи) для размещения его в принадлежащих гражданам на праве собственности помещениях (общих помещениях многоквартирного дома), при этом, пользователями общих помещений в многоквартирном доме продолжают оставаться граждане - заказчики услуг связи.

Следовательно, основанием для размещения оператором связи линии связи на общем имуществе в многоквартирном доме является наличие хотя бы одного договора об оказании услуг связи, заключенный с одним из собственников данного дома.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, размещены линии связи оператора и предоставляются услуги связи по договорам связи с гражданами, проживающими в данном многоквартирном доме. 

Вопросы, связанные с несогласием со стороны других участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения таких договоров, на основании п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 247 ГК РФ подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом, при этом управляющая организация субъектом данных правоотношений не является.

Довод представителя ответчика о том, что оборудование связи размещено в целях оказания услуг собственникам помещений, расположенных в этих многоквартирных домах, истцом не опровергнут, какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оборудование связи размещено в многоквартирном доме с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений на основании заключенных с ними договоров, такое размещение необходимо непосредственно для собственников помещений. Принимая во внимание, что каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом, в том числе для целей размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи, и в спорном многоквартирном доме имеются собственники-абоненты, поэтому собственники помещений реализовали свое право на пользование услугами связи путем заключения абонентских договоров с выбранными ими операторами связи, то есть оборудование связи было смонтировано операторами связи с согласия собственников помещений, заключивших договоры на оказание услуг связи.

Таким образом, другие собственники, которые заключили договоры на оказание услуг связи, обладают равными с истцом правами, в связи с чем удовлетворение заявленных истцом требований приведет к ущемлению их прав.

Необходимыми условиями для признания неправомерным использования объектов общего имущества многоквартирного жилого дома с целью установки оборудования связи Интернет являются отсутствие соответствующего согласия собственников или иных владельцев и нарушение их прав и законных интересов данным использованием. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик, при этом, должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании ответчиками препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, размещение линии связи в помещениях, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, не создает препятствий истцу в реализации права владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома и не привело к нарушению его прав.

При этом, несогласие истца с размещением линий связи в многоквартирном доме не является доказательством создания со стороны ответчика каких-либо препятствий в использовании общего имущества собственников жилого дома. Вина ответчиков в нарушении прав истца не доказана; доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью истца, также представлено не было.

Следовательно, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 г.

Судья А.И. Левченков