Мотивированное 

решение

Изготовлено 08.06.2018 года 2-2375/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, по заявлению ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» о взыскании расходов по экспертизе,-

УСТАНОВИЛ

Уточнив свои исковые требования истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в сумме 32645 руб., расходы по оплате услуг по оценки ущерба в сумме 30000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 30000 руб., неустойку в сумме 67575,15 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2 на момент ДТП управлял автомобилем марки Хендай Солярис г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, который на момент ДТП управлял автомобилем Шевроле Ланос г/н №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО МАКС», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в СПАО Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложил к нему все необходимые документы. Убытку был присвоен №.

Поврежденный автомобиль был осмотрен ответчиком.

По результатам рассмотрения заявления о возмещении убытков по ОСАГО, данный случай был признан страховым, и было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 104 400 рублей (страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Данной денежной суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта, то есть для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца -ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель СПАО " Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2 на момент ДТП управлял автомобилем марки Хендай Солярис г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании страхового полиса ЕЕЕ №. ( л.д.11)

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, который на момент ДТП управлял автомобилем Шевроле Ланос г/н №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО МАКС», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в СПАО Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложил к нему все необходимые документы. Убытку был присвоен №.

Поврежденный автомобиль был осмотрен ответчиком.

По результатам рассмотрения заявления о возмещении убытков по ОСАГО, данный случай был признан страховым, и было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 104 400 рублей (страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта и экспертное заключение об определении величины утраты товарной стоимости.

Согласно экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта №-МБ/17, затраты на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составляют 199 400 рублей.

Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта составила 18 000 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме.

Согласно экспертного заключения об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства №-МБ/17-

УТС, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 51 100 рублей.

Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения об определении величины утраты товарной стоимости составила 12 000 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.№-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату приповреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была произведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис пн. М847ТР777/рус после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом Единой методики ЦБ РФ от 19.09.2014г. №:

•без учета износа равна 171 706 рублей рублей;

•с учетом износа равна 139 284 рубля рубля.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Хендай Солярисг.н. М847ТР777/рус после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ равна: 37 985 рублей.

На основаниитаблицповреждений автомобиля Хендай Солярисг.н. М847ТР777/рус, сведений, представленных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2017г., в Акте осмотра №-МБ/17 от 20.11.2017г. ИП ФИО6 и в Акте осмотра № от 23.10.2017г. ООО «АВТОПРОМ» характер и локализация большинства повреждений соответствует заявленным обстоятельствам являются следствием одного ДТП, произошедшего 19.10.2017г.

Фонарь задний правый, Лонжерон задний правый, Боковина задняя правая, Усилитель верхний стойки левой задней, Панель багажного отсека внесены в Акт осмотра №-МБ/17 от 20.11.2017г. ИП ФИО6 необоснованно. Повреждения данных деталей не подтверждаются фотоматериалами дела.

Следовательно, поскольку страховой компанией была произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме 104400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ также после получения претензии была произведена доплата страхового возмещения в сумме 40224 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то сумма ущерба составляет ( 139.284 рубля ( стоимость восстановительного ремонта) + 37.985 рубля( величина утраты товарной стоимости) =177269рубля ( общий ущерб) -104400рубля( добровольно выплаченные ответчиком )-40224рублей( добровольно выплаченные ответчиком)=32645 рублей( сумма подлежащая взысканию с ответчика) 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать со СПАО « Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения и величина утраты товарной стоимости в размере 32645 руб. 

Истцом был представлен расчет неустойки по следующей формуле:

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае. Двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исчисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ производится в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска ДД.ММ.ГГГГ ( 17 дней) исходя из суммы 32645 руб. ( недоплата страхового возмещения) х1%х207 дней =67575 руб. 15 коп.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 35000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, принимая во внимание проделанную представителем истца работу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 15000 руб. с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 20000 руб.,неустойку в сумме 35000 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 16332 руб. 50 коп. (32645 руб. /2)

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 3579,40 рублей.

Представитель ООО « Независимая Экспертиза и Оценка» обратился в суд с заявлением в котором просил взыскать расходы по производству экспертизы в сумме 28000 руб.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по экспертизе возложить на СПАО « Ингосстрах». ( л.д.141-142)

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ « Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами…».

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С четом пропорциональности удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать со СПАО « Ингосстрах» в пользу ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» расходы по производству экспертизы в сумме 20.000 руб. с ФИО1 расходы по производству экспертизы в сумме 8.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требованияФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, по заявлению ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» о взыскании расходов по экспертизе -удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО « Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение и величину утраты товарной стоимости в общей сумме в сумме 32645 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб., расходы по оценки ущерба в сумме 15000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 20000 руб., штраф в сумме 16322 руб. 50 коп., а всего 118.967 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки на сумму свыше 35000 руб., расходов по оценки ущерба на сумму свыше 15000 руб., расходов по оказанию юридических услуг на сумму свыше 20000 руб. - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» расходы по экспертизе в сумме 20.000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» в расходы по производству экспертизы в сумме 8.000 рублей.

Взыскать со СПАО « Ингосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 3579,40 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий судьяТ.А. Екимова

2-2375/17