Дело № 1-140/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 26 июля 2019 г. 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя Бадяева В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение от 16.03.2011 № 945 и ордер от 21.06.2019 № 107,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ильина 

<

данные изъяты> судимого:

- 30.05.2016 мировым судьей судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми предоставляется специальное право в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на срок 1 год 6 месяцев, штраф выплачен 13.11.2018, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 24.09.2018,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.06.2019 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 30.05.2016, 10 июня 2019 г. в 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, стоящего во дворе дома 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и начал движение с указанного места в указанный период времени в сторону дома 

<

адрес>. 10.06.2019 в 19 часов 05 минут в районе 35 км автодороги сообщением п. Чегдомын - п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие. Сотрудник ГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO 100 combi», на что ФИО1 ответил отказом, после чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Таким образом ФИО1 умышлено, осознавая преступный характер своих действий, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и времени в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым: «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по уголовному делу в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в суде в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 21.06.2019 (л.д. 51-54), из которого следует, что приговором суда от 30.05.2016 он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, 10.06.2019 он употребил водку, после чего управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №, и в 19 часов 05 минут 10.06.2019 в районе 35 км автодороги п. Чегдомын-п. Новый Ургал Верхнебуреинского района им совершено ДТП с участием его автомобиля и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н О №, после чего он был доставлен сотрудником ГИБДД в отдел полиции, отстранен от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состоянии опьянения отказался;

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 16.06.2019 (л.д. 29-31), согласно которому 10.06.2019 он как инспектор БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края прибыл на место ДТП в районе 35 км автодороги п. Чегдомын - п. Новый Ургал Верхнебуреинского района, участниками которого явились автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Свидетель №1 и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, от которого исходил стойкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 18.06.2019 (л.д. 33-34), которая поясняла, что 10.06.2019 в 19 часов 05 минут в районе 35 км автодороги сообщением п. Чегдомын-п. Новый Ургал Верхнебуреинского района было совершено ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под её управлением и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, от которого исходил запах алкоголя изо рта;

- протоколами допросов свидетелей Свидетель №4 от 19.06.2019 и Свидетель №3 от 22.06.2019 (л.д. 38-40, 57-59), согласно которым 10.06.2019 около 22 часов они в качестве понятых в отделе полиции п. Чегдомын присутствовали при оформлении протоколов в отношении ФИО1, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, от которого исходящий стойкий запах алкоголя изо рта. На предложения сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO 100 combi» и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 ответил отказом, и в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- рапортом государственного инспектора РЭГ БДД ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 12.06.2019 (л.д. 3) об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору суда от 30.05.2016;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), из которого следует, что 10.06.2019 в 22 часа 10 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №;

- протоколом 27 АК 334990 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2019 (л.д. 5), в котором ФИО1 указал «Отказываюсь» и поставил свою подпись;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 10.06.2019 (л.д. 6), согласно которому 10.06.2019 в 22 часа 20 минут по 

<

адрес> ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2 ПДД, совершив правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.06.2019 (л.д. 7), в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 30.05.2016 (л.д. 66-67), которым ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от 13.11.2018 (л.д. 8-9) об окончании исполнительного производства об уплате судебного штрафа в отношении ФИО1

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 21.06.2019, согласно которой ФИО1 на диспансерном учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 60), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояния здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 84), судимый (л.д. 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и небольшой степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, семейного и тяжелого имущественного положения, состояния здоровья и возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, ФИО1 не назначается. 

Суд не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку наказание в виде обязательных работ отбывается осужденными реально. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом небольшой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильина 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. 

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: С.Н. Рамзина