КОПИЯ

62RS0003-01-2025-001369-53

дело № 2-1681/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представитель истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик задолженность в размере 400 000 руб. перед истцом не погасила. Истец просит взыскать с ответчика в счет долга по договору займа 400 000 руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 331,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 387 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчик не вернула сумму займа истцу.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчику были переданы денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 заключенного договора, нарушение заемщиком указанного срока, предоставляет безусловное право заимодавца истребовать уплату штрафа в размере 25 % от суммы общего долга. При этом взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных обязательств.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается заключенным договором займы от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе судебного заседания.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со статьей 307 ГК РФ обязан ее исполнить. 

Таким образом, судом установлено, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. 

Данный факт подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля и ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства в размере 400 000 руб. 

Кроме того истец полагал, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в размере 19 331,51 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 331,51 руб.

Арифметическая правильность расчета процентов судом проверена, стороной ответчика не оспорена.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В виду того, что ответчик ФИО2 в установленный договором срок денежные средства не вернула, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, начисляемых на общую сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доказательств того, что ответчик выполнила свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную сумму займа, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на нее была возложена.

В силу статьи 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил. 

Относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца относительно заключения договора займа на указных им условиях, ответчик также не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение. Судом таких обстоятельств не установлено.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 387 руб., подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (18

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 331 (Девятнадцать тысяч триста тридцать один) руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки возврата суммы займа в полном объеме, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, начисляемых на общую сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 15 387 (Пятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.

Судья – подпись