54RS0006-01-2019-012072-93

Дело № 2-797/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А,

с участием прокурора Мильбергер Т.В.

истца ФИО2, представителя истца ФИО3, 

ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по иску ФИО4 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Управление проектами» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО4, ФИО6 из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Обязать орган, осуществляющий регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят и фактически проживают ответчики ФИО4 и ФИО6 Договориться в добровольном порядке о снятии с регистрационного учета невозможно, освободить квартиру ответчики не желают, членами семьи истца никогда не являлись и не являются в настоящее время.

Регистрация ответчиков в квартире истца ограничивает его права как собственника жилого помещения, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.

ФИО4 также обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», ФИО2, ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Новосибирска удовлетворены требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» взыскана задолженность по кредитному договору 3504 583 руб.70 коп., проценты за пользование кредитом, пени по день фактической уплаты кредитору денежных средств, а также обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную 

<

адрес> переулок Римского-Корсакова в 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена указанной квартиры в сумме 4 885 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в листе №, взыскателем указано ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол заседания комиссии ООО «АТМ-ГРУПП» по признанию несостоявшимися повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже заложенного арестованного имущества – вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов») зарегистрировало свое право собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между АО «Агентство финансирования жилищного строительства и АО «ДОМ.РФ», которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало свое право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2 Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что об указанных обстоятельствах, за исключением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не знала. О том, что квартира продана узнала в ноябре 2019 г. от ФИО2, а о том, что реализована путем передачи предмета залога взыскателю в результате действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что торги проведены с нарушением порядка проведения торгов, поскольку отсутствует публикация извещения о признании торгов несостоявшимися, что собственники спорной квартиры (юридические лица) являются афиллированными лицами, что с момента признания торгов несостоявшимися до регистрации АО «Агентство финансирования жилищного строительства» права собственности на квартиру прошло более двух лет, а ФИО2 при заключении договора купли-продажи не убедился, что спорная квартира является свободной для проживания, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

Признать недействительным по признаку ничтожности одностороннюю сделку по передаче АО «Агентство финансирования жилищного строительства» нереализованного имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки в виде признании недействительной государственной регистрации права собственности имущества, прекратив запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> за АО «Агентство финансирования жилищного строительства»;

Признать недействительным по признаку ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «ДОМ.РФ», применив последствия недействительности сделки в виде признании недействительной государственной регистрации права собственности имущества, прекратив запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> за АО «ДОМ.РФ».

Признать недействительным по признаку ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2, применив последствия недействительности сделки в виде признании недействительной государственной регистрации права собственности имущества, прекратив запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО2

В качестве применения последствий признания сделок недействительными восстановить запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 (ранее ФИО7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО4 к АО «ДОМ.РФ», ФИО2, ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» о признании сделки недействительной и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивали, исковые требования ФИО4 не признали, считая их необоснованными, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

ФИО4, представитель ФИО4 и ФИО6, действующая на основании доверенностей ФИО5, иск ФИО2 не признали, свой иск о признании сделок недействительными просили удовлетворить в полном объеме.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители АО «ДОМ.РФ», ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» участия в судебном заседании не принимали, извещены, с ходатайством о рассмотрении дело в свое отсутствие обратился АО «ДОМ.РФ», в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 законным и обоснованным, исследовав материалы дела, в том числе дело правоустанавливающих документов на спорную квартиру, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 того же Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу п. 2 той же статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.11.2011г. иск ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен, на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО4, а именно на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

...> обращено взыскание путем продажи с публичных торгов и определена начальная продажная стоимость в сумме 4 885 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа № возбудил исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось обращение взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, должником по которому является ФИО1, взыскателем - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

В соответствии с учредительными документами общества ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в соответствии с которыми изменено наименование общества с ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> составлен акт о наложении ареста на спорный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника ФИО4 - квартиры по вышеуказанному адресу, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В газете "Советская Сибирь" от № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

Так же информация о реализации имущества была размещена на сайте http://ru54.rosim.ru/, hppt://torgi/gov.ru/, hppt://атм-групп54.рф.

В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «ААТМ-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

ООО "АТМ-ГРУПП" был объявлен повторный открытый аукцион по реализации арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Извещение о проведении аукциона по повторной реализации арестованного имущества было опубликовано на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов - http://www.torgi.gov.ru, в периодическом печатном издании - газета "Советская Сибирь" № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам открытых торгов ДД.ММ.ГГГГ, признанных несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок, спорная квартира реализована взыскателю.

ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" направлено предложение оставить за собой, нереализованное в принудительном порядке, имущество должника – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

На основании поступившего согласия взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО4 - квартиры по адресу: 

<

адрес> взыскателю ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".

В представленной суду копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за АО "Агентство финансирования жилищного строительства" на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии ООО "АТМ-ГРУПП" по признанию несостоявшихся повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже заложенного арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заявления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о которых отражены полной и доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, в связи с чем, была обеспечена возможность участия потенциальных участников торгов, каких-либо нарушений порядка проведения торгов влекущих признание их недействительными установлено не было. 

Одновременно суд учитывает, что какие-либо требования о признании торгов недействительными в рамках реализации квартиры ФИО4 в установленном порядке не заявлялись.

Вопреки доводам представителя ФИО5 о том, что ООО "АТМ-ГРУПП" допущено нарушение порядка проведения публичных торгов надлежащими доказательствами в обоснование указанных доводов в силу ст. 56 ГПК РФ со стороны истца ФИО4 не представлено. Доказательств наличия сговора между АО "Агентство финансирования жилищного строительства", ООО "ДОМ.РФ" и АО "ДОМ.РФ Управление проектами" материалы дела не содержат.

Доводы о том, что документы, которые бы свидетельствовали о соблюдении порядка проведения публичных торгов, передаче нереализованного имущества, как и доказательства публикации извещения о признании торгов несостоявшимися в материалах дела отсутствуют, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и напротив, опровергаются вышеприведенными и установленными обстоятельствами.

Таким образом, нарушений процедуры торгов, которые могли бы повлиять на его результаты, не допущено.

ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно статьям 166 и 168 ГК РФ недействительной сделка является по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, при этом оспоримой сделка является лишь в силу ее признания таковой судом по иску заинтересованного лица, ничтожной - независимо от такого признания.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцу ФИО4 было известно о рассмотрении дела об обращении взыскания на принадлежавшую ей квартиру, проведении судебным приставом в рамках исполнительного производства процедуры реализации названного арестованного имущества, а также передаче его в собственность взыскателя.

Так из материалов гражданского дела 2-6159/2011 по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует, что при рассмотрении дела по существу присутствовал представитель ФИО4 – ФИО9, ФИО4 заключалось дополнительное соглашение к кредитному договору № о прекращении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи нереализованного имущества должника - взыскателю и государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества за взыскателем АО "Агентство финансирования жилищного строительства" на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии ООО "АТМ-ГРУПП" по признанию несостоявшихся повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже заложенного арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заявления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало свое право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства фактическим исполнением была направлена ФИО4

Между тем, с рассматриваемым в данном деле исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

В данном случае суд исходит из того, что сделка, заключенная по результатам торгов, оспорима, и срок исковой давности по иску о признании ее недействительной и о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, о восстановлении такового истцом ФИО4 не заявлено.

Суд не может согласиться с позицией ФИО4 и её представителя ФИО5 о том, что предельный срок исковой давности в рассматриваемой ситуации составляет десять лет, поскольку она основана на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, с учетом разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что истцом исковые требования предъявлены по истечении установленного законом срока, суд приходит к выводу об отказе в иске истцу по заявленным требованиям.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от 22.04.2019 заключенного между АО "Агентство финансирования жилищного строительства" и АО "ДОМ.РФ", договора купли-продажи от 21.10.2019 г. между АО "ДОМ.РФ" и ФИО2 недействительными, применении последствий недействительности сделки - аннулировании записей регистрации в ЕГРН от 13.06.2019 и от 01.11.2019 о переходе права собственности на спорную квартиру к АО "ДОМ.РФ", ФИО2, поскольку истцом какие-либо основания в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены, при рассмотрении дела не установлены.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о признании ответчиков ФИО4 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят и фактически проживают ответчики ФИО4 и ФИО6

Судом также установлено, что каких-либо соглашений между истцом и ответчиками не существует, ФИО4 ранее являлась собственником спорной квартиры, ФИО6 – членом её семьи (супруг).

Из пояснений ФИО2 следует, что ему препятствуют в пользовании данной квартирой, ответчики несмотря на переход права собственности на квартиру к нему, добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета не желают.

Исходя из того, что, поскольку право собственности на указанную квартиру перешло к истцу, то оснований для проживания в спорном жилом помещении бывшего собственника квартиры, у которого право собственности на указанное жилое помещение прекращено, а также у членов его семьи не имеется.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

При таких обстоятельствах указанное решение суда является основанием для снятия ФИО4 и ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, требование о возложении обязанности на орган, осуществляющий регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу заявлено излишне.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов дела следует, что 15.11.2019 года ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении иска ФИО4 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Управление проектами» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2020 года.

Судья /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит 

в деле (наряде) № 2-797/2020

Ленинского районного суда

г. Новосибирска