Дело № 2а-3567/2023

91RS0024-01-2023-002585-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, заинтересованного лица - ФИО4, представителя заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО11, представителя заинтересованного лица ФИО12 – адвоката Наконечного П.М., представителя заинтересованного лица ФИО13 - адвоката Ельцова А.Н., представителя заинтересованного лица ФИО14 – адвоката Ельцовой А.А., представителя заинтересованного лица ФИО15 - адвоката Романенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 и ФИО2 к временно исполняющей обязанности начальника Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО16, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю о признании решений незаконными, заинтересованные лица: ФИО17, ФИО13, ФИО10, ФИО6, ФИО15, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО14, ФИО25, ФИО8, ФИО26, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к врио начальника ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО16, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю с требованием признать незаконными и отменить постановления врио начальника отделения судебных приставов ФИО16 от 

<

дата> об окончании исполнительных производств №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП и возвращении исполнительных листов взыскателю ФИО1, и постановления врио начальника отделения судебных приставов ФИО16 от 

<

дата> об окончании исполнительных производств №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП и возвращении исполнительных листов взыскателю ФИО2 В обоснование своих требований истцы указали, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные производства о понуждении ФИО17 к., ФИО13, ФИО10, ФИО6, ФИО15, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО14, ФИО25, ФИО8, ФИО26 произвести снос самовольных построек, расположенных на земельном участке площадью 0,15 га по адресу: 

<

адрес>. Требования исполнительных документов должниками не исполнены. Однако постановлениями от 

<

дата> врио начальника отделения судебных приставов окончила исполнительные производства и возвратила исполнительные документы истцам (взыскателям), сославшись на невозможность в настоящее время исполнить требования исполнительного документа. Оснований для окончания исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя, по мнению истцов, не имелось. За защитой своих прав истцы вынуждены обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО17, ФИО13, ФИО10, ФИО6, ФИО15, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО14, ФИО25, ФИО8, ФИО26; заинтересованным лицам ФИО25, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО12 назначены представители из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Крым на основании части 2 статьи 2, части 4 статьи 54 КАС РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО11, ФИО12 – Наконечный П.М., ФИО13 - Ельцова А.Н., ФИО14 – Ельцовой А.А., ФИО15 - Романенко И.В. возражали против иска, просили суд оставить требования истца без удовлетворения. 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Выслушав представителя истцов, заинтересованное лицо, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы данного дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Установлено, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер> на ФИО18, ФИО8, ФИО25, ФИО17, ФИО13, ФИО27, ФИО9, ФИО4, ФИО15, ФИО28, ФИО26, ФИО23, ФИО14, ФИО5, ФИО22, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО10, ФИО29, ФИО21, ФИО20, ФИО24 возложена обязанность произвести снос самовольного возведенных строений (шестиэтажного и семиэтажного зданий), расположенных на земельном участке, площадью 0,15 га по адресу: 

<

адрес>, в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с указанным решением Ялтинским городским судом Республики Крым выданы исполнительные листы. 

На основании исполнительных листов судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым возбуждены исполнительные производства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

До настоящего времени решения суда должниками не исполнено.

Вместе с тем в производстве старшего следователя следственного отдела Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте ФИО30 находится уголовное дело №

<

номер>, возбужденное 

<

дата>, по обвинению ФИО31 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и по обвинению ФИО32 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением от 

<

дата> старший следователь ФИО30 признал вещественными доказательствами объекты капитального строительства, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в том числе самовольно возведенное строение, которое является предметом указанных выше исполнительных производств. Этим же постановлением предписано хранить вещественные доказательства по месту их нахождения. 

О принятом решении старший следователь ФИО30 уведомил ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю письмом от 

<

дата> №

<

номер>.

Оспариваемыми постановлениями от 

<

дата> врио начальника отделения судебных приставов ФИО16 окончила указанные выше исполнительные производства и возвратила исполнительные листы взыскателям на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что исполнительное производство о понуждении должника к совершению определенных действий подлежит окончанию, а исполнительный документ – возвращению взыскателю, при возникновении обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, возможность исполнения которого не утрачена. При этом за должником сохраняется обязанность исполнения судебного акта. После устранения препятствий для исполнения судебного акта взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

В рассматриваемом случае предметом исполнения по исполнительным производствам являлось возложение на должников обязанности осуществить снос самовольной постройки. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что самовольная постройка, являющаяся предметом исполнения, признана вещественным доказательством по уголовному делу на основании постановления следователя органа внутренних дел. Данное постановление следователя не оспорено в порядке уголовного судопроизводства и не отменено. 

В силу части 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, признание самовольной постройки вещественным доказательством по уголовному делу, производство по которому не окончено, является реальным препятствием для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах врио начальника отделения судебных приставов ФИО16 пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для окончания исполнительных производств на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ и возвращении исполнительных документов взыскателям.

После разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу истцы вправе повторно предъявить исполнительные документы к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемое постановление полностью соответствует положениям действующего законодательства, при этом не нарушает прав и законных интересов истцов, суд оставляет требования истцов без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 и ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме 

решение суда принято 29 августа 2023 года.