Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Дело №2-2260/2017

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Союзу потребительских обществ Республики Хакасия о расторжении договора аренды, возмещение ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Союза потребительских обществ Республики Хакасия к ФИО8 о взыскании денежных средств,

с участием: истца – ФИО8;

представителя истца – ФИО9, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика – Союза потребительских обществ Республики Хакасия ФИО10, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Союзу потребительских обществ Республики Хакасия (далее Хакреспотребсоюз) о признании расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ: договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и нежилых помещений №7, 15, 36 по адресу: 

<

адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); взыскании судебных расходов, складывающихся из: оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., оплаты нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., оплаты услуг представителя в размере 45 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 заявленные требования уточнил, просил суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и нежилых помещений №7, 15, 36 по адресу: 

<

адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); взыскании стоимости причиненного ущерба в виде имущества, находившегося в помещении по адресу: 

<

адрес>, согласно приложенному перечню, в размере 594 600 руб.; взыскании расходов на установку отопительной системы на общую сумму в размере 25000 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскании судебных расходов, складывающихся из: оплаты нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., оплаты услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям об обязании возвратить имущество, оставшееся в нежилых помещениях, по акту приема-передачи, взыскании расходов на установку отопительной системы на сумму в размере 27 034 руб. 80 коп. прекращено, в связи с отказом от требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Хакреспотребсоюза к ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28999 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель Хакреспотребсоюза ФИО10 заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО8 неосновательно сбереженные денежные средства за использование нежилых помещений, площадью 141,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, литера В,В1, площадью 67,32 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 153 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 235 руб. 58 коп.; неустойку по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб.

В судебном заседании ФИО8, представитель истца ФИО9 уточненные требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №, затем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения №, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о передаче дополнительных нежилых помещений и установлении арендной платы в размере 11 423 руб. 60 коп. ежемесячно. В зимние отопительные периоды с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием печного отопления и низкой температурой в помещении стало затруднительно производить ремонт узлов и агрегатов автомобилей, в связи с чем, истец установил печь длительного горения и систему отопления помещения, то есть истец за счет собственных средств улучшил арендованное имущество. Общая стоимость работ составляла 52 034 руб. 80 коп. Учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ часть отопительной системы вывезена, оставшиеся расходы на установку отопительной системы составляют 25 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Далее, в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия теплоизоляции перекрытия крыши помещения по адресу: 

<

адрес>, аномальных морозов, истец не смог обогреть помещение и стало затруднительно производить ремонт автомобилей, из-за чего возникли материальные затруднения по оплате аренды. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 в присутствии истца ограничил доступ к арендуемому помещению, поменяв замки и опечатав ворота, с условием погашения задолженности по аренде. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после оплаты задолженности по аренде истцу был предоставлен доступ в нежилые помещения для ремонта стоявшего там автомобиля. После окончания ремонта помещение было вновь опечатано. В связи с чем, истец, представитель истца просят расторгнуть договор аренды нежилых помещений именно с ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец, представитель истца указывают, что после того как ответчик ограничил доступ истца в нежилые помещения, в их осталось дорогостоящее оборудование, принадлежащее истцу. ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев нежилые помещения в присутствии представителя ответчика ФИО1, было установлено, что часть дорогостоящего оборудования отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец при вывозе имущества из нежилых помещений, также данное оборудование не обнаружил. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика стоимость находившегося в нежилых помещениях имущества в размере 594 600 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральные вред, который истец оценивает в 100 000 руб.

Требования встречного искового заявления истец, представитель истца не признали, суду пояснили, что за ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику в общей сложности 50 000 руб. и считают, что задолженность по арендной плате погашена в полном объеме.

Истец ФИО8, представитель истца ФИО9 просят суд уточненные требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Хакреспотребсоюза ФИО10 в судебном заявленные требования не признала, суду пояснила, что ФИО8 спорные нежилые помещения получил с водоотведением, электроснабжением, отоплением в работоспособном состоянии. Истец в Хакреспотребсоюз не обращался с жалобами на отсутствие отопления в помещении и на неисправную крышу. Кроме того, Хакреспотребсоюз не давал истцу согласие на установку системы отопления. В связи с чем, оснований для взыскания стоимости установки отопительной системы не имеется. Оспариваемый договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор аренды сторонами в письменном виде пролонгирован не был, договор окончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования истца о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Представитель ответчика указывала, что надлежащих доказательств наличия в нежилых помещениях дорогостоящего оборудования на сумму 594 000 руб. истцом не предоставлено, в связи с чем, данные требования удовлетворению также не подлежат. Доказательств причинения истцу моральных страданий суду не предоставлено. 

Уточненные требования встречного иска представитель ответчика поддержала, суду пояснила, что поскольку ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, когда истец вывез из нежилых помещений принадлежащее ему имущество), использовал спорные нежилые помещения, с него, в силу ст. 1102 ГК РФ, подлежит взысканию неосновательное обогащение, с учетом частично оплаченных денежных средств, в размере 6 153 руб. Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 235 руб. 58 коп. Кроме того, у ФИО8 на день окончания договора аренды имелась задолженность по оплаты аренды, соответственно, ссылаясь на п. 6 договора аренды, ст. 330 ГК РФ представитель ответчика указывает, что неустойка по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты аренды ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 113 руб. 10 коп., которая ответчиком добровольно уменьшена до 35 000 руб.

Представитель ответчика Хакреспотребсоюза ФИО10 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, требования встречного иска удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Хакреспотребсоюз является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера Б1Б2 и нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера АВ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Хакреспотребсоюзом (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) был заключен договор № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера В1, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Хакреспотребсоюзом (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) был заключен договор № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера В,В1.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что помещение считается переданным в аренду с момента подписания настоящего договора аренды и акта приема-передачи.

Пунктом 22 предусмотрено, что срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На следующий срок аренды стороны заключают новый договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Хакреспотребсоюзом (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) было заключено соглашение №1, согласно которому арендная плата составляет 61,2 руб. за 1 кв.м. Итого арендная плата составляет 8 666 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Хакреспотребсоюзом (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) было заключено соглашение, согласно которому срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока арендодатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Хакреспотребсоюзом (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) было заключено соглашение, согласно которому арендодатель передает арендатору следующее имущество: нежилое помещение №1, по адресу: 

<

адрес>, литера В,В1 и нежилые помещения №7, 15, 36, по адресу: 

<

адрес>, литера В. Ежемесячная арендная плата составляет 11 423 руб. 

Заявляя требования о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, истец представитель истца указывают, что именно с этой даты ответчик препятствовал истцу в пользовании спорными нежилыми помещениями, истец помещениями не пользовался.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как указывалось выше, срок договора аренды, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, нового договора аренды между сторонами не заключалось, и собственник нежилых помещений не намерен продлевать его действие, данное обстоятельство в силу п. 22 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ влечет прекращение обязательств по договору.

Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования ФИО8 о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку невозможно расторгнуть договор, который уже прекратил свое действие.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, представитель ответчика указывает, что по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пользовался спорными нежилыми помещениями.

В подтверждение заявленных требований представитель ответчика ссылается на показания свидетеля ФИО1, начальника отдела имущественных отношений Хакреспотребсоюза, который суду пояснил, что в связи с наличием задолженности по арендной плате, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено освободить занимаемые нежилые помещения. ФИО8 принадлежащие ему вещи вынес на улицу. В помещении остался автомобиль и какие-то еще вещи истца. После чего нежилые помещения были опечатаны. Открывались нежилые помещения только на майские праздники для ремонта автомобиля, который остался в помещении. 

Также по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2 суду пояснил, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ дал во временное пользование истца определенное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель решил проверить сохранность своего имущества, приехал в арендуемое истцом помещение и увидел, что все имущество истца было разбросано по территории, истец ходил его собирал, а молодой человек, неизвестный свидетелю, говорил истцу, что он не получит имущество пока не оплатит задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель вновь обращался к истцу с просьбой вернуть имущество, на что получил ответ, что арендодатель не пускает его в помещение.

Свидетель ФИО3, суду пояснил, что весной ДД.ММ.ГГГГ истец ремонтировал свидетелю автомобиль и рассказывал, что его выгнали из арендуемого помещения.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ свидетель договаривался с Хакреспотребсоюзом, чтобы ФИО8 открыли помещения для ремонта принадлежащего свидетелю автомобиля.

Сопоставив пояснения свидетелей, суд соглашается с доводом представителя ответчика, что ФИО8 использовал нежилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только свидетель ФИО1 уверенно указал точную дату освобождения истцом нежилых помещений. Другие свидетели точной даты указать не могли, говорили только о времени года – весна, либо о месяце апреле.

А поскольку ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался спорными помещениями, не производя оплату за их использование, следовательно, по мнению суда, использование нежилых помещений без несения обязательств по содержанию и использованию является для него неосновательным обогащением.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Соответственно, при расчете неосновательного обогащения используется стоимость арендной паты, предусмотренная договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями.

Довод представителя истца, что нежилые помещения №7, 15, 36, по адресу: 

<

адрес>, литера В истец под свою ответственность не принимал, суд считает необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Из смысла данных норм следует, что все изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами договора.

Как указывалось выше, п. 1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, литера В,В1. 

ДД.ММ.ГГГГ между Хакреспотребсоюзом (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) было заключено соглашение, согласно которому абз. 1 п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее имущество: нежилое помещение №1, площадью 141,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, литера В,В1 и нежилые помещения №7, 15, 36, площадью 67,32 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, литера В. 

Учитывая, что указанное соглашение заключено в письменной форме, подписано обеими сторонами, соответственно, данное соглашение имеет такую же юридическую силу, как и сам договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального значения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 получил во временное возмездное пользование оба спорных нежилых помещения.

Также факт получения в пользование нежилого помещения №1, площадью 141,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, литера В,В1 и нежилого помещения №7, 15, 36, площадью 67,32 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, литера В также подтверждается предоставленными истцом актами приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец принадлежащее ему имущество вывез из данных двух спорных помещений.

Соответственно, довод истца, что нежилые помещения №7, 15, 36, по адресу: 

<

адрес> он не получал, является безосновательным.

Как указывалось выше, соглашением о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ежемесячная арендная плата за нежилое помещение №1, по адресу: 

<

адрес>, литера В,В1 и нежилые помещения №7, 15, 36, по адресу: 

<

адрес>, литера В, составляет 11 423 руб. 

Из акта сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость платы за пользование помещениями составляет 45 692 руб., при этом на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 имеет задолженность по арендной плате в размере 15 461 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оплачено в общей сумме 55 000 руб. Оплаченная сумма пошла в зачет задолженности по арендной плате в размере 15 461 руб., и в зачет частичной платы за пользование помещениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, остаток задолженности составляет 6 153 руб. 

Проверив расчет неосновательного обогащения, произведенный ответчиком, суд находит его верным и считает возможным взыскать с ФИО8 в пользу Хакреспотребсоюза неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 153 руб.

Между тем, требования ответчика о взыскании с ФИО8 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В силу положений, изложенных в ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ФИО8 нежилые помещения освободил только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд считает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ собственник может заявлять требования о взыскании с ФИО8 процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата за нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, литера В,В1 составляет 60,00 руб. за 1 кв.м., Итого ежемесячная арендная плата составляет 8 496 руб. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый месяц вперед с 3 по 5 число текущего месяца на основании счета арендодателя безналичным путем или наличными денежными средствами.

При несвоевременном внесении последующих арендных плат арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 5% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 6 числа месяца, за который должна быть внесена 100% предоплата (абз. 4 п. 6 договора).

В последующем, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был изменен и составил 8 666 руб. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 во владение было получено дополнительное нежилое помещение в связи с чем, размер арендной был изменен и составил 11 423 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании указывает, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ имеет просрочку оплаты арендных платежей.

В подтверждение заявленных требований ссылается на акты сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. В данных актах отражены начисления ФИО8 арендной платы и даты частичной оплаты. 

Возражений относительно размера и дат оплаты ФИО8 арендной платы, стороной истца не заявлено. Доказательств оплаты арендной платы в установленные договором сроки стороной истца не предоставлено.

Проверив расчет неустойки, произведенный ответчиком, суд находит его правильным и арифметически верным, с учетом произведенных истцом оплат. Контррасчет стороной истца не предоставлен. 

Из данного расчета следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная ответчиком) составляет 65 113 руб., которая Хакреспотребсоюзом в добровольном порядке снижена до 35 000 руб.

Поскольку ФИО8 допускались просрочки платежей арендной платы, суд, руководствуясь п. 6 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 330 ГК РФ, считает возможным взыскать с истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 35 000 руб.

Далее, сторона истца по первоначальному иску в судебном заседании указывала, что в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> отсутствовало отопление, в связи с чем, ФИО8 вынужден был провести в помещении систему отопления и установить котел длительного горения. Общая стоимость затрат составила 52 034 руб. 80 коп. С учетом вывезенной ДД.ММ.ГГГГ части отопительной системы на сумму 27 034 руб. 80 коп., истец просит взыскать с ответчика за установку отопительной системы сумму в размере 25 000 руб.

В подтверждение чего ссылается на товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 9 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель сдаёт помещение в аренду в состоянии, указанном в Акте приема-передачи (приложение №). В Акте указываются сведения об объекте аренды, о техническом состоянии, оборудовании и ином имуществе.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что необходимые внутренние изменения помещения (отделка, сигнализация, освещение, сверление стен, остекление, замена дверей, изменение электропроводки и прочее) производятся арендатором только с письменного разрешения арендодателя. При этом перечень работ и их стоимость обязательно согласуется.

Стоимость таких улучшений (отделимых и неотделимых) не возмещается и не возвращается по окончании срока договора аренды или его досрочном расторжении, а также не учитывается при зачёте просроченной и текущей арендной платы, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении сторон. Стоимость текущего ремонта не возмещается (абз. 2 п. 10 договора).

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что арендатор обязуется не проводить ни каких перепланировок и переоборудования помещения, вызванных потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение, площадью 141,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Сторонами произведен осмотр помещения. Помещение оборудовано водоотведением, электроснабжением, отоплением и находится в технически исправном состоянии (п. 2 акта приема-передачи).

Соответственно, из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное нежилое помещение оборудовано системой отопления, которая находится в рабочем состоянии. 

В п. 1 ст. 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В абз. 2 указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Из указанных норм права следует, что если арендатор представил доказательства предоставления ему в аренду имущества, которое не может быть использовано по назначению и указанное как недостаток не было оговорено в договоре аренды, права арендатора признаются нарушенными.

Между тем, доказательств того, что ФИО8 обращался к ответчику с претензией на отсутствие в спорном нежилом помещении отопления, на отсутствие теплоизоляции перекрытия крыши, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Также не предоставлено суду доказательств получения истцом у собственника помещения согласия на установление системы отопления и отопительного котла, тогда как в силу п. 10 договора получение данного согласия является обязательным.

Учитывая, что нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> было принято ФИО8 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, а также принимая во внимание, что стороной истца не предоставлено надлежащих доказательств отсутствия в помещении системы отопления, а также доказательств получения согласия на установку системы отопления, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Хакреспотребсоюза денежных средств за установку отопительной системы в размере 25 000 руб.

Заявляя требования о взыскании с Хакреспотребсоюза денежных средств в размере 594 600 руб., истец и его представитель указывают, что после того как представитель арендодателя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, прекратил доступ истца в нежилые помещения, в помещениях осталось имущество на сумму в размере 594 600 руб. В ДД.ММ.ГГГГ истец со своим знакомым пришли на территорию базы и в окно увидели отсутствие имущества. В ДД.ММ.ГГГГ истец со своим знакомым приехали на территорию базы и увидели, что решетки на окнах подпилены. В связи с чем, истец, представитель истца настаивают, что ответчик, воспользовавшись имеющейся у него возможностью, самовольно вывез дорогостоящее имущество истца и использовал по своему усмотрению. Тем самым причинил истцу ущерб в размере 594 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба имуществу потерпевшего лежит на причинителе вреда.

В подтверждение заявленных требований сторона истца по первоначальному иску ссылается на показания свидетелей.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе истца предоставил ему во временное пользование тепловую пушку, пресс, подшипники и многое другое. После того как свидетель не смог забрать свое имущество в связи с закрытием ответчиком нежилых помещений, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УМВД России по городу Абакану. 

Свидетель ФИО5 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он привозил истца осмотреть нежилые помещения и видел, что решетки на окнах были спилены, оборудование в помещении отсутствовало.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что у истца в нежилых помещениях было много оборудования: компрессоры, сварочные аппараты, наборы ключей, электросварки и многое другое.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в нежилых помещениях находилось дорогое оборудование, принадлежащее истцу: автоматы, полуавтоматы, пресс, компрессоры, специальные ключи и другое.

Также в подтверждение заявленных требований истец ссылается на материалы уголовного дела №, возбужденного СУ УМВД России по городу Абакану. 

Согласно данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в УМВД по г. Абакану обратился ФИО2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило оборудование находившееся по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, причинив ущерб на сумму 27 300 руб.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ в УМВД по г. Абакану обратился ФИО8 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило оборудование, находившееся по адресу: 

<

адрес> в летний период ДД.ММ.ГГГГ, причинив ущерб – 594 600 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело.

В ходе проведения следственных действий были опрошены истец, ФИО2, ФИО7, ФИО1, проведен осмотр места происшествия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Допрошенный по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец вынес принадлежащее ему имущество: компрессор, сварочный аппарат, автомобильные диски и другое. Точный перечень имущества свидетель не может указать, поскольку не смотрел, что выносил ФИО8 Кто спилил решетку на окне нежилого помещения, свидетелю не известно, однако, арендаторы соседних нежилых помещений на кражи имущества у них не жаловались. Помимо спорных нежилых помещений на территории данной базы находятся другие нежилые помещения, принадлежащие Хакреспотребсоюзу, которые также сдаются в аренду. В связи с чем, свидетель периодически приезжает на территорию базы на грузовике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав предоставленные стороной истца доказательства, суд считает, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств нахождения принадлежащего ему имущества в спорных нежилых помещениях, а не предоставлено доказательств, когда и кем указанное имущество было похищено. Так, свидетели со стороны истца достоверно не смогли пояснить, какое именно имущество находилось в нежилых помещениях, описывая имущество, свидетели говорили общими словами, без конкретизации, также свидетелям достоверно не известно кто именно забирал имущество истца. 

Кроме того, размер и стоимость похищенного имущества постановлением следственных органов не подтверждена, также как следственными органами не установлено и само лицо, виновное в совершении кражи.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что именно в результате виновных действий истцу причинен ущерб на сумму 594 600 руб.

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств не подтверждается факт нарушения прав ФИО8 в результате каких-либо неправомерных действий Хакреспотребсоюза. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 594 600 руб. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, в нарушение положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательств нарушения личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО8 оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании стоимости причиненного ущерба в виде имущества, находившегося в помещении по адресу: 

<

адрес> в размере 594 600 руб.; взыскании расходов на установку отопительной системы на общую сумму в размере 25 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 9 996 руб.

Поскольку в удовлетворении данных требований отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 996 руб. 

Заявляя встречные требования о взыскании денежных средств Хакреспотребсоюзом государственная пошлина оплачена не была.

В связи с чем, руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных встречных требований, с ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 434 руб. 59 коп.

Соответственно, с ФИО8 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 11 430 руб. 59 коп.

Также, учитывая положения ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая размер требований в удовлетворении которых отказано, суд считает возможным взыскать с Хакреспотребсоюза в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 209 руб. 42 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Союзу потребительских обществ Республики Хакасия о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и нежилых помещений №7, 15, 36 по адресу: 

<

адрес>, взыскании стоимости причиненного ущерба в виде имущества, находившегося в помещении по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов на установку отопительной системы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Встречное исковое заявление Союза потребительских обществ Республики Хакасия к ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Союза потребительских обществ Республики Хакасия неосновательное обогащение в размере 6 153 руб., неустойку по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб.

В удовлетворении требований Союза потребительских обществ Республики Хакасия к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 430 руб. 59 коп.

Взыскать с Союза потребительских обществ Республики Хакасия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 209 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017.

судья: Е.А. Царева