Дело № 1-250/2019

55RS0007-01-2019-002658-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кирпичевой В.Н.,

при секретаре Сибиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- 28.09.2000 Омским областным судом по п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, к 13 годам лишения свободы, освобожден 31.12.2010, из ЛИУ-2 г. Омска, условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 20.12.2010, на 1 год 10 месяцев 18 дней,

- 16.04.2019 Кировским районным судом г. Омска п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (Приговор в законную силу не вступил).

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.04.2018 ФИО2 и ХРЧ. (осужденный по настоящему преступлению приговором Центрального районного суда г. Омска 21.12.2018, вступившим в законную силу 12.02.2019) вступили в предварительный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей с автомобиля МАЗ. С этой целью, в период времени с 21 часов 14.04.2018 до 09 часов 15.04.2018, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО2 и ХРЧ подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ХРЧ., согласно отведенной ему роли, находясь у автомобиля МАЗ 5432АЗ-322, г.н. № регион России следил за окружающей обстановкой, а ФИО2 в это время, действуя совместно и согласованно с ХРЧ, подошел к вышеуказанному автомобилю, к месту крепления аккумуляторных батарей марки «TUBOR», в корпусе черного цвета, и неустановленными предметами, открутил аккумуляторы от клемм. После чего, ФИО2 и ХРЧ. взяли в руки по одной аккумуляторной батареи стоимостью 8 000 рублей каждая, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие ДСИ., и с похищенным с места преступления скрылись, причинив ДСИ значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся. Дополнил, что его мать-пенсионер (64 года), проживает одна, он ей помогал, помогал материально на содержание сына. 

Потерпевший ДСИ будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, при уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 102). Из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия следует, что ущерб в размере 16 000 рублей является для него значительным (т. 1 л.д.16-18). Похищенное имущество в ходе предварительного следствия ему возвращено (т.2 л.д.50-51).

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств его совершения суд не находит.

ФИО2 ранее судим, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, дважды находился в стационаре БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание своей вины, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия ходе предварительного следствия похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также состояние его здоровья и его близких, в том числе матери-пенсионера.

В действиях ФИО3 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поэтому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая основания для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения дела, суд не усматривает. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска. 

Срок наказания исчислять с 11 июля 2019, то есть со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы на право владения транспортным средством МАЗ 5432АЗ-322, г.н. № регион России, 2 аккумуляторных батареи «TUBOR», в корпусе черного цвета, емкостью 190 А/ч, возвращенные потерпевшему ДСИ под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.

- детализации абонентских соединений: №, №, находящиеся в материалах уголовного дела №, из которого выделено уголовное дело № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья И.В. Ермолаева