Дело №2-2942/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 19 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала к ФИО1 ФИО31, ФИО6 ФИО32, ФИО9 ФИО28, ФИО10 ФИО29, ФИО12 ФИО30, о признании недействительным постановления, аннулировании сведений о земельных участках, признании недействительными материалы межевания, истребования имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО12 о признании недействительным постановление Главы Администрации города Махачкалы за № от 31.07.2000г. и от 11.05.2005г. №, аннулировании сведений о земельных участках, признании недействительными материалы межевания, истребования имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указывается, что по поручению Главы г.Махачкала ФИО13, Управлением были проведены мероприятия в рамках Муниципального земельного контроля в районе 

<

адрес>.

В ходе проведения мероприятий стало известно о факте незаконной постановки на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на следующие земельные участки:

-№, общей площадью 521 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район 

<

адрес>. В ходе осмотра (обследования) установлено, что на земельном участке расположено 2-х этажное капитальное незавершенное строение.

-№, общей площадью 498 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район 

<

адрес>. В ходе осмотра (обследования) установлено, что на земельный участок по периметру огорожен капитальным шлакоблочным забором других строений на земельном участке не имеются.

-№, общей площадью 497 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район 

<

адрес>. В ходе осмотра (обследования) установлено, что на земельном участке расположено капитальное строение на уровне цоколя. Земельным участок не огорожен и имеет свободный доступ.

-№, общей площадью 505 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район 

<

адрес>. В ходе осмотра (обследования) установлено, что на земельном участке расположено 2-х этажное капитальное строение с мансардой.

-№, общей площадью 508 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район 

<

адрес>. В ходе осмотра (обследования) установлено, что на земельном участке расположено 2-х этажное капитальное строение с мансардным этажом.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, образованы и в последующем размежёваны из одного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 000 кв.м. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 70 000 кв.м оформлен в частную собственность и поставлен на кадастровый учёт на основании постановления Главы Администрации города Махачкалы от 11.05.2005 г. № «О предоставлении гр. ФИО9 в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого микрорайона в районе 

<

адрес> (далее-ПГА).

Однако, как следует из письма Управления по делам архивов Администрации города Махачкалы, постановление Главы Администрации города Махачкалы от 11.05.2005г. № «О предоставлении гр. ФИО9 в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого микрорайона в районе 

<

адрес> имеет несоответствие записи в Журнале регистраций постановлений за 2005 год и записью в Перечне постановлений за 2005 год.

Вместе с тем, исследуя копию журнала регистрации постановлений явствует факт дописки к постановлению № от 11.05.2005г следующего содержания: «О предоставлении гр. ФИО9 в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого микрорайона в районе 

<

адрес>.

Исследуя копии журнала регистрации постановлений и журнала перечня постановлений установлено, что за № от 11.05.2005г. года содержится запись «О представлении ФИО23 к присвоению почетного звания «Заслуженный энергетик РД».

Также хочется обратить внимание на то, что основание для выдачи постановления от 11.05.2005г. за № послужило якобы постановления Главы Администрации города Махачкалы № от 31.07.2000г.

Согласно представленному ответу Управления по делам архивов г.Махачкалы на хранение в архиве имеется постановление за № от 31.07.2000г. «О представлении ФИО24 к присвоению почетного звания «Заслуженный работник торговли РФ»». Указанная информация подтверждается перечнем постановлений от 2000г. представленный Управлением по делам архива г.Махачкалы.

Однако, в копии журнала регистраций постановлений Главы города Махачкалы, так же представленным Управлением по делам архива видна явная дописка между строк среди ПГА от 31.07.2000г. № и ПГА от 31.07.2000г. №, сделана запись за № от 31.07.2000г. «О предоставлении ФИО9 з/у площ. 7.0 га под строительство подсобного хозяйства в районе 

<

адрес>.

Постановление совета министров Дагестанской АССР «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного, дачного строительства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР» регламентировало размеры земельных участков для предоставления гражданам.

Так, например, согласно указанному Постановлению для строительства дома в городах РД земельный участок выдавался (площадью) от 0,03 до 0,06 га, в поселках городского типа от 0,07 до 0,12 га, в сельских населенных пунктах до 0,15 га.

Для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, проживающим в сельской местности, до 0.6 га на семью с учетом размера имеющегося при доме, на поливных землях (т.е. на каждого члена семьи).

Для ведения КФХ до 5 га, для дачного строительства до 0.06 га; для коллективного садоводства до 0,1 га.

Из приведённых выше норм не следуют, что гражданину мог выделяться земельный участок в городе либо в его черте превышающие указанные размеры.

Указная норма о предельных размерах земельных участков действовала вплоть до принятия ЗК РФ.

Как известно, ПГА за № от 31.07.2000г. «О предоставлении ФИО9 з/у площ. 7.0 га под строительство подсобного хозяйства в районе 

<

адрес>» датируется 2000 годом, соответственно можно сделать вывод о том, что в установленном законом порядке в 2000 году земельный участок гражданке ФИО9 под строительство подсобного хозяйства площадью 7.0 га выдаваться не мог и факт вписки указанного ПГА в журнал регистрации архива за 2000 год подтверждает его незаконное происхождение.

Исходя из вышеизложенного выходит, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № общей площадью 2529 кв.м. перешли в собственность Ответчиков незаконно.

Таким образом, постановление Главы Администрации города Махачкалы от 11.05.2005 г. № «О предоставлении гр. ФИО9 в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого микрорайона в районе 

<

адрес>, как правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права собственности, имеет признаки фальсификации (подложности).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, указанное в Росреестре постановление Главы Администрации города Махачкалы от 11.05.2005 г. № «О предоставлении гр. ФИО9 в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого микрорайона в районе 

<

адрес>, которое по мнению регистрационного органа породило право собственности у ответчика, является односторонней сделкой.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать недействительным (ничтожным) постановление Главы Администрации города Махачкалы за № от 31.07.2000г. «О предоставлении ФИО9 ФИО33 земельный участок площадью 7.0 га под строительство подсобного хозяйства в районе 

<

адрес>».

2.Признать недействительным (ничтожным) постановление Главы Администрации города Махачкалы от 11.05.2005 г. № «О предоставлении гр. ФИО9 ФИО34 в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого микрорайона в районе 

<

адрес> и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи ЕГРН о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №

3.Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

4. Аннулировать (исключить) из ЕГРН (а равно снять с государственного кадастрового учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 521 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район 

<

адрес>.

5.Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО1 ФИО35 в пользу Муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 521 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес> и снести за счет собственных средств расположенное на земельном участке 2-х этажное капитальное незавершённое строение.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Аннулировать (исключить) из ЕГРН (а равно снять с государственного кадастрового учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 498 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, район 

<

адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО6 ФИО36 в пользу Муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 498 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес> и снести за счет собственных средств расположенный на земельном участке капитальный шлакоблочный забор по построенного по периметру.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Аннулировать (исключить) из ЕГРН (а равно снять с государственного кадастрового учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 497 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, район 

<

адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО9 ФИО37 в пользу Муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 497 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес> и снести за счет собственных средств расположенное на земельном участке капитальное строение в виде цоколя,

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика

Аннулировать (исключить) из ЕГРН (а равно снять с государственного кадастрового учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 505 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, район 

<

адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО10 ФИО27 в пользу Муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 505 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес> и снести за счет собственных средств расположенное на земельном участке 2-х этажное жилое капитальное строение с мансардным этажом.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Аннулировать (исключить) из ЕГРН (а равно снять с государственного кадастрового учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 508 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, район 

<

адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО12 ФИО26 в пользу Муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 508 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес> и снести за счет собственных средств 2-х этажное жилое капитальное строение с мансардным этажом.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика

Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> (по доверенности) ФИО14, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представители ФИО15 (по доверенности) ФИО16, ФИО7 (по доверенности) ФИО17, ФИО3 и ФИО21 (по доверенности) ФИО18, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по представленными ими возражениям и просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> (по доверенности) ФИО19 в судебном заседании иск поддержал, просил вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений города Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Махачкалы, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции города Махачкалы законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.

Согласно подпункту 3 пункта 2.1 Положения целью деятельности Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы являются, в том числе выполнение от лица Администрации функций по решению вопросов местного значения в области имущественных, земельных отношений на территории города Махачкалы.

В соответствии с подпунктами 20 и 22 пункта 3.1 Положения Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в пределах предмета своей деятельности осуществляет, в том числе анализ процессов, связанных с оформлением прав на земельные участки, управлением и распоряжением земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности города Махачкалы, а также государственная собственность на которые не разграничена и осуществляет проверку, экспертизу поступающих в Управление документов по вопросам, связанным с оформлением прав на земельный участок.

Как следует из материалов дела, по поручению Главы 

<

адрес> ФИО11, Управлением были проведены мероприятия в рамках Муниципального земельного контроля в районе 

<

адрес>.

В ходе проведения мероприятий стало известно о факте незаконной постановки на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, образованы и в последующем размежёваны из одного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 000 кв.м. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 70 000 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, район 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО2

Основанием для регистрации права собственности послужило постановление Главы Администрации 

<

адрес> от 11.05.2005г. № «О предоставлении гр.ФИО2 в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого микрорайона в районе 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО2земельный участок с кадастровым номером № размежевала и произвела отчуждение вновь образованных участков.

Так, на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2018г. ФИО2 продала ФИО4 земельный участок площадью 521 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, право которого зарегистрировано в ЕГРН, запись № №-05/184/2018-5 от 14.12.2018г.

С указанного периода и по настоящее время ФИО4 является собственником земельного участка №, площадью по 521 кв.м., пользуется им по назначению, платит земельный налог. Сам земельный участок огорожен забором из шлакоблоков, на земельном участке возведено незавершенное строением жилой дом, что подтверждается фотографиями.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 07.10.2015г. ФИО2 продала ФИО20 земельный участок площадью 498 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, право которого зарегистрировано в ЕГРН, запись № от 19.11.2015г.

Согласно договору купли-продажи от 20.11.2017г., заключенного между ФИО20 и ФИО21, земельный участок площадью 498 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, перешел в собственность ФИО21, что подтверждается записью №-05/001/2017-2 от 06.12:2017г.

Земельным участком с площадью 498 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с момента приобретения в 2017г. по настоящее пользуется по назначению ФИО5 Сам земельный участок огорожен забором из шлакоблоков, на земельном участке возведено незавершенное строением жилой дом, что подтверждается фотографиями.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 20.07.2015г. ФИО2 продала ФИО22 земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2016г. ФИО22 продал земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером № ФИО7, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок огорожен забором из шлакоблоков, на земельном участке возведен жилой дом, что подтверждается фотографиями.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 18.06.2015г. ФИО2 продала ФИО15 земельный участок площадью 508 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что в установленном порядке спорный земельный участок не отводился и не выдавался, поскольку постановление Главы Администрации 

<

адрес> от 11.05.2005г. № «О предоставлении гр.ФИО2 в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого микрорайона в районе 

<

адрес>, как правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права собственности, имеет признаки фальсификации (подложности).

Между тем, судом не может быть принят во внимание довод истца о незаконности постановления администрации 

<

адрес> № от 11.05.2005г. в связи с несоответствием записи в журнале регистрации постановлений за 2005, а также явной допиской между строк среди Постановления Главы администрации от 31.07.2000г. № и Постановления Главы администрации от 31.07.2000г. №, поскольку ответственность за правильность заполнения и хранение муниципальных актов возложена на работников муниципального органа, а не лиц, в отношении которых изданы указанные муниципальные акты. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В связи с чем, суд приходит к тому, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума 10/22) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником либо обладателем иного вещного права.

Однако, истец не представил в материалы дела доказательства нахождения спорного земельного участка в его фактическом владении, тогда как фактическими владельцами земельного участка являются ответчики, права которых зарегистрированы в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчиков на спорные земельные участки возникли по возмездным сделкам, заключенные не с истцом. Указанные сделки никем не оспорены.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В подтверждение незаконности предоставления земельного участка истцу необходимо было представить доказательства не только нарушений, допущенных при выдаче оспариваемого постановления, но и доказательства незаконности предоставления земельного участка ФИО2 в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого микрорайона.

Между тем, истцом не доказана незаконность отведения земельного участка первичному собственнику ФИО2, по которым можно было бы установить нарушение прав истца.

Суд, принимая решение, считает также заслуживающим внимание заявление представителей ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем, необходимо применить сроки исковой давности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума №), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума №, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.52 и ч.1 и 2 ст.53, ст.53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ и ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, истец не мог не знать о существовании в 2013 году зарегистрированного права ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, который в последующем был размежеван, а с 2015г. осуществлен переход права собственности по возмездным сделкам. 

Таким образом, истец не позднее 2013 года владел информацией о том, что земельный участок выбыл из его фактического владения, а в суд истец обратился в декабре 2023 года, то есть через 10 лет со дня первой регистрации права собственности.

В связи с чем, суд находит, что рассматриваемое требование истца предъявлено в суд за пределами срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала к ФИО1 ФИО38, ФИО6 ФИО39, ФИО9 ФИО40, ФИО10 ФИО41, ФИО12 ФИО43 о признании недействительным (ничтожным) постановление Главы Администрации города Махачкалы за № от 31.07.2000г. «О предоставлении ФИО9 ФИО42 земельный участок площадью 7.0 га под строительство подсобного хозяйства в районе 

<

адрес>», признании недействительным (ничтожным) постановление Главы Администрации города Махачкалы от 11.05.2005 г. № «О предоставлении гр. ФИО9 ФИО44 в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого микрорайона в районе ипподрома «Скачки» и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи ЕГРН о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, признании недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, истребовании из чужого незаконного владения в пользу Муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» и сносе за счет собственных средств капитальных строений на указанных земельных участках, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>