Дело № 12-27/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

12 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Жониной Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу советника директора по вопросам экологии и охраны труда МУП «САХ» ФИО1 на постановление № ВАТ-1012/5,6,8 по делу об административном правонарушении от 01.11.2023, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л:

01.11.2023 постановлением № ВАТ-1012/5,6,8 должностного лица Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора советник директора по вопросам экологии и охраны труда МУП «САХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с нарушением требований, установленных пунктом 8 статьи 16.4, статьи 16, пунктов 7,8 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункты 1,2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 1,2,4 приказа Минприроды России от 07.12.2020 № 1021 «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», приказа Минприроды России от 14.06.2018 № 261.

В жалобе ФИО1 просит заменить назначенное наказание в виде штрафа наказание на предупреждение, ссылаясь на положения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шарманова А.М. доводы жалобы поддержали.. 

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов, Сибирским Управлением Росприроднадзора на основании решений от 21.07.2023 № РП-03/1296 и № РП-03/1409 от 04.08.2023 в отношении МУП «САХ» на объектах НВОС № 50-0154-001848-П (

<

...>) и НВОС № 50-0154-001850-П (Новосибирская область, Новосибирский район, МО Верх-Тулинский сельсовет, ул. ххх) проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства при осуществлении деятельности на объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проверки установлено, что МУП «САХ» нарушило законодательство в области охраны окружающей среды в части несвоевременного предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, предоставило недостоверный отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объектам НВОС № 50-0154-001848-П и НВОС № 50-0154-001850-П.

Также, МУП «САХ» нарушило законодательство в части невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении деятельности на указанных выше объектах, и не исполнило обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов ена утверждение в уполномоченный орган.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности должностное лицо МУП «САХ», на которое должностной инструкцией возложена обязанность по выполнению требований законодательства в области охраны окружающей среды - советника директора по вопросам экологии и охраны труда ФИО1 по части 7 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы должностного лица надзорного органа являются правильными.

ФИО1 не оспаривает свою вину в совершении правонарушения, однако не согласен с назначенным наказанием, поскольку орган не обоснованно не применил положения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вышеуказанные положения Кодекса прямо предусматривают для оценки условий в совокупности и необходимость установить наличие либо отсутствие последствий совершенного правонарушения, однако такая оценка должностным лицом при вынесении постановления не дана, в постановлении имеется лишь ссылка, что правого значения они не имеют, поскольку состав административного правонарушения носит формальный характер.

В материалах дела не усматривается причинение правонарушителем в результате административного правонарушения вреда или возникновение угрозы причинения им вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба.

При этом правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и было совершено ФИО3 впервые.

При таких обстоятельствах нахожу обоснованными доводы жалобы ФИО1 о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № ВАТ-1012/5,6,8 по делу об административном правонарушении от 01.11.2023, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о назначении административного наказания советнику директора по экологии и охраны труда МУП «САХ» ФИО1 изменить в части назначения административного наказания, а именно административный штраф заменить на предупреждение, удовлетворив жалобу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов