Дело № 2- 747/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - Н.М. Гайдидеевой,

с участием представителей истцов- ФИО4 А.

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии коттеджа №, расположенного по адресу 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в ином порядке не могут зарегистрировать свое право на данный объект после его реконструкции.

В судебном заседании представитель истцов- ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что истцы являются собственниками по ? доле каждый, объекта недвижимости - коттеджа №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный коттедж был приобретен ими по договору купли-продажи от 19.09.2017г., заключенного с ФИО5, и зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП, с обременением в виде ипотеки в силу закона на срок до 20.10.2019г. Приобретенный коттедж представлял собой трехэтажное строение, общей площадью 330,5 кв.м. В целях повышения уровня комфорта и удобства его эксплуатации, ими проведена реконструкция здания коттеджа, а именно, возведен мансардный этаж, и пристроены пристройки н1,н2, н3, н4, н5. В результате общая площадь объекта изменилась и стала составлять 712,7 кв.м. При этом разрешения на реконструкцию они не получали. Поэтому в Управлении архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> разъяснили, что разрешение на ввод реконструированного здания в эксплуатацию им не выдадут. Однако считают, что имеют право на признание за ними права общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на реконструированное здание коттеджа №, поскольку как собственники принадлежащего им объекта недвижимости, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, вправе были по своему усмотрению совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и его реконструкцию. Согласно Технического заключения реконструированное здание коттеджа № соответствует требованиям СНиП, а значит не угрожает жизни и здоровью граждан. Поэтому вынуждены обратиться в суд и просят сохранить нежилое здание - коттедж № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 712,7 кв.м., сохранив за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на данный объект. А также указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, в соответствии с новой технической документацией реконструированного объекта. 

Представитель ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражая по иску, указал, что истцам не может быть выдано разрешение на ввод реконструированного коттеджа в эксплуатацию, так как они не получали в установленном порядке разрешение на его реконструкцию. 

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцам ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит коттедж №, общей площадью 330,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Право собственности истцов на коттедж возникло в результате договора купли-продажи от 19.09.2017г., заключенного ими с ФИО5 При этом зарегистрирована ипотека в силу закона до 20.10.2019г. 

Коттедж поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Коттедж № расположен на земельном участке площадью 892 кв.м. по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № и видом разрешенного использования «строительство и эксплуатация базы отдыха».

На основании Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 19.09.2017г., права и обязанности по договору аренды от 25.07.2011г. № земельного участка с кадастровым номером №, заключенному между Администрацией МО 

<

адрес> и ФИО5, перешли к ФИО2 и ФИО3 

Став собственниками объекта недвижимости и арендаторами земельного участка, на котором он расположен, истцы ФИО3 и ФИО2 осуществили реконструкцию коттеджа, возведя мансардный этаж, и выстроив пристройки, что привело к увеличению общей площади объекта до 712,7 кв.м. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ, истцы, как собственники принадлежащего им объекта недвижимости, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

То есть истцы, являясь собственниками коттеджа, вправе были осуществить его реконструкцию. 

В связи с тем, что реконструкция осуществлена в нарушение требований ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, то есть без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию, истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, о чем указано в письме Управления архитектуры и градостроительства, а соответственно и препятствием для регистрации за ФИО2 и ФИО3 права собственности на реконструированный коттедж.

Суд считает, что в выдаче разрешения на ввод реконструированных коттеджей истцам было отказано обоснованно, так как реконструкция и строительство мансардного этажа и пристроек были произведены без получения в установленном порядке Разрешения. Поэтому, рассматривая данное дело, суду, с учетом разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", необходимо проверить целесообразность сохранения объектов недвижимости после реконструкции, а именно не нарушила ли осуществленная реконструкция права и законные интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, а также отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Суду представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования нежилого здания коттеджа № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно данного заключения, реконструированное здание коттеджа № отвечает нормам и требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим, планировочным, противопожарным, сейсмическим, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что в результате реконструкции границы участка не нарушены, суд полагает, что сохранение объекта недвижимости - коттеджа №, расположенного по адресу: 

<

адрес> м, после его реконструкции, не влечет за собой нарушение не нарушены прав и интересов других лиц. При этом, поскольку данный объект учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, имеются основания для внесения соответствующих изменений в ГКН и в записи о регистрации прав ФИО3 и ФИО2 в части указания площади объекта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Сохранить принадлежащий на праве долевой собственности /по ? доле каждому/ ФИО2 и ФИО3 коттедж №, общей площадью 712,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции.

Данное решение является основанием для подготовки технического плана и внесения в государственный кадастровый учет объекта недвижимости со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>

Решение суда по вступлению в законную силу направить в Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной Регистрации и картографии по Краснодарскому краю

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: