Дело № 2-175/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с. Краснотуранск 12 октября 2017 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи: Швайгерт А.А.

При секретаре: Гросс О.В.

С участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО6 и ФИО7, а также помощника прокурора Краснотуранского района Рейнварт К.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой и взыскании судебных расходов, а также встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Требованиямотивированы тем, что она (истица) является нанимателем вышеуказанной спорной квартиры. Ответчик с октября 2013 г. по просьбе для оформления водительского удостоверения, был прописан в вышеуказанной спорной квартире, но фактически никогда не проживал. Она (истица) вынуждена платить коммунальные расходы за не проживающего в квартире ответчика, а также не имеет возможности оформить получение субсидий. Она (истица) неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выписаться из спорной квартиры в добровольном порядке, но каждый раз получала отказ, а также угрозы со стороны ответчика, хотя последний проживает в собственном доме № по той же улице, где расположена спорная квартира. За оформление иска в суд она (истица) понесла судебные расходы в размере 1030 руб., а также уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 5).

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении его (ФИО5) в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> и обязывании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что он (ФИО5) по вине ФИО1 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением. Последняя препятствовала ему в доступе в спорное жилое помещение, в связи с чем возникла конфликтная ситуация и он вынужден был выехать из спорной квартиры. Он (ФИО5) не отказывался от спорной квартиры и осуществлял плату за коммунальные услуги. Спорный земельный участок, на котором расположена квартира находится в его (ФИО5) собственности и он пользуется данным земельным участком. Он (ФИО5) ранее был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя и имеет равные права на квартиру (л.д. 127).

Определениями суда от 29.06.2017г. и от 17.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО7 и ФИО6 (л.д. 79 оборотная сторона, л.д. 122). 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований добавив, что первоначально в 2006 г. спорная квартипра была предоставлена для проживания её маме ФИО3 по договору социального найма, а она (истица) и её родные братья и сестры проживали совместно с мамой. Когда мама заболела и переехала временно проживать к старшей сестре, то квартиру сдали в поднайм ФИО5 на 2 года. Она (истица) в это время училась в г. Минусинск до конца 2016 г. где и проживала. В дальнейшем после того как родила ребенка некоторое время проживала в семье мужа. В настоящее время временно проживает 2 месяца в г. Минусинск где проходит стационарное длительное лечение. Имеет твёрдое намерение проживать в спорной квартире после прохождения курса лечения, для чего в 2017 г. сделала косметический ремонт в квартире и хранит свои личные вещи. Иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет. Ответчику была нужна только прописка. ФИО3 в марте 2017 г. умерла и она (истица) заключила договор социального найма спорной квартиры. Все коммунальные платежи осуществляла первоначально её (истицы) мама, втом числе и через сестру, а в настоящее время осуществляет она (истица). ФИО5 добровольно, после окончания срока поднайма выехал из спорной квартиры.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности (л.д. 82) ФИО2 просила суд заявленные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в иске, дав суду пояснения, аналогичные пояснениям истицы, добавив, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно и при этом заключил договор поднайма иного жилого помещения сроком до 2020 года. Намерений проживать в спорной квартире ответчик не имеет, ему необходимо лишь прописка и как следствие получение каких-либо социальных гарантий, предоставляемых согласно прописке. Об этом также свидетельствует тот факт, что ответчик оплату за коммунальные услуги, квартплату не осуществлял и не осуществляет, содержанием спорной квартиры не занимается.

Ответчик ФИО5 просил в удовлетворении основных исковых требований отказать, а удовлетворить встречные исковые требования, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, добавив, что действительно первоначально хотел осуществить покупку прописки у семьи истицы, но так как они не выписались из спорной квартиры, деньги не отдал. Ему необходима прописка, так как он получает в связи с этим некоторые социальные гарантии. Действительно проживал в спорной квартире только с 2 года с апреля 2013 г. по апрель 2015 г., о чем был заключен договор поднайма. В апреле 2015 г. семья истицы в телефонном режиме просили его выехать из спорной квартиры, так как были намерены сами в ней проживать. Фактически же проживали эпизодически и не длительные периоды времени. Иных препятствий в проживании в спорной квартиры никто не чинил, просто сам не проживал и попыток вселиться не делал. Личные вещи и иное имущество в спорной квартире не хранит. В настоящее время заключил договор субаренды иного жилого помещения роком на 5-ть лет, где и проживает. В собственности земельный участок на котором расположена спорная квартира не имеет. Осуществлял коммунальные платежи только в период времени когда проживал в спорной квартире. Членом семьи истицы не является.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика ФИО6 дала суду пояснения, аналогичные пояснениям ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика ФИО7 суду пояснила, что в 90-х года проживала в спорной квартире со своей семьей. В последующем ей было предоставлено иное жилое помещение, а также сельским Советом было выдано свидетельство о праве собственности на землю в 

<

адрес>. Считает себя собственником земельного участка на котором расположено спорное жилое помещение. В спорной квартире истица и члены её семьи эпизодически проживают. В настоящее время никто не проживает, но небольшой ремонт истица в квартире сделала.

Иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе по известным суду адресам места проживания. В судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. От главы Тубинского сельсовета Краснотуранского района ФИО8 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, заявленные ФИО1 требования удовлетворить(л.д. 28, 29). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, суд учитывает п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав и проанализировав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рейнварт К.Р., котораяпросит заявленные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать, так как считает. Что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истица намерена проживать в спорной квартире, о чем свидетельствует выполненный ею ремонт квартиры и хранение в квартире личных вещей, а также осуществляет квартплату и за коммунальные услуги, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частями 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3).

При этом в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что спорная жилая квартира №, расположенная в доме № по 

<

адрес> на ряду с иными жилыми помещениями, была передана как ведомственный жилищный фонд в Муниципальную собственность Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, что подтверждается как пояснениями стороны истца, так и исследованной судом выпиской № из реестра муниципального имущества муниципального образования Тубинский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края выданной 27.06.2017 г. главой Тубинского сельсовета (л.д. 18), письменной справкой № выданной 05.07.2017 г. руководителем Краснотуранским дополнительным офисом Курагинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕБТИ» (л.д. 89) и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 30.06.2017 г. (л.д. 151).

Согласно исследованных судом типовых договоров социального найма жилого помещения № заключенного 01.04.2006 г. между Тубинским сельсоветом Краснотуранского района Красноярского края в лице главы сельсовета ФИО9 именуемым «Наймодатель» с одной стороны и ФИО3 именуемой «Наниматель» с другой стороны и № заключенный 17 мая 2017 г. между Тубинским сельсоветом в лице главы сельсовета ФИО8 именуемым «Наймодатель» с одной стороны и ФИО1, именуемой «Наниматель» с другой стороны следует, что Наймодатель передает указанным Нанимателям и членам их семьи в бессрочное владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес>. При этом ФИО3 является матерью ФИО1 и ФИО10 (л.д. 32-33, 19-20), что также следует из свидетельства о рождении серии № (л.д. 48).

В настоящее время в спорной квартире на ряду с истицей и членами её семьи – ФИО10 – брат, ФИО11 – сестра, также с 09.10.2013 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО5 - ответчик, который указан как не родственник Нанимателя, что подтверждается как пояснениями сторон, так и исследованными судом вышеуказанными договорами социального найма жилого помещения № и № (л.д. 32-33, 19-20), выписками № от 30.05.2017 г. и № от 08.06.2017 г. из финансово лицевого счета по вышеуказанной спорной квартире (л.д. 10, 17), справкой о проживающих и зарегистрированных № от 31.05.2017 г. (л.д. 35), ответом № выданным 05.06.2017 г. начальником МП МО МВД России «Краснотуранский» к-ом полиции ФИО13 (л.д. 19), а также что не оспаривается ответчиком.

Судом также из пояснений стороны истца и исследованного в судебном заседании свидетельства о смерти серии № установлено, что ФИО3 умерла 28.03.2017 г. (л.д. 30).

Из пояснений стороны истца и исследованных в судебном заседании платежных поручений, квитанций, чек-ордеров и справки № данной 28.06.2017 г. специалистом Тубинского сельсовета ФИО14 (л.д. 31, 36, 38-45, 50, 51) судом установлено, что квартплату, а также за потребляемые коммунальные услуги по спорной вышеуказанной квартире, осуществляют только истица, члены её семьи и родственники, в том числе и ранее, в настоящее время умершая ФИО3 

Из исследованной в судебном заседании справки №, данной специалистом Тубинского сельсовета Краснотуранского района 30.05.2017 г. на имя ФИО1 следует, что задолженности по найму жилья (спорной вышеуказанной квартиры) нет (л.д. 37).

Судом такжеустановлено, что ответчик с апреля 2015 года по настоящее времяв спорной квартире не проживает, а имеет иное постоянное место жительства по договору поднайма, где и до настоящего времени проживает с сожительницей ФИО6, что подтверждается как пояснениями сторон, так и исследованными судом справкой № о проживающих и зарегистрированных, данной 31.05.2017 г. специалистом Тубинского сельсовета ФИО15 (л.д. 35), договором № поднайма отдельной квартиры, предоставленной по договору социального найма, заключенного 06.04.2015 г. между ФИО4 именуемой «Наниматель» с одной стороны и ФИО5 именуемым «Поднаниматель» с другой стороны, сроком на 5 (пять) лет (л.д. 90-91)и Актом № обследования комиссией, назначенной Тубинским сельсоветом Краснотуранского района спорного жилого помещения – квартиры № от 28.06.2017 г. (л.д. 52-53).

Об отсутствии у ответчика намерений проживать в спорной квартире, то есть использовать жилое помещение по назначению, свидетельствуют как пояснения истца, так и вышеуказанные материалы дела,согласно которых ответчик в спорной вышеуказанной квартире № с 04 апреля 2015 г. не проживал и не проживает в настоящее время, а стоит на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире с целью получения выгод, связанных с наличием регистрации, что не оспаривает исам ответчик.

Судом также из исследованного договора № поднайма отдельной квартиры, предоставленной по договору социального найма, заключенного 04.04.2013 г. между ФИО11(дочь нанимателя спорной квартиры на момент заключения указанного договора поднайма и являющаяся в настоящее время сестрой нанимателя спорной квартиры – ФИО1 (истица) именуемой «Наниматель» с одной стороны и ФИО6 именуемой «Поднаниматель» с другой стороны, установлено, что поднаниматель ФИО6 (третье лицо) заключила указанный договор поднайма спорной вышеуказанной квартиры № сроком на 2 (два) года, то есть до 04.04.2015 г. и совместно с поднанимателем (ФИО6) в спорной квартире проживал ФИО5 (ответчик) (л.д. 94-95)

Статьей 685 ГК РФ предусмотрено, что по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель (часть 1). На договор поднайма жилого помещения не распространяются правила о преимущественном праве на заключение договора на новый срок (часть 6).

Об отсутствие у ответчика намерения проживать в спорной квартире, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору поднайма, также свидетельствует тот факт, что ответчик не несёт бремя содержания спорной квартиры, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, предоставляемые в спорную квартиру, что подтверждается как пояснениями сторон и третьего лица ФИО6, так и исследованной справкой № выданной 28.06.2017 г. специалистом Тубинского сельсовета Краснотуранского района ФИО14 (л.д. 51).

В нарушение положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком кроме своих пояснений к которым суд по вышеизложенным основаниям относится критически и не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что он (ФИО5) осуществляет платежи за потребляемые коммунальные услуги и квартплату по спорной квартире, а также того, что истицей и членами её семьи чинились препятствия по пользованию ответчиком спорной квартирой и он вынужденно в ней не проживает.

Кроме того, согласно пояснений стороны истца следует, что препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось, он в спорной квартире проживал только оговоренный в вышеуказанном договоре поднайма № промежуток времени – 2 года.

Как пояснил сам истец и третье лицо ФИО6, попыток вселиться в спорную квартиру, в том числе поместить в неё принадлежащие им вещи, с апреля 2015 г. они не предпринимали.

Из исследованного в судебном заседании заявления, поданного 27.03.2017 г. ФИО5 (ответчик) на имя прокурора Краснотуранского района следует, что заявитель указывает, что договор о проживании в спорной квартире был заключен 04.04.2013 г. с ФИО11 (член семьи умершего в марте 2017 г. нанимателя спорной квартиры) сроком только на 2 года. В апреле 2015 г. он (ФИО5) добровольно выехал из спорной квартиры, так как наниматели (в данном случае истица и члены её семьи) изъявили желание проживать в спорной квартире, при этом о том. что оказывалось на ФИО5 какое-либо давление со стороны истицы и членов её семьи, а также какие-либо препятствия в пользовании квартирой, ФИО5 не указывает (л.д. 93).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 из спорнойквартирывыехал в добровольном порядке и попыток вселиться до момента обращения к нему истицы о необходимости в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, не предпринимал, а постоянно проживал и проживает в ином месте. Препятствия истцом и/или иными лицами по вселению и проживанию ответчика в спорной квартире, не осуществлялось. То есть, ответчикутратил право пользования спорной квартирой.

Представленные ответчиком и исследованные в судебном заседании фотографические снимки на которых запечатлен некий земельный участок на котором произрастают сорные растения, а также часть жилого помещения, в котором какие-либо вещи отсутствуют (л.д. 58-72) суд по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, из указанных фотографий не представляется сделать однозначный вывод о том, что на них запечатлен земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение – квартира №, а также самое вышеуказанное спорное жилое помещение.

Кроме того, как пояснил сам ответчик, данные снимки им были сделаны до того момента, когда истицей был осуществлен ремонт в спорном жилом помещении.

В связи с чем, не требуется решения суда о расторжении вышеуказанного договора социального найма (поднайма) спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО5 утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>.

По вышеизложенным основаниям доводы третьего лица ФИО7 о том, что она считает себя собственником земельного участка на котором расположена спорная квартира и, что она имеет намерение продать ответчику данный земельный участок, судом не принимаются во внимание как доказательства необходимости удовлетворения встречных исковых требований.

Кроме того, согласно исследованных судом выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2017 г. (л.д. 108) и от 09.10.2017 г. (л.д. 152) следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, а из свидетельства на право собственности на землю № однозначно не следует то, что ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок, на котором расположена вышеуказанная спорная квартира № (л.д. 106-107). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных ответчиком ФИО5 встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлены безномерные чек-ордера от 30.05.2017 г. об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 300 руб. и за оказание ИП ФИО16 юридических услуг при составлении искового заявления в размере 1000 руб., а также получение банком комиссии за осуществление банковской операции в размере 30 руб. (л.д. 11, 12). 

В связи с тем, что судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, то взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат судебные расходы в общем размере 1330 руб., из расчета: (1030 руб. + 300 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в размере 1330 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> и обязывании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт