дело № 2 –199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 15 мая 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Второй И.А., 

при секретаре Шатовой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению Подураря ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил

Подурарь ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования обоснованы тем, что 26 мая 2016 года истец передал ответчику по расписке в получении денежных средств (далее – расписка от 26 мая 2016 года) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> в месяц за пользование суммой займа с условием о возврате суммы займа до 25 сентября 2016 года. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, сумму займа истцу не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

Просит суд о следующем.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 задолженность по расписка от 26 мая 2016 года в размере основного долга – 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом предпринимались попытки известить ответчика по адресу регистрации: 

<

адрес>. 

Адресная справка миграционного отдела ОМВД по Холмогорскому району подтверждает регистрацию ФИО1 по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несёт сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. 

Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила № 234).

Применительно к пункту 35 Правил № 234 и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, частью 1 статьи 165.1 ГК РФ неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенных Правил № 234 оказания услуг почтовой связи, а также учитывая отсутствие ответчика по адресу, информация о котором имеется у суда, не желание ответчика явиться на почту за получением судебного извещения, есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

Таким образом, судом и органами почтовой связи приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчику судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учётом требований статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключён в письменной форме независимо от его суммы. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Истец в подтверждение своих доводов представил суду расписку от 26 мая 2016 года, по условиям которой ФИО2 передал заёмщику ФИО1 

<

данные изъяты> рублей на срок до 25 сентября 2016 года, а заёмщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый месяц пользования займом. 

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает отсутствие исполнения денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное. 

Подтверждением факта передачи ответчику суммы займа является расписка от 26 мая 2016 года, подписанная сторонами спора. 

Истец указал, что частично ответчик долг погасил, уплатив 25 сентября 2016 года 

<

данные изъяты> коп.

Доказательств погашения долга в остальной сумме – 

<

данные изъяты> коп., не имеется отметки в расписке о получении денежных средств займодавцем.

Достоверных и допустимых доказательств подтверждающих возврат истцу указанной суммы и уплаты процентов за пользование суммой займа, ответчиком, как того требуют положения статей 55, 56, 60 ГПК РФ, суду не предоставлено. 

При данных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по расписке от 26 мая 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с распиской от 26 мая 2016 года ответчик приняла на себя обязательство об уплате займодавцу процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> % в месяц от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа заёмщику до дня её фактического возврата. 

С учётом наличия задолженности по договору займа ответчика перед истцом, истец правомерно требует взыскания с ответчика процентов за пользование заёмной суммой.

Судом проверен расчёт процентов за пользование заёмной суммой, представленный истцом.

К взысканию заявлена сумма процентов в следующем размере 

За период с 27 мая 2016 года по 25 сентября 2016 года (122 дня) в размере 

<

данные изъяты> коп., а также за период с 26 сентября 2016 года по 04 апреля 2017 года (191 дней) в размере 

<

данные изъяты> коп., итого 

<

данные изъяты> коп.

Судом при определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, применялся следующий алгоритм расчёта.

Период

Кол-во дней в месяце

Процентная ставка в месяц

Процентная ставка в день

Сумма займа

дни просрочки

Сумма

27.05-31.05.2016

31

<

данные изъяты>%

0,003226

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

01.06-30.06.2016

30

<

данные изъяты>%

0,003333

<

данные изъяты>

30

<

данные изъяты>

01.07-31.07.2016

31

<

данные изъяты>%

0,003226

<

данные изъяты>

31

<

данные изъяты>

01.08-31.08.2016

31

<

данные изъяты>%

0,003226

<

данные изъяты>

31

<

данные изъяты>

01.09-25.09.2016

30

<

данные изъяты>%

0,003333

<

данные изъяты>

25

<

данные изъяты>

Итого

<

данные изъяты>

Период

Кол-во дней в месяце

Процентная ставка в месяц

Процентная ставка в день

Сумма займа

дни просрочки

Сумма 

26.09-30.09.2016

30

<

данные изъяты>%

0,003333

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

01.10.-31.10.2016

31

<

данные изъяты>%

0,003226

<

данные изъяты>

31

<

данные изъяты>

01.11-30.11.2016

30

<

данные изъяты>%

0,003333

<

данные изъяты>

30

<

данные изъяты>

01.12-31.12.2016

31

<

данные изъяты>%

0,003226

<

данные изъяты>

31

<

данные изъяты>

01.01-31.01.2017

31

<

данные изъяты>%

0,003226

<

данные изъяты>

31

<

данные изъяты>

01.02-28.02.2017

28

<

данные изъяты>%

0,003571

<

данные изъяты>

28

<

данные изъяты>

01.03-31.03.2017

31

<

данные изъяты>%

0,003226

<

данные изъяты>

31

<

данные изъяты>

01.04-04.04.2017

30

<

данные изъяты>%

0,003333

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> коп.

То есть требования истца по взысканию процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно указанной статье является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик о завышенном размере расходов истца на оплату услуг представителя не указал.

Разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дают объяснения разумности взыскания расходов на представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установлено судом, 15 февраля 2017 года истец заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг. 

Несение расходов по договору со стороны истца подтверждено распиской от 15 февраля 2017 года.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд считает установленным и доказанным факт оказания истцу юридических услуг в объёме: оказание юридической консультации, составление претензии и искового заявления.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (99,3%), суд в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств и сложности дела, в рамках которого были оказаны услуги представителем истца, объёма оказанных услуг соглашается с размером возмещения расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Подураря ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Подураря ФИО15

задолженность по договору займа в размере основного долга 

<

данные изъяты> коп., 

проценты за пользование суммой займа – 

<

данные изъяты> коп., 

расходы на услуги представителя – 

<

данные изъяты> коп

а также расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> коп.,

всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований Подураря ФИО16 к ФИО1 ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая