Дело № 2а-641/2020 

24RS0007-01 -2020-000793 -14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Толстых М.М. 

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании не законными действий сотрудников ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании не законными действий сотрудников ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> об отказе в предоставлении телефонного разговора. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда Л отказался вести его для телефонного звонка, мотивировав тем, что он (ФИО1) отказался выходить на работу и его (ФИО1) поощрять не за что. Считает, что действия начальника отряда Л незаконны.

Администрацией ИК-42 создан график проведения разговоров в ИК-42, где указан день, в который можно прийти и позвонить. Графиком проведения телефонных переговоров для 7 отряда определен «вторник».

Его заявление о предоставлении телефонного разговора подписано администрацией ИК-42.

Нормами УИК РФ не предусмотрено поощрение в виде предоставления телефонных переговоров, также как и взыскание в виде ограничения права на телефонный разговор. Таким образом, начальник отряда Л целенаправленно, с использованием своего служебного положения лишил его (ФИО1) права на телефонный звонок.

Просит признать действия сотрудников ИК-42 незаконными. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований по основаниям, указанным в административном иске. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласна, предоставила суду материалы, в соответствии с которыми в ИК-42 имеются 24 таксофона, установлен график предоставления телефонных переговоров. Согласно графику ФИО1 могут быть предоставлены телефонные разговоры в первой неделе месяца. В соответствии с нормами УИК РФ в связи с отсутствием технической возможности осужденным может быть ограничено количество телефонных разговоров до 6 в год.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено 7телефонных звонков. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с требованиями ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. 

Вопросы деятельности исправительных учреждений регламентируются приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» ( Далее - ПВР ИУ).

Согласно главе 15 ПВР ИУ «Порядок предоставления осужденным телефонных разговоров»:

Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы (отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>), поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – УИК РФ.

Как следует из справки ст.инженера отдела ИТО, СиВ ИК-42 К в учреждении ИК-42 в секторе «А», где отбывает наказание административный истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено 24 таксофона.

Списочная численность осужденных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в в ИК-42 секторе «А» составила 1031 человек, что подтверждается справкой экономиста ПЭО Н 

В соответствии с графиком проведения телефонных переговоров отряда № на июнь 2020 года осужденному ФИО1 время телефонных переговоров определено в 1 неделе месяца.

Согласно справки о телефонных переговорах осужденному ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 7 телефонных переговоров, в том числе 02.06.2020года

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела нарушений при предоставлении телефонных переговоров осужденному ФИО1 не установлено.

Период предоставления и количество предоставленных телефонных переговоров осужденным определены в соответствии с наличием технической возможности исправительного учреждения, количеством содержащихся осужденных.

Довод административного истца о том, что ему сотрудником исправительного учреждения незаконно было отказано в предоставлении разрешенного телефонного разговора, суд находит не обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц.

С учетом вышеуказанных положений норм права суд полагает, что в силу правового положения административного истца (осужден к лишению свободы) осуществление им права на телефонный разговор не должно нарушать правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц. Таким образом, должны соблюдаться два основных условия, которые не могут рассматриваться как нарушающие право осужденного на телефонные разговоры.

В соответствии со ст.ст. 59, 61 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Предоставленный административным истцом Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный осужденными, содержащимися в отряде совместно с административным истцом, об отказе начальника отряда Л отвести осужденного ФИО1 для осуществления телефонного разговора, суд не признает в качестве допустимого доказательства, так как он не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 59 КАС РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению требований административного истца, доводы его заявления не содержат, поскольку не опровергают правомерность действий администрации исправительного учреждения по предоставлению телефонных переговоров, с учетом количества содержащихся осужденных, технической возможности исправительного учреждения.

Доводы заявления административного истца, основаны на неверном понимании норм пенитенциарного законодательства, сводятся к несогласию с количеством предоставляемых исправительным учреждением телефонных переговоров, не опровергают установленные судом обстоятельства дела, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения его требований.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не исполнил свою обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, а также административный истец, не исполнил свою обязанность подтверждения фактов, на которые он ссылается как на основания своих требований, так как иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников администрации по предоставлению телефонных переговоров осужденным, кроме указанных выше доводов, в своем заявлении не привел, в суд не представил.

С учетом добытых и исследованных в судебном заседании материалов дела, оснований для признания незаконным действий сотрудников ФКУ ИК-42 сектора «А» у суда не имеется, в связи с чем, требования заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании не законными действий сотрудников ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес> об отказе в предоставлению телефонного разговора - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Богучанский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле №2а-641/2020 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова